Reprise du message précédent :

En tout cas psychologiquement c'est beaucoup plus facile quand tu es déjà locataire, car il n'y a pas le même "investissement psychologique" quand on est dans une location, qui reste avant tout un service qu'on achète chaque mois. Quand est propriétaire, la vente est un second échec qui s'ajoute au premier (chômage, maladie,...), c'est bien plus difficile à vivre et je doute que beaucoup de monde ait la force de réagir rapidement dans ce cas ...    

Question de temps, une fois l'appart payé, on n'est pas tenu par ce problème en cas de maladie, perte d'emploi, etc.

Oui enfin à 25 ans avec un crédit sur 25 ans pour un T2 (l'exemple de départ du débat), la sécurité, il faut l'attendre longtemps ... sachant que durant les premières années le peu de capital remboursé et le krach immo actuel font que la negative equity est quasi inévitable ...
 

Ca, c'est pas moi qui conseillerais d'acheter maintenant..

comme ca vient de perdre 8%, mon voisin de bureau vient de mettre 730 K€ sur la table , "il faut profiter des bonnes affaires"
 
 
     

dit lui de nous en donner un peut

Il a pas l'air à plaindre alors

la bullite fait toujours des victimes ...

Source ? Pour moi une banque qui veut expulser son "locataire" se trouve exactement dans la même situation qu'un propriétaire. Elle a besoin d'un jugement pour pouvoir expulser les occupants avec la même longueur de procédure.
 

Toutafé, toute la différence entre la théorie (un locataire peut adapter facilement son logement à ses revenus) et la pratique  (en cas de coup dur, tu serres les dents et tu espères t'en sortir rapidemment).
 

Pardon mais c'est un raisonnement de jeune célibataire. Quand tu as une femme et des enfants, ce n'est pas aussi facile de "réduire la voilure" et de partir dans un logement soit plus petit soit moins bien situé (soit les deux). Rien que le changement d'école peut être un problème que tu n'as pas envie d'imposer à tes enfants.
 
Et pour la nième fois, un crédit à l'énorme avantage d'être limité dans le temps (même quand cette limite est de 25 ou 30 ans), ce qui laisse la possibilité de moduler temporairement ou de façon permanente (via une restructuration du crédit) les remboursements.
 
Quand tu es dans la merde, ton propriétaire n'as qu'une envie, c'est de te mettre dehors. Alors qu'un banquier sera plus conciliant pour trouver une solution (son métier n'est pas de racheter à vil prix des logements que les proprios ne peuvent plus payer).

 
non ca va sa nana a vendu en 2007 et a recolté 350 K€ de PV puis ils se sont mis en loc  

Parce que le montage du dossier sera certainement mieux fait. Je n'ai jamais vu de dossier de banque, mais pour avoir vu un dossier d'AI, c'était n'importenawak, bref plus facile de gagner contre un AI qu'une banque avec son service juridique ...

Mais oui, les délais d'expulsion très long, c'est uniquement à cause des dossiers mal montés
 
http://www.maire-info.com/article. [...] ARAM2=PLUS

C'est pas ce ue je dis, ce que je dis c'est que les AI sont des guignols pour tout ce qu'ils font, donc y compris dans ce domaine là ... donc à choisir mieux vaut lutter contre un AI que contre une banque ...

Tu te rends compte de ce que tu dis, ça veut dire que, pour un trentenaire (âge où ça devient intelligent d'acheter un logement), il va rembourser presque jusqu'à la retraite, franchement l'expression locataire de la banque prend tout son sens ...

...

 
Ouaip, tout à fait d'accord ici.    
 
Acheter un F1 de défiscalisation sur 25 ans, je ne pense pas non plus que ce soit une bonne idée.
 

 
que veux-tu, t'as raté le train, 350k€ de PV c'est tout à fait justifié pour qqn qui a pris le risque de se lancer par rapport à un locataire

Pays de jobards !  

 
et le "pire" ou le meilleur je ne sais pas:
 
la fille dans le bureau d'à côté: achat de 74m² dans le 10e en mai 07
revente au voisin du dessous qui veut faire un duplex en juillet 08
 
pas de pénalité bancaire car l'emprunt a duré plus d'un an
 
achat à une petite vieille à 3,5 K€ le mètre (oui oui en mai 07) de l'apparte qu'elle louait
 
revente au voisin à 7,7 K€ le mètre (oui oui en juillet 08)
 
je vous laisse faire le calcul et aller vomir    
 
mais elle reste mon idole    
 

elle fait moins bien que 350k€
 
('tain en 1 an, comment c'est possible ce genre de conneries )

La hauteur des revenus n'a strictement aucune incidence que le risque lié à la durée.
Il n'y a pas plus de risques pour un smicard que pour un cadre d'emprunter sur 25 ans.

Supplémentaire à quoi ?

 
Et avec ce raisonnement, je n'aurais jamais pû construire.
Hors l'histoire à montré que nous en avions parfaitement les moyens.
 
La majorité des couples français ne démarrent pas avec des revenus de 4000€ et plus. Bien souvent, ils sont smicards, c'est à dire à 2000€. Puis ils évoluent (ou pas).
Et lorsque tu démarres avec 2 SMIC, et que les enfants en bas age arrivent rapidement, épargner est une gageure intenable, à moins de bouffer des patates à cochon à tous les repas.
Par contre, lorsque les enfants entrent à l'école, puis que les situations professionnelles s'améliorent un peu, les projets deviennent possibles.
 
Quel intêret alors de rester encore des années en location, en essayant tant bien que mal d'économiser 300 ou 400€ par mois (4000 à 5000 euros par an, quel apport !   ) , au lieu d'acheter dès maintenant, sans apport et sur 25 ans ?
 

 
Oui, mais la capacité à le faire n'est pas lié à la hauteur de l'apport et à la durée du prêt. Elle est liée surtout à la stabilité des revenus. Et c'est à ce titre que des fonctionnaires, même à faibles revenus, sont acceptés sans aucun soucis.

 
Je ne connais pas la législation, mais ce n'est peut-être pas faux.
 
Encore qu'il me semble qu'en payant toujours et régulièrement au moins des morceaux de mensualités, tu peux retarder considérablement l'échéance. Légende ?
 

 
Le très rapidement, c'est dans le reste des jours du mois du licensiement.
 
Et en admettant que tu gagnes 3000€ par mois et loues 1000€ un appart, dans les jours suivant ta perte d'emploi tu crois vraiment que tu vas déménager dans une chambre à 300€ ?
 
Bonjour la confiance dans l'avenir !
Personne ne fait ça, et je comprends.

pas grave je suis sur qu'elle est frigide  

C'est quoi cet argument    Tous les AI de France sont des guignols ? Paye ta généralisation à deux balles (sans parler de tous les propriétaires qui gèrent leurs biens en direct ou qui utilisent des avocats: http://www.actuchomage.org/modules [...] &sid=4485)
 

Il dit qu'il préfère être propriétaire à 60 ans que locataire à 60 ans
 

En dehors des pénalités bancaires, il n'y a pas la règle dite "des 7/12èmes", ou quelque chose d'approchant, pour empêcher la spoliation du premier vendeur ???

 
C'est peut être une erreur mais cela correspond à la réalité. Je le vois lorque l'on vend des logements : la seule chose qui intéresse les acquéreurs c'est leur mensualité. Si tu arrives à leur bâtir un plan de financement qui leur donne une mensualité équivalente à un loyer, ils achètent. Qu'importe si cette mensualité ils payent pendant 30 ans.
Il n'y a pas plus de réflexion que cela.

 
tu parles de rescision pour lésion    
 
http://www.lawperationnel.com/Ency [...] esion.html
 
il faut que la petite vieille agisse dans le délai
 
et surtout au moment où elle a vendu, les 7,7 étaient très surcotés puisqu'ils l'étaient aussi quand le fille a vendu un an plus tard
 
les 7,7 c'est comme dans une OPA, j ai envie de qqch et je le surpaye pour que les gens m'emmerdent pas  

 
Mon oncle a eu pas mal de soucis avec sa banque en 95/96 ( licenciement, puis divorce ) bah la banque l'a harcelé pas mal ( LR, "convocations" pour voir le directeur de la banque, etc .. ) mais ne l'a jamais mis dehors. ( il n'a pas payé de mensualité pendant 2 ans et demi )
Bien lui en a pris puisqu'il a retrouvé un boulot et s'est remis à payer.
Résultat 3 ans de décalage sur la fin du prêt, mais c'est tout.
 
C'était surtout de la gueule ( pas d'intervention de la justice)
 
Après ce n'est peut être plus le cas maintenant.
Mais j'ai tendance à croire qu'une banque préfère largement différer les remboursements plutôt que de partir en justice.
 

Tiens, série alakon sur TF1, un des "héros" est AI sur Paris:
 
"Je peux vous le vendre rapidement mais va falloir baisser le prix"

 
Travailler + pour gagner +  

Notre mensualité fut bien supérieure à notre loyer.
380 de loyer, pour 930 de mensualités (petit loyer d'une maison perdue + évolution professionnelle + enfant en maternelle et plus en nourrice).

Et, hors les 3-4 années entourant de part et d'autre le sommet d'une bulle immobilière, il n'y a pas plus de réflexion à faire, ce d'autant plus qu'on a de faibles revenus. Dans ce cas, si la mensualité ne dépasse pas les 30% des revenus, c'est OK.
Si les revenus sont plus confortables, monter à 35 voir 40% est tout à fait faisable.
 
Ce qui est tout à fait rigolo de constater, c'est que les français (enfin au moins certains) estiment qu'il est impossible d'acheter sans : avoir 30% d'apport, emprunter idéalement sur 15 ans avec des mensualités de dépassant pas les 25% des revenus.
 
Quand on compare avec nos voisins Suisses (de grands fous, on le sait bien   ) qui fond des prêts sur 40 à 50 ans, ça laisse rêveur.    
 
La conclusion, c'est qu'on construit en France des maisons de merde parce que les gens ne veulent pas y mettre le prix, puisqu'il faut la rembourser en 15 ans.
S'ils les remboursaient sur 30 ans, les constructions seraient de bien meilleure qualité et plus grande. Pays de petite vision, voyant à cours terme.
 

comme n'importe quel créancier

J'aimerais bien des sources là-dessus, hormis Genève. Je n'ai pas trop trouvé...

 
Comme pour les petites fraudes, quand les frais juridiques sont plus élevés que ce qu'ils sont censés récupérer...

 
 
C'est vrai Si on connard redonne jute 50€, la procédure repart de 0. Même avec une ardoise de plusieurs années ...

 
Mon ex-beau-frère, suisse de naissance, habitant Crans, entre Lausanne et Genève, les 2 ayant des très bons boulots (elle en banque d'affaires, gérant 5 clients grands comptes étrangers).
 
Nous en avions discuté il y a maintenant 15 ans, lors de ma première visite chez lui.
Lorsqu'il me dit le prix de son pavillon, ça m'a assis.    
"Mais ce n'est pas gênant puisque nous avons emprunté sur 50 ans. La mensualité n'est pas trop élevée, ça va. Et tout le monde emprunte sur 40 ou 50 ans. Et en général, lorsqu'on hérite d'une maison, il y a encore un prêt à rembourser. D'ailleurs, c'est ce qu'il se passera certainement lorsque j'héritais de la maison de mes parents. Et nos enfants finiront de rembourser notre prêt."
 

je fais ma coulpe, j'étais persuadé qu'il y était  
l'oubli est rectifié

Ben peut être n'as tu pas remarqué que la situation au niveau emploi et stabilité économique n'est pas la même qu'en France, au moins jusqu'à aujourd'hui, car eux aussi sont touchés par la crise en particulier financière (UBS) ...

Ah voila...