Reprise du message précédent :

 
et tu as soigneusement évité de répondre à une question cruciale : comment être éligible à ce type de crédit?
 
Car sur seLoger, ils proposent un coût de crédit de 86 615 €  sur 20 ans de crédit avec des mensualités à 986 €  

 
Depuis quelques années déjà.
 
Ils en sont aux fouilles archéo j'ai vu.
 
Y aura-t-il construction après, là est le mystère...    
 
 

C'est un financement à 110%, pour du locatif ce n'est pas si exotique que cela.
 

C'est un crédit sur 20 ans remboursé par anticipation au bout de 15 ans    
 

 
 
ben voila    
 
enfin 983€/mois pour etre exact vu que je compte egalement l'assurance du crédit  

 
 La solution : +

C'est vrai que ça pique pas mal.  

 
 
Ben en allant voir ton banquier et en demandant un pret sur 20 ans    

 
et tu ne répond toujours pas sur les conditions à remplir, mais à priori, il faut être à plus de 3000€ par mois.
 
edit : et en plus, pour avoir 55 000€ de réduction d'impôt, ce n'est pas tout le monde.
 

C'est du lo-ca-tif. Le taux d'endettement de 33% ne s'applique pas forcément. En gros la banque retranche 80% des revenus locatifs espérés aux mensualités du crédit et regarde comment le solde impacte ton taux d'endettement.
 

 
 
non mais serieux tu le fais expres là    
 
 
Y'A PAS DE CONDITION PARTICULIERES §§§§§§§§§§§§§§§

Je ne connais rien au marché du pneu, mais une situation normale ne serait-elle pas marché de renouvellement (pneus usés) + équipement des véhicules neufs?
 
-pour les véhicules neufs: les ventes s'effondrent donc à priori la production associée de pneus neufs aussi (ce n'est pas Scania qui avait annoncé que fin 2008 ses commandes avaient baissé de 90%?)
-pour le marché de renouvellement, si les gens limitent leurs dépenses, ne vont-ils pas étaler sur le temps l'achat de nouveaux pneus (qui représentent tout de même une belle somme pour un couple moyen), quitte à mettre en jeu leur sécurité?
 
Je suis d'accord sur le fait qu'au même titre que l'alimentaire, le secteur des pneumatiques bénéficiera du faite que se déplacer est un besoin essentiel. Ceci dit, les gens auront certainement plus tendance à rogner sur les pneus que sur la bouffe.

oué enfin ça doit quand même bien impacter ta capacité d'endettement si tu veux acheter ta résidence principale ensuite !?

En même temps s'il gagne 1200€ / mois avec un loyer de 350€ et un crédit voiture à 100€, la banque va pas être très chaude
 

 
http://www.scellier.org/
 

Bernard Pivot se retournerait dans sa tombe....    
 
... comment ça il est pas mort ?    

 
 
non mais ça bien sur mais il me parlait de condition speciales hyper secretes pour beneficier de mon super pret  

Savez vous quel est le délais maxi entre la signature du compromis de vente et la signature définitive chez le notaire ?
(je crois que par défaut c'est 3 mois)
 
Merci

Je peux me tromper mais je dirais bien qu'il n'y a pas de maximum autre que celui sur lequel les parties sont d'accord

comme je n'ai pas encore vendu mon appart j'aurais voulu un délais de 4 mois au lieu de 3 afin d'avoir un petit peu de temps en plus en espérant que mon appart soit vendu d'ici là.
Cela me permettrait de payer moins de crédit relais ...

ouais mais l'acheteur lui il aura sans doute l'envie inverse

Vire Word 3.0 et installe office 2000 ou un truc plus récent. Remarque va falloir que tu désinstalle windows 3.1 et Ms Dos et que t'achète une licence XP pour faire ça
 
Et j'ai des doutes quand même.  

 
Si tu gagnes 1200€/mois (soit 650€ d'impôt), tu ne fais pas un scellier qui défiscalise 4000€ par an.  

 
faut toujours un Poulidor, c'est bon pour le côté affectif
 
oula, supporter du Stade c'est un grand mot, j'ai pas la collection complète de banderoles et d'abonnements, ça reste une grande histoire tout ça (si tu veux t'auras un mp un jour quand j'aurai enfin fait celui à Stef pour expliquer mon cas de père au foyer, il l'attend depuis un moment   ), surtout que vu ma provenance c'était le foot à Bollaert dans ma jeunesse et le basket vu la famille, mais bon c'était y'a longtemps en rugby certains te répondront qu'il n'y a aucun mérite, je connais personnellement des toulousains qui supportent le CO, c'est vrai que là il faut en vouloir
 
pour le MHRC, ils étaient prometteurs y'a qq années mais c'est parti en couille avec les financements et la gestion mafio-politicarde, mais même sans ça, je ne serai pas supporter
 

 
   
 

 
 
sinon pour le scellier, ça peut être un bon plan, les robiens et perissol n'étaient pas pourris au départ, mais vu le contexte je doute fortement de la pertinence d'un tel investissement à l'heure actuelle

Ces lois sur la défiscalisation sont assez iniques : c'est en gros une prime aux riches (ou aux gens aisés) pour qu'ils soient multipropriétaires, encourageant de fait de nouvelles inégalités sociales.

meme si c'est rentable, c'est pas important pour nous: ca va créer une sur-offre à la location, et ca suffira pas à maintenir l'immo, vu que les investisseurs particuliers, ca doit pas faire lourd dans le pourcentage des ventes.
et on peut continuer à regarder l'ancien tomber en attendant

Elles sont peut-etre iniques mais c'est le seul moyen pour l'état de favoriser la construction de logements à loyer plafonnés à peu de frais. Pour orienter la construction vers la typologie nécessaire il lui suffit de moduler l'avantage fiscal

Mais non, cela favorise le développement de l'offre locative

Ce qui est injuste en revanche c'est que les baileurs privés aient des crédits d'impôts pour les économies d'énergie et pas les bailleurs sociaux.

 
Ou tu peux aussi voir l'autre facette du probleme... L'etat fait supporter la rénovation urbaine et une partie des logements "sociaux" par le contribuable donc les finances publiques payent moins d'argent et en plus tu soutiens le tissu économique à travers le soutien au batiment

 
   
 
ça va encore engraisser des intermédiaires privés, le coeur sur la main je n'y crois absolument pas, mais bon d'autres solutions feront un peu trop 'rouge'  

Honnêtement, plafonnés ? Les robiens que j'ai visité en première couronne toulousaine étaient peut-être plafonnés, mais ils ont fait monter le marché, ils étaient les apparts les plus chers, parce que neufs. Et pas tout le temps remplis. Alors c'est sûr, par rapport à la Région Parisienne, un Robien c'est du pain béni pour les locataires, mais ailleurs, ahem.

 
Oui oui , je suis le pro la     (le DCE sort cet été)

http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] mmentaires

qqun pour répondre a ce louzeur ?

Le perdant c'est celui qui écrit "looser" au lieu de "loser"

 
Depuis quand les banques font des crédits sans conditions particulières ?  
 
bon, je préfère reprendre à la base:
 
Dans ton calcul, l'acheteur est déduit de 55 000€ sur 15 ans, ce qui est effectivement possible à condition de louer 15 ans (9 ans + 3 + 3) sans augmenter le loyer au delà d'un certain seuil et bien évidemment, de gagner suffisamment pour avoir à payer plus de 3200€ par an d'impôt à l'état.  
 
Le revenu de la location est basé sur un tarif de location de 6000/ ans pour un logement acquis à 150 000€, ce qui fait 500€ hors charge pour le locataire, ce qui colle avec la réalité autour de chez moi. Cependant, cela implique qu'il n'y aie pas de difficulté à trouver un locataire ni de baisse de loyer, chose possible ces prochaines années.  
 
Je pense qu'une banque y regardera à plusieurs fois et réclamera certainement que tu puisses payer les mensualités, même en l'absence de locataire et vérifiera en cela tes conditions de ressources, quit à te proposer d'allonger le crédit et de rendre l'opération moins rentable tout en disant que c'est presque la même chose au final.
 
Bref, pour que ton cas puisse être réalisé, il faut absolument être dans une catégories relativement élevée et certainement assez rare.
 
Maintenant, qu'en est il si tu compare au cas où tu attends 2 ans et qu'il y a sur ces deux ans une baisse de 20% de l'immobilier ? Car le scénario actuel risque de ressembler à celui de 1991 : une baisse brutale au début sur 2 ans (de 91 à 93) puis une stabilisation ensuite (plus ou moins en légère baisse ensuite)
 
 

 
non mais serieux au lieu de vouloir enculer les mouches faut reflechir un minimum, comme l'a précisé je sais plus qui on parle d'une opération qui permettra de défiscaliser 4000€ par an... Donc c'est forcément quelqu'un qui paye 4000€ d'impots et pour paye 4000€ d'impots minimum il faut quand meme gagner un piti paquet de sousous    

 
Ce qui veut dire que pour la plupart des ménages pouvant être intéressé par un investissement locatif pour compléter une retraite par exemple (cas fréquent) ne sont pas concernés ou risquent fort d'en être pour leur pomme ...

 
Ca ne m'est pas adressé mais je réponds quand même.
 
Il semble quand même assez évident que l'on ne fait pas de la défisc quand on a 1000€ d'impôt par an, ou alors sur de toute petite surface (mais vraiment petite pour 50K€). Ce qui nous donne selon toute logique des salaires en conséquences. Je me demande pourquoi faudrait-il le rappeler...
 
Comme on me l'a fait remarquer précédemment il existe de très bonne solution d'assurance locative qui prenne en charge les principaux risques (vacance, impayé, dégradation, recouvrement) pour un montant abordable (2.75%) et sur une période tout à fait correcte (24 mois).
 

 
Oui, c'est bien une des dernières choses qui me fait attendre.

 
à titre perso, j'avais calculer que pour moi la limite de rentabilité pour l'achat était de rester dans son bien au moins 3 à 5 ans (avec un prix stable). Sous les 3 ans, les fris d'agences, de notaire et de crédit dépassait le montant du loyer. Par contre, en dehors d'une bulle immobilière et pour vivre au moins 10 ans dans un endroit, l'achat, c'est indiscutablement mieux. Et en ce moment, attendre avant d'acheter est préférable.