Reprise du message précédent :

 
Je connais pas beaucoup d'ingés qui seraient heureux de prendre moins de 3 ou 4% par an...

Tu m'etonnes, dans le privé j'ai eu droit à +15% en un an  
Et je partais pas du tout du même salaire de base

L'ingénieur  n'est pas représentatif du privé...
C'est encore un poste relativement "protégé" et considéré    

 
Bah moi j'en connais pas mal...

c'est ce que j'entends par volume, mais c'est vrai qu'il y a une différence importante, j'ai fait un mauvais raccourcis
 
pour le nb de transactions pur, il ne bouge jamais énormément,
et on est déjà revenu au niveau de 1996  
mais il y a encore un gros travail à faire pour revenir à celui de 1991  
vu la démographie, je doute qu'on y revienne un jour : 57Mhab -> 63Mhab, soit +10%
 

 
Je bosse que depuis 3 ans.
 
Mais en effet, 1 ans et demi après mon embauche, j'ai eu une augmentation "moyenne" de 10% environ (par rapport à mon salaire d'embauche).
 

 
Nous, c'est 0.5 en novembre 2008, 0.5 en janvier 2009 (au titre de 2008).
 

 
C'est mon cas.
 

 
Aussi.

A 1150€/m² je ne pense pas que tu puisses prétendre à des finitions / isolation/ matériaux un peu ++.
Oh je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est le genre de construction où au premier coup de gel un peu fort tes canalisations d'eau pêtent dans le garage.

 
faut voir
 
Sur les premières années, c'est une évidence. Mais après ... faut demander à Leg Dans ma boite, 4%/an, pour les ""vieux"", c'est déjà bien. Et on n'est pas plus maltraité que dans les grosses SS2I.
 
perso, +25%~ en 3ans, mais je sais que ca va méchamment ralentir désormais Une sorte d'atterrissage en douceur, au mieux. Sauf à changer de boite dans une bonne période, cad pas maintenant.

 
   
 
sans compter le temps passer pour finir la maison.

4% par an c'est assez énorme par rapport à 5% tous les deux ans, tu sais...surtout quand on prend en compte le salaire de départ qui tient franchement de la blague de mauvais goût pour certains postes.

Oh moi je veux bien y croire. Je ne comprends pas bien comment y arriver, c'est tout.
 
Bon, certes, maintenant je suis un sale accédant à la propriété, donc avec les charges qui vont avec ce statut .
J'épargne quand même un peu de liquide sur l'année, et j'ai du mal à chiffrer combien représente l'épargne constituée par le paiement des traites.
 
Mais pourtant sans bagnole à payer, en m'habillant chez Brice (en soldes en plus ²²²), avec à tout casser une demie douzaine de restaus par an, des vacances à la campagne chez môman, on est à mon avis loin (mais looooin...) des 15.000€/an d'épargne genre "facile en faisant un peu attention".

Tu as trouvé le secret ?
Parce que je crois qu'il est rangé à coté de celui de la pierre philosophale....

Non.

Non (bis).
 

Non, il y a encore des boites où cela se passe comme cela dans le privé.
Et perso, je trouve "normal" de séparer deux points :
1- réévaluation de salaire : dépendante de la conjoncture économique
2- augmentation : dépendante de la performance individuelle
 
Le problème est que ce procédé est de moins en mins répandu...

Contre exemple : les SSII.
Toujours à ramer pour trouver de nouveaux jeunes embauchés.
Et pourtant les salaires d'embauche stagnent, curieusement...
(voire baissent)

Sur le long terme la mise à jour des  des échelons et grades n'est plus négligeable...
Je me moquais  du salaire "grille publique" de mon ami, surtout avec le décalage xp/age... il m'a sorti le fichier excel avec la grille complète, je ne riais plus du tout      
En plus il a pu acheté un truc sympa avant que le marché ne s'emballe trop  

Pas de fringues de marques.
10-15 restos par ans ; pas du luxe mais du correct-famillial.
Congés famille + quelques semaines en auberge "idem restos" dans coins non branchouille.
0 crédits.
0 abonements à la con.
Meubles à 60 %  de réccup et le reste IKEBOU.
Frais bancaires minimum.
Bagnoles payées, on roule sans se priver.
Pour moi et pour d'autres silencieux sur le topic ça passe sans soucis.

dernier chiffres de juin 2008, y a pas plus récent? la vache, y a un sacré retard

Bac+5, en province, en 1999/2000, 180kF c'était le salaire d'embauche d'un universitaire.
Donc Paris au moins +20%.

Oh, mais pareil.
Les trois premières années ça tombait même si je ne réclamais rien.
 

Bah clair... soudainement, ça n'est plus tous les 6mois/un an, c'est tous les 18 mois... et ce n'est plus 5%, c'est 1.5%...

Non mais vu vos salaires encore heureux...

L'ancienneté c'est uniquement les échelons...et de ce coté-là les augmentations restent plutôt légères.
Si je prends la grille qui me concerne tu gagnes un peu plus de 4.5% tous les 1 an 1/2 au début, mais plus ta carrière avance plus les durées s'allongent et le pourcentage baisse...
Un changement de grade c'est loin d'être à la portée de tout le monde - soit t'as un concours, soit ton dossier passe au mérite. Pour être promouvable au mérite il te faut une ancienneté de malade, et après il faut que ton dossier soit jugé meilleur que les autres...quant à un concours ça marche que s'il y a des postes, ça peut vouloir dire un déménagement à l'autre bout de la france...

pour économiser un max, pas de secret
 
réduire un max les postes logement et bouffe + le plus gros revenu possible. Après c'est cool

Je ne crois pas t'avoir fait part de nos salaires, mon cher
Et je t'assure que je sais transposer mon cas perso pour t'assurer que ça passe pour d'autres salaires.
J'ai également quelques connaissances qui ont mon rythme de vie et confirment mes chiffres.

Si je ne dis pas d'anneries, tu en as vaguement parlé, si. Oh rien de chiffré, certes, mais les positions dans les déciles permettent de se faire une idée.
Et bon, un coup tu écris que vous vivez comme des reclus en vous nourrissant de racines (je caricature à dessein ), un coup que vous vivez sans vous priver, que tu as des loisirs un peu couteux, et que tu participes au topic montres en tant que membre "actif".
Ne vois aucune agression dans mon post hein, vraiment. C'est une remarque, c'est tout.
 
Je suis d'accord, et la discussion entre Kun et Kiki en est une illustration, que c'est au choix de chacun, de se faire sa propre idée de ce que "doit/devrait" être son train de vie et d'adapter ensuite son éventuelle épargne à ce qu'il reste.
 
Mais vivant justement, dans mon petit cas perso, avec un salaire de ménage plutot dans le haut du tableau, et des dépenses plutot vers le bas, je me permets de dire que non, ça n'est pas "easy cake", même sans abonnements à la con, sans crédit bagnole, sans fringues de marques...

Vos échanges m'amènent une réflexion : il semble que même avec des revenus élevés il reste difficile de vivre convenablement et d'apargner pour acheter un bien potable.
Est-ce à dire que la seule porte de sortie à l'heure actuelle est d'avoir la chance d'un apport élevé qui permette d'acquérir son bien sans ruiner un niveau de vie déjà fragile ?
Reste à trouver l'apport donc, puisque qu'il ne peut venir de sa propre épargne de manière suffisante.  
 

La seule chance, c'est Euromillions, et voilà. ²

C'est pas faux.
J'ai mon bilan mensuel sous les yeux.
 
Crédit (750) + charges (120) + dépenses du ménage (500) + impots habitation (100) + EDF (105)... bing pas loin de 1600€ mensuels de charges fixes.
Le reste (assurance habitation, abonnement Free, ...) c'est peanuts au total en comparaison.
 
Perso, il me faut encore payer mes impots derrière, gros morcif.
Viennent ensuite mes "faux frais", genre 15€ de portable, 30€ de charges familiales, une assurance perso... et il me reste de quoi épargner ~250€/mois. Sans rien acheter. Pas de fringues (de marque ou pas), pas de montre, rien. Dépense perso néant.
 
Donc effectivement, si je veux épargner significativement plus, il faudrait que je réduise logement et bouffe. Oh, et gratter 15€ en lachant mon portable, et 35€ d'assurance en envoyant ma bagnole à la casse.

C'est assez mon avis.
 
Mais tout dépend finalement de la mesure de "convenablement".
Comme on peut le constater sur ce topic, la définition dépend de chacun.
 

Oh si, il le peut.
A condition d'avoir des revenus suffisants (pas besoin qu'ils soient hors normes), et d'accepter de vivre "chichement" par rapport aux revenus.
Qu'un effort soit nécessaire pour épargner, qu'il soit plus facile de claquer tout son pognon que de la metre dans le nourrain, ça, merci Mr De Lapalisse.
 
Mais je trouve que ces dernières années (disons 10...) les efforts nécessaire à la constitution d'un apport suffisant pour une opération immobilière satisfaisante sont disproportionnés.
Pas impossibles à fournir, non, juste disproportionnés.

 
C'est surtout qu'on a complètement donné le "titre" d'ingénieur à n'importe quoi, donc la base de comparaison n'est plus la même. Je ne parle pas des écoles d'ingé, mais des autres écoles qui sortent un titre d'Ingénieur de derrière les fagots (comme mon ancienne école d'ailleurs  )

 
cherche pas, c'est ton credit qui te tue
Apres tu peux travailler a augmenter tes revenus annexes. Perso avec mon taf de merde j'ai fait pas mal de journées supplementaires qui, mine de rien, devaient bien representer un quasi mois de salaire supplémentaire + jeux d'argent (poker ou paris sportifs).
Apres tu peux aussi vendre des trucs sur ebay.
Sinon y'a plus radical, changer pour un taf mieux payer, ou demenager pour un loyer moindre etc...

Je ne vois pas bien l rapport avec le titre.
Les SSII cherchent des bac+5 (ingés ou universitaires, ou autres), elles ont du mal à en trouver suffisamment ; selon la sacro-sainte théorie de l'offre et de la demande libre et non biaisée, les salaires d'embauche devraient augmenter.

Ah oui, y'a aussi arreter de fumer pour certains qui represente une grosse source d'economie.

 
Il faut donc comparer un salaire d'embauche d'un Bac+5 en 99 et le comparer avec les salaires d'embauche d'aujourd'hui. Car depuis le dbut la base de comparaison est avec un ingénieur en 99

Bah certes, mais c'est juste 100€ de plus que le loyer que l'on payait en 2004... pour 20m² de moins.
Donc même en tant que locataire, ça n'aurait pas été "évident".
Oh, on aurait pu encore un peu diminuer ça en prenant un petit T2 un peu moins proches des commodités ; mais on sortait d'un an entassées dans un studio de 20m², on avait besoin d'air...
 
Une fois de plus une question de choix.
 

 
C'est là où je diverge, notamment quand je prend mon cas personnel (oui je sais il n'est pas généralisable) : je (mon couple) n'ai pas de revenus hors normes, je ne vis pas chichement mais plutôt normalement, et j'ai même un enfant qui est un poste de dépenses supplémentaires. Je n'ai jamais acheté d'occasion (meubles ou voitures), ni chez ikéa mais là c'est parce que je n'aime pas le style    
Et pourtant (même si mon travail estival a permis que j'ai un apport) j'ai pu mettre de côté, suffisament pour acheter en neuf à Paris, ce qui m'a permis de revendre et d'acheter beaucoup plus grand en Province.  
Si je n'avais pas eu cet apport il ne m'aurait malgré tout fallut que 3-4 ans pour le constituer c'est pourquoi je ne comprend pas lorsque je lis : je suis dans le dernier décile mais je ne peux pas acheter    
Je pense que c'est surtout que l'on a un mode de vie incompatible avec l'ambition d'acheter un logement.

C'est pas ce que j'avais compris...   (certes, ca dépend de la norme, j'accorde).

²
moi je suis 800€ TTC/m²

 
 
  méfiez-vous des promoteurs et AI !    
 
 
http://fr.biz.yahoo.com/15022009/2 [...] queur.html

J'appelle charges fixes ce que je veux, non mais
Si tu veux j'appelle ça "charges récurrentes mensuelles d'un montant X moyenné sur l'année"...