Reprise du message précédent :

Quel optimisme....m'en fous je serai deja parti chez les pauvres, enfin les ex-pauvres.

 
Bah, pourquoi ?
 

pas mieux

 
Peut-être que les récentes lois contre la discrimination due aux congés maternité va un peu réduire l'écart. Pour mémoire une femme qui revient de congé maternité doit avoir une augmentation égale à la moyenne de ses collègues.

là tu te décrédibilises

 
Effectivement, pour pas mal de femmes, retourner chez papa maman semble un réflexe de survie encore assez ancrée.    
 
Et pour elle, c'est faire preuve d'indépendance je pense.
 

arf, en fait tu nous ponds juste un troll quoi

les 15% de chomage me semblent réaliste.

 
   
 
Il parle là des prix de l'existant et des terrains, pas des coûts de construction.
 
Enfin, ça me semble évident.
 
Et puis même les coûts de construction vont baisser.
Tu crois que le pétrole à 150 dollars, l'acier à je ne sais pas combien, ça n'a pas eu d'influence sur les coûts de construction ?
 

pas complétement à exclure en tout cas
il se passe pas une journée sans qu'on se prenne une nouvelle catastrophique... je me demande vraiment jusqu'où ça va nous mener.

 
Et ce n'est même pas une plaisanterie.
 
 
 

certains syndicats disent qu'on n'est jamais passé en-dessous des 15% dans les vrais chiffres...

A la sortie de l'école les grilles sont les mêmes.  
 
Elle a pris ses congés et gérer ses gamins : elle a raté des occasions d'augmentation individuelles, elle n'a pas progressé dans son poste voir pire elle a regressé, elle a raté la promotion parce qu'il fallait aller vite à la cèche et le patron a filé les primes/augmentation individuelle/nouvelles tâche au mec à côté qui fait le même boulot...  
A 45 ans, elle a changé de poste, elle a demandé X% de mieux par rapport à son salaire qui est un peu plus bas que celui du mec pris en même temps...
 
A poste égale l'égalité de salaire est possible à condition d'avoir eu la même évolution donc d'avoir virer toutes  les contraintes liées aux gamins...  
Je n'exclue pas le cas des patrons qui feront une différence mais le vécu est bien plus important/fréquent.  
 

Ta vision de la femme est bien plus flippante que celle des gros lourds classiques  qui la mettent directement à un niveau inférieure  

 
Pour la première photo, il s'agit du RDC, ce local (qui a l'air d'avoir été un bureau, le proprio devait être architecte ou un truc comme ça) donne sur l'arrière de la maison et a une entrée indépendante qui donne sur la rue de derrière. Il y a aussi au RDC le garage 1 voiture, une kitchenette (pour le local) et une salle d'eau. Ce n'a pas l'air d'être un local commercial donc on peut en faire ce qu'on veut. Enfin je trouve ça un peu craignos sur Paris d'avoir une baie vitrée en RDC, pour les cambriolages. Enfin c'est rattrapable on peu en faire un truc utile (soit le louer) ou peut-être agrandir le garage pour faire rentrer deux voitures, ou en faire une salle de loisirs...
 
Pour le prix, je pense que cette maison souffre d'un défaut: d'extérieur pas assez classe pour quelqu'un qui pourrait y mettre 1.3 M€. Ensuite elle demande un raffraichissement (quoiqu'habitable dans l'état). Ca fait un an qu'elle est à vendre, je doute qu'il la vende à ce prix. Ceci dit, je pense qu'elle sera vendue d'ici à ce le marché touche le fond
 
Les prix de meilleursagents (fiables donc puisque basés sur les chiffres des notaires) donnent le m² dans ce secteur à 6000 € dans les logements collectifs. Sachant qu'une maison est rare à Paris, que le coin est pas trop dégueux on peut majorer ces 6000 €/m² de 20%, soit 7200€/m² maxi (pour un prix juste, hein, sinon les prix de présentation pour les maisons individuelles est plutôt vers les 10000€/m² même dans les quartiers craignos).
 
Si on a une baisse de 40% ça nous fait me m² de maison à 4320 € x 200 m² = 864 000 €.
 
Mais ma conviction intime est que les prix baisseront au delà des 40% et que dans 4 ou 5 ans, il y aura beaucoup moins de monde prêt à mettre 864 k€ dans un bien immobilier. D'où le fait que je pense qu'à 600 k€ ça pourrait partir une fois le marché au plus bas. Enfin ça restera clairement destiné à un acquéreur friqué.  
 
Pour le coin du XVIII° je connais, j'ai déjà visité cette voie privée. C'est clair que c'est super joli et proche de Montmartre village, et c'est encore plus friqué!
 

 
Il y a 35 ans, au fin fond de ma paysannie, ma mère a dû élever seule ses 2 fils, sans même aucune pension de la part de mon père.
 
Alors je ne vois pas pourquoi les femmes d'aujourd'hui y arriver moins, les aides sociales étant supérieures.
 
Et à part ça, je connais au moins 2 couples séparés autour de moi.
Aucun des 4 n'est à la rue (et 2 seulement sont dans un nouveau couple).
 

C'est ta petite marrote de croire que ton expérience personnelle est superposable à l'ensemble de la population enfait.

Ca doit être ça.
Ca doit certainement être à cause des sabots qu'on porte encore de nos jours.
 
 
Certes.
Mais j'ai du mal à croire que de nos jours les femmes isolées avec enfants vivent pour beaucoup dans des squats ou sous les ponts.
 

Tu décrédibilisent l'argumentation de ton interlocuteur en exagérant ses propos, c'est pas bien, ça décrédibilise au final ton propos. Être dans la merde n'est pas vivre dans un squat ou sous un pont.

 
Itou.  

Et alors ?
Elles ne sont pas connes et rattrapent leur retard très vite.

Non..
A temps de travaille égale, à responsabilités égales, à capacités égales, elles restent 20% payé moins qu'un homme.
http://www.lexpansion.com/economie [...] 19199.html
Et des dizaines d'autres.
 
Après, si tu considères ces études comme fausses...
 
 
 
J'ai l'impression de ne pas vivre sur la même planette.    

ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article :
"les femmes obtiennent un niveau de responsabilité moins élevé que les hommes au cours de leur carrière"
ça ne veut pas dire qu'à responsabilités égales elles auraient des salaires différents
 
le fait est qu'on ne le saura que lorsque l'égalité sera parfaite, c'est-à-dire que dans 1 couple sur 2 (très précisément et en moyenne) c'est l'homme qui restera au foyer s'occuper des gosses et non la femme... c'est pas demain la veille...

 
Bah, c'est juste ce que j'ai vécu et ce qu'ont vécu la majorité des hommes qui m'entourent.
 
Ma femme n'aurait pas accepter que j'en ai rien ou peu à faire de notre future lieux de vie et même simplement que je ne m'y investisse pas plus qu'elle.
 

 
Bon, alors disons que toutes les personnes qui m'entourent sont hors normes et ne représentent aucunement la population française. Remarque, c'est normal, mon pays de bouseux, ce n'est pas la bonne France, hein ?
 
 
Après, je ne vois pas bien de quoi on va discuter si on ne peut même pas citer en référence les gens qui vivent autour de soi.
 
 
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1803.asp
 
L'étude montre exactement ce que je dis. Ce n'est pas Versailles, il faut se serrer la ceinture, mais elles en sont pas à la rue.
 
Et même :  

 
 
Seulement "un peu moins intéressante"...
 

 
 
tout comme en cas de séparation égalité dans les droits de garde,
une femme fait un enfant sans te prevenir, elle peut revenir 10 ans plus tard te faire reconnaitre le gamin de force et hop récupérer une rente.
et t'as rien droit de broncher.
il faut arreter de croire à l'égalité, ca ne veut plus rien dire aujourd'hui.
 
la france ferait bien de changer de devise : " louer c'est jeter l'argent par les fenetres"

 
j'habite dans le 93, tu veux qu'on parle de mon entourage ?
il existe bel et bien, et pourtant je ne le considère pas comme une généralité.

Que ton entourage ne représente pas la population française c'est normal. Ce qui serait étonnant c'est que tout le monde ai pour entourage un échantillon représentatif de la population francaise.
Quand aux "pays de bouseux", tu me laisse sans voix devant une telle extrapolation, qui en dit assez long sur ta façon d'interpréter ce que les autres peuvent penser, et aussi qui en dit pas mal sur certains complexes autoentretenus
Parceque crois moi, en bon provincial qui aspire à vivre à la campagne, tu as juste tapé à cotes de la plaque.

Tu N'a simplement pas le droit de dire que c'est ainsi parce que tout le monde dans ton entourage est pareil...Il faut avoir l'intelligence de concevoir que notre vision se basant purement sur l'observation personnelle est forcement erronée et source d'erreur de jugement.

Ben en tout, cas, ma cousine, elle a réussi à vendre son appart à bon prix, alors la crise, à d'autres !

D'accord pour l'inexactitude.    
Reste qu'il n'est pas normal non plus qu'elles n'obtiennent pas de responsabilités de même niveau à diplomes égaux.
Autre exemple, la carence en femme dans les conseils d'administration des très grandes entreprises est tout simplement honteux. Et non, il n'est pas lié au devoir familial et autre excuses. A 55 ans, ça fait longtemps que les enfants sont casés ! Non, c'est le résultat d'une chose plus simple : le bon vieux machisme bien latin : "une femme, ça s'occupe des gosses, c'est trop tendre, trop gentil pour bien diriger une entreprise."

http://www.lefigaro.fr/economie/20 [...] payees.php
 

 
On projette de faire une loi, mais à part ça, tout va bien.
 

Oui, mais temporaire !
Rattraper son retard d'expérience est tout à fait faisable.

Je te suis parfaitement ici.
Mais je ne pense pas que c'est le sens des études faites.
Enfin, j'espère.    

 
Alors là, pas d'accord du tout.
 
D'une part, l'expérience est surtout une lanterne qui éclaire les chemins du passé et d'autre part, il vient rapidement un moment où l'expérience n'est plus le moteur principal de la réussite et de la performance.
Pour ma part, après avoir acquis 10 ans d'expérience, c'est ensuite avant tout l'anticipation qui faisait mes gains de performances.
 

Parce que ça a voulu dire quelque chose un jour ?
 
Du temps où les femmes n'avaient pas le droit de vote peut-être ?
 

Non ta campagne ne représente pas la france, tout comme mon monde cadres en informatique...    
La France c'est une moyenne de tout ça...
 
Je peux te parler de mes xp de négociations salariales, de ma façon de voir les femmes dans la hiérarchie, de mes discussions avec les rares autres femmes que je croise... c'est bien plus parlant que des stats ou comme dit austrogoth on ne fait pas la différence entre un bac+5 qui ne sert à rien et un dans un milieu porteur, les arrêts liés à la maternité...
Ce que la loi impose c'est la récupération de l'augmentation moyenne des autres gens occupant le même type de poste... cela exclu les primes de bonnes performances, fin de projets, les autre autres petits avantages et surtout les promotions dont on aurait pu bénéficier avec un travail à plein temps...
 
Un exemple concret :
Tu embauches 2 bac+5 en info en même temps au même salaire.
Mlle et Mr vont bosser de la même façon pendant 2 ans.
Mlle  décide de faire un gamin.  
 
3 ans dans la même boite Mr veut bouger, ce qu'il fait -->bonus au passage.
Mlle hésite : elle a perdu  quelques mois d'xp, elle a un poste garanti... -->elle attend un ou 2 ans de plus avant de bouger voir elle ne bouge pas parce que c'est pratique pour les horaires, la crèche...
 
bref tu vois le début du gap...
 

Les prix ne doublent pas entre les portions "solo" et "duo"...
Un f2/f3 c'est pas le double d'un studio...
C'est clairement plus avantageux de vivre en couple que tout seul... que tu sois un homme  ou une femme.
 

 
Si même les études publiées ne sont pas recevables...
 
Autant arrêter de débattre et que chacun reste sur ses positions, hein.
C'est vrai, à quoi ça sert de débattre après tout.
 

Vous vous paluchez beaucoup les amis en prenant en référence (et c'est exactement ce que disait jeunejedi) votre propre expérience pour en faire une vérité absolue.
Dans mon ex promo, dans des études qui sont plutot considérées comme étant à haute qualification, on est 10% de mecs dans une promo de 200. Dois je considérer que désormais, les hauts qualifiés ce sont les femmes ?

Bon, et puis on est un peu hors sujet non ?

Bah, nous vivons dans une agglo de 300 000 habitants, avec des boulots moyens rapportant un peu plus que le salaire médian, avec une rémunération moyenne, entouré de gens moyens, allant de l'ouvrier qualifié à l'employé de bureau.
J'ai donc justement l'impression d'être dans la moyenne, ni smicard ni cadre sup => je suis ce fameux français moyen qu'on cherche partout.    

Je vois.
C'est une vision cariériste que je n'ai pas.
Elle est surtout vrai pour des niveaux ingénieurs.
Et la moyenne des français ne l'est pas.

 
Résultat du sondage.
 
 
 

Les photos de l'interieur de cette maison me rappelle un sujet récent sur le forum de la bulle immo."Maisons pour riches, mobilier de pauvre".  
Vu son prix ce bien s'adresse à des gens riches, pourtant le mobilier et la déco font pauvre. Même un couple de smicard pourrait avoir une cuisine qui présente mieux que çà.
Vous avez vu la chambre, elle est glauque.
Il n y a que le salon qui limite las casse. Et encore on se demande si ce sont pas des meubles hérites de grand-mères ou chinés dans un vide grenier.
1 350 000 € placé, rapporte rien qu'en interet plus que ce que touche des couples qui appartiennent à la classe moyenne française.
Pour le prix de ce bien aux mobiliers de smicard limite RMIste, avec cette même somme une majorité de français pourrais arreter de travailler.
Cette maison même si elle a le privilège d'être une maison dans Paris, est situé à 500m de villes de banlieue médiocre, voir pourrie (Gentilly, Ivry, Villejuif). Il y a un gros problème de vis à vis concernant le jardin. Le quartie n'est pas désagréable pour monsieur tout le monde, par contre pour quelqu'un qui aurait les moyens de mettre 1,350M€ il recherchera un quartier plus chic, ou une maison qui a plus de caractères.
Le riche qui ne trouvera pas son bonheur dans Paris pour une maison de ville ira à Boulogne, Saint-Cloud, Issy Les moulineaux etc.. mais pas dans ce bout du  13ème à 100m du quartier chinois.
Au final ce bien bénéficie de 2 grosses qualités, grande surface habitable, maison dans Paris ce qui encourage à un prix élevé au m² mais finalement cela se traduit par un prix bien trop élevés au regard de défauts qui seront considérés comme fondamentalement éliminatoire pour les fortunées disposant de 1,35M€. Aujourd'hui ce bien devrait être exposé à 750k€. Et quand le Krach sera installé dans Paris j'ose même pas faire de pronostics.

Hello à tous.
 
Il y a quelques semaines des liens sont passés vers des outils de simulations de calculs financiers (prêts divers et autres) online, mais impossible de les retrouver.
 
Si une bonne âme peut m'aider
 
merci