Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le taux a été remis au taux initial il y a qq jours
ils l'avaient fait remonter à cause des risques d'inflation
 
qd les taux passent de 1% à 5%, les gens déjà ras-la-gueule à 1% n'ont pas forcément envie de quintupler leur durée de prêt  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sauf que les banques, ces grosses putes, n'ont pas baissé le leur. Résultat on est toujours à 5,40% sur 25 ans hors assurance  

Merci les banques.

 
Elles accélèrent les soldes.

A la base les banques sont censés pouvoir supporter une dépréciation des actifs qu'elles ont bien voulu endossés. Simplement les banques ont pas moufté sur leurs exposition aux subprimes, et puis TriTri il est pas là pour supporter les conneries des autres non plus.

Ba même en Amérique on fait du social!
 
USA: les autorités annoncent un plan pour éviter les saisies immobilières
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=6080327

aux USA ?

je comprend pas pourquoi on fait un scandale des crédits relais: ça leurs fait des bons clients qui ne payent que les interets sans jamais rembourser le principal

 
Tant que t'as pas fini de payer , c'est surtout la banque qui peut s'inviter sans prévenir .    

 
A choisir qu'est-ce qui est préférable lorsqu'on achète :
1 - utiliser l'intégralité de son épargne et minorer son prêt ?
2 - conserver une épargne minimale, en cas de coup dur et/ou qui couvre une partie de son emprunt ?

pour moi réponse 1 en gardant, en épargne, quand même qq mois de salaire pour les coups dur

je pense qu'il est bon de garder 1 livret A plein, le reste mieux vaut payer le plus cash possible. Sauf si le taux est super super bas comme en période de bulle, mais dans ce cas le mieux c'est encore de pas acheter

oui dans ce cas il vaut mieux emprunter pour placer

L'avantage de garder un peu de cash, c'est que d'une part si le taux d'intéret de l'emprunt est faible, le placement peut se faire à un taux supérieur à celui de l'emprunt.
D'autre part cela permet d'être moins, ou pas, "locataire de sa banque", dans la mesure où l'épargne couvre plus rapidement le capital restant dû.

Je ne pense pas être le seul acheteur en France à l'heure actuelle.

ce qu'il voulait dire, c'est que les gens qui achètent aujourd'hui, quand on leur annonce "20% d'apport ou cherchez une autre banque"
la question qu'ils se posent c'est plutôt "comment les trouver" que "combien je garde en banque"...

OK mais ce que je voulais dire de mon côté, c'est qu'une fois qu'on l'a trouvé cet apport, est-ce qu'on le claque en totalité ?

quand tu as emprunté 5k€ au grand-père, 5k€ à la soeur, 5k€ aux parents, 5k€ au demi-frère pour arriver à la somme demandée par la banque...

Je ne sais pas : j'ai prêté de l'argent à ma belle-soeur et à ma soeur pour qu'ils achètent et je sais qu'ils n'ont pas tout utilisé pour qu'il leur reste un peu au cas où. Personnellement cela ne m'a pas choqué plus que ça.

 Les taux d'interet des placements sans risques sont quand même assez fortement corrélés aux taux d'emprunt, je crois. Je suis pas persuadé qu'il soit possible de placer sans risque avec profit, sauf peut être avec le crédit impot sur les interets. Je ferais le calcul lorsque j'envisagerais un achat.  
 
Une question me taraude: est il possible de renégocier un taux de PEL? Mr Philippe06 à 1 PEL avec lequel il emprunte disons 70k€ sur 15 ans la 01/01/2014 à 4.86% +0.3%=5.16% TEG alors que les taux dépassent les 6%. Mais 5 ans plus tard (01/01/2019), suite à un dumping monétaire sans précedent, les TEG tombent ensuite en dessous de 4%. Philippe06 peut il renégocier à disons 4.5%-4.75% auprés de qq un?

 
Les taux de placements sont effectivement corrélés aux taux d'emprunts mais à la différence de ceux-ci, ils évoluent.
Je m'explique : il y a quelques années on pouvait emprunter autour de 3 %, si on a aujourd'hui l'argent pour rembourser cet emprunt mieux vaux le conserver et le placer à minimum 4 % (livret A) voire plus (compte à terme > à 5 %).
A ma connaissance les taux des PEL sont fixes, fixés par l'Etat, et non renégociable.

ce n'est pas le but, aux placements sans risque on demande simplement de ne pas perdre d'argent (en comptant l'inflation)
 

non ce n'est pas possible, mais tu peux toujours négocier un taux de crédit classique avec ta banque, sans utiliser le PEL

 
   
 
Promis j'ai pas su.é    
 
Non honnetement (et mis à part le chauffe eau et le prorio) RAS sur cet appart : repeint avant de rentrer dedans, parquet nickel dans toutes les pieces...  
 
Maintenant c'était une loc via PAP et je pense que le proprio n'a pas réévaluer le loyer à la "forte" hausse par rapport aux précédents locataires... Et qu'il aurait trouvé preneur (même par nous d'ailleurs) à 1300 € HC contre les 1050. Et ce en prix 2004 hein...  
 
Donc AMA je n'ai rien oublié... sauf le facteur chance  

 
Ils t'ont tappé 50 pour s'en mettre 25 de côté    
 
Pourquoi ne pas t'emprunter 25 et 25 en cas de coup dûr + tard?
 
Y'a des comportements qui m'échappent  

reponse 2 pour moi. D une part car je ne voulais pas me priver pour l equipement de l appart et d autre part pour contrer tout cas non prévu (c est psycho mais il me faut toujours qquechose au cas ou)

moi ca m aurait fait chier. Que je les aide ok mais qu ils n utilisent pas l argent la non. Sauf si 5ke de + ou de - me changeait pas la vie mais c est pas mon cas

 
Bon les Vefa c'est de la crotte, mais t'as le temps pour le ravallement quand même... 3/4 ans quoi    

 
 
C'est clair, nous sommes la première génération dont le niveau de vie a plus à voir avec les sous des parents qu'avec nos propres efforts...

 
Merci l'UMP !    

 
 
Euhhh il dit qu'il voit pas le rapport ?!    
 
'UMP existait pas encore dans les année 70, 80's  

 
Le rapport est que le don du vivant est totalement exonéré d'impôts depuis 3 ans jusqu'à 150 000 € et ceci tous les 5 ans. A partir de là, c'est facile à des enfants de bonnes familles d'acheter un appartement à 300 K€ avec l'argent des parents alors qu'ils ne sont, en réalité, que secrétaires.

c'est facile se faire plumer aussi, je vous rappelle qu'on est en bulle ...

 
 
Ca doit concerner 1 % de la population tout au plus ce genre de situation. Pour la grande majorité des gens ça ne changera rien. Avant je crois que c'était 50K€ / 5 ans exonérés d'impots non ? Qu'est ce que 100K€ de + changeront. J'en connais déja pas bcp qui filent 50K€ a leur gosses de tout manière.
 
Faut pas être jaloux

 
Si tu lis 3 posts plus haut, c'était le sujet de la discussion. Une secrétaire capable d'allonger à 25 ans plus de 300 K€...
 

 
Tous les 6 ans.
 

 
ça change que lorsque ton enfant a 20 ans, tu lui fais un premier transfert de 150 K€ et que 5 ans plus tard, tu lui files le reste pour qu'il s'achète sa maison ou son appart'. Même si c'est rare, c'est à présent possible alors qu'auparavant non. De plus, tu peux aussi commencer à faire des dons du vivant (150 K€ / 5 ans / ayant droit) lorsque tu commences à vieillir afin de ne pas payer d'impôts sur la succession.
 
Bref, ça renforce simplement les inégalités...
 

 
Pas compris.

 
Personnellement j'appelle cela de la solidarité familiale    
Après c'est un prêt, pas un don, donc dans la mesure où je reverrais l'argent, cela ne me pose pas de soucis qu'une petite partie ne soit pas affectée à l'achat m'importe peu.

 
Solidarité familiale, prêter de l'argent, pour un achat, une tuile, un ravallement OK.
 
Mais prêter de l'argent pour que l'autre se fasse une épargne....    
 
Ca fait un peu "on sait jamais si on s'embrouille plus tard, alors je préfère te tapper un max maintenant"
 
Peuvent pas ramasser des cerises comme tout le monde?