Reprise du message précédent :
C'est une redif. Je l'ai déjà vu.

 
Moi "les bronzés font du ski" j'ai bien dû le voir à 10 reprises ! ça empêche pas de rire à chaque fois    

 
mouais...Ca manque de "Kévin et Samantha, ont craqué pour un nid d'amour à seulement 500k€, mais ils ont du mal à vendre leur T1. Les triplés arrivent dans 15 jours. Depuis la hausse des prix du gazoual, Kévin a du emprunter pour pouvoir utiliser sa Séat tuning pour aller à son boulot situé à seulement 60km. Stéphane Plazza (c) va dont aider Samantha, entre 2 cours d'haptonomie, à redécorer le coquet appartement de 35m² acquis il y a 2 ans avec un prêt sur 35 ans, pour le vendre 220 k€, soit le prix net vendeur estimé par l'expert de l'agence immobilière"  
 

exact, je me souviens du couple de jeunes qui a un petit budget de 400k€

les gens tentent de s'assurer une certaine sécurité
Et le logement est la première d'entre elle
A priori il y a donc peu de chances que cela soit passé de mode
La sécurité socio professionnelle n'est plus ce qu'elle était et les individus adaptent leurs investissements.

LE cas typique du foyer de classe moyenne résidant en HLM, c'est le célibataire disposant d'un revenu imposable de 25-30k à l'année en province
Il a le choix : occuper un logement HLM, quitte à payer un surloyer ou bien aller se faire tondre dans le secteur privé .... le choix est généralement vite fait (suffit juste de regarder l'occupation du parc HLM de type F1/F2 dans de nombreuses villes moyennes)
Ajouté à cela le fait qu'il est juste assez rémunéré pour payer des impôts (et c'est généralement violent pour un célibataire dans ces eaux) mais ne dispose pas de suffisamment de marge pour pouvoir épargner massivement pour acquérir son propre logement, bah avant qu'il se taille du logement HLM, de l'eau aura coulé sous les ponts. Et il aura bien raison.

Pour te répondre directement Leg9, quand tu habites en province, il vaut franchement mieux être proprietaire, quitte à s'endetter lourdement car quand bien même tu paies des mensualités salées (voyons large : 450 € pour le célibataire pris en exemple plus haut) en acquérant un F2 par emprunt, tu paieras toujours moins qu'en refilant un loyer pour le même logement.
Si tu es muté/amené à changer de taf, tu peux toujours revendre ton bien (tu est locataire, tu quittes les lieux, t'as versé un loyer à perte pendant 10 ans et épargné des pacotilles) et racheter ailleurs

De là 3 remarques :
1/ à ne regarder que les locataires en HLM issus de la classe moyenne, on en oublie un peu trop vite la gourmandise des propriétaires privés .... alors qu'ils sont responsables pour une bonne part du bordel ambiant
2/ s'affliger du pauvre ménage dépassant de 20% les plafonds HLM et y rester quand dans le même temps les ménages très aisés coûtent très largement plus cher à la société via les allocations familiales, moi ça me dépasse (même si je me souviens des manifs de Familles de France avec femmes (habituées à rien foutre .... euh pardon, femmes au foyer avec aide-ménagère et baby sitter) de medecins/chirurgiens et autres CSP++ libérales quand ça les arrange et assistées quand il y a du fric à se faire)
3/ plutôt que de dilapider les fonds publics via du Borloo-Robien qui aboutissent à l'idée géniale de faire du logement social (enfin assimilé ? ) en rase campagne, l'Etat aurait pu conserver ce pognon pour construire directement

Position d'un proprietaire de son F2 heureux et qui n'est pas prêt de le revendre  

 
Ben voui depuis le temps qu'on vous dis qu'en dessous de 10K€/mois à Paris vous êtes des pauvres !    
 
 
 
 
   

Seulement pour les losers qui passent leur vie dans le même trou du cul de campagne puante.
Les gens beaux, intelligents et hyper cools qui changent de boulot pour rester cools et intelligents et hyper beaux, ils perdent les intérêts remboursés + les taxes + l'entretien.
 
Mais on parle de ça depuis 1800 pages

je te repondrai juste que , si tu dois vendre un appart , que ce soit en province, en RP , ou a londres, tu perds les frais de notaire, les frais d'agence, et les frais liés a l'emmenagement, soit, en gros 10% du prix d'un appart ( sur un truc a 150K , ca fait 15 000€ , soit quelques années de loyer ) . et je passe sur les interet que tu dois a ta banque  
 
et ton F2, ca va etre du bonheur quand tu aura un , ou a la limite deux enfants, alors qu'en location ,tu demenage quand tu en as besoin  
 
le reste est un ramassis d'ineptie et d'erreurs, je vais pas m'avancer dessus

 
Soyons précis  

 
ouais, enfin, l'achat a quand même le mérite de te permettre de poser de la robinetterie de qualitaÿ sans remords.

De toute façon, l'avenir dira qui avait raison...
 
Marié, on est 2 ingénieurs qui gagnons bien notre vie en province; bah je trouve qu'il est (de + en +) difficile d'acquérir un bien sans se saigner.
Et pourtant, on n'est pas à plaindre !!!
Mes parents ont acheté en 10 ans leur modeste maison; moi en 20 ans j'espère acheter un T4...
On en vient à attendre l'héritage pour acheter sa pierre, c'est d'un triste.
Les prix dans la profonde province vont chuter, mais dans les destinations attractives (Grandes Villes, Littoral, Zones Frontalières), je ne vois pas pourquoi ça chuterait drastiquement, tout juste une accalmie. Au Japon, ils s'endettent sur des générations, y'a toujours pire que son propre cas

 
?

Le topic LU ce n'est pas ici

Il y a quelques pages, deux personnes ont confirmé que le prix des logements étaient "abordables" (120 k€ pour un T3 à Kobe) pour un salaire de Français, mais encore plus pour un salaire de Japonais (Smic à 1500 € par mois et pas d'IR, heure sup à 150% dès la première heure mais uniquement pour les ouvriers/employés)  

Link : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15699969

Ils sont endettés sur des générations  
La pierre ne vaut plus un kopeck là-bas.
Mais ils sont tous en negative equity, bloqués dans leur T0.5 de 2 tatamis et demis. Alors qu'une baraque s'achète une bouchée de pain  
Y'a une justice

 
 
J'aime bien ce smilie il s'adresse aux avertis, ceux qui ont vu l'image normal car là le mec il comprend rien !  

Non, la famille de 4, elle vit dehors, faute d'avoir pu trouver un logement, ou alors elle se fait heberger par de la famille.
C'est a gerber.
 
D'ailleurs, perso, je pense que des qu'on depasse le plafond de ressource, on devrait se voir signifier son depart de HLM dans les 6 mois. Pas de 1,5 ou de 2x le plafond. Des qu'on le depasse.
 
On laisse des gens a la rue qui n'ont rien parce que d'autres continuent a profiter du systeme sous le pretexte que des annees auparavant, ils sont eu un passage a vide...

 
le code demeure relativement précis quand même  

Les gens beaux, intelligents et hyper cools qui changent de boulot pour rester cools et intelligents adaptent fatalement leurs investissements à leurs perspectives (vu qu'ils sont beaux, intelligents et hyper cools )
évidemment que l'acquisition n'est pas la panacée pour une personne amenée à changer souvent de travail (avec les déménagements induits) ; j'abordais le cas d'un ménage amenée à changer de lieu de résidence à titre exceptionnel, pas d'un cadre parisien ou assimilé qui changera fréquemment de taff

Y avait-il au moment de l'investissement massif dans l'immobilier japonais une limite en termes de taux d'endettement comme c'est le cas en France pour les ménages ?
Même en retenant l'évènement du phénomène subprime et l'implication des banques françaises dans cette crise, peut-on faire une analogie en termes d'ampleur et - plus grave - de responsabilité dans le cadre de la crise financière nippone ?
(ne connaissant pas du tout le contexte nippon, j'ai quand même du mal à imaginer la même chose chez nous)

Non, non et non
Pas "en province".
Peut être chez toi, peut être que tu as des contre-exemples sous la main, mais pas chez moi.
Et c'est en province.
Et c'est valable à Strasbourg aussi bien qu'à Tours, ou Bordeaux.
 

Nût.
Sur 10 ans globalement l'achat est gagnant, personne ne le nie.

Ahh, tu parlais des bouseux. Oui mais eux hérite de leur maison, et ils la rénovent au et à mesure avec le RMI. Ils ne spéculent pas avec l'immo.

 
Je crois que toutes les personnes travaillant dans l'économie ou la politique te répondront que cette réflexion est absurde. En effet, un respect stricte des seuils peut avoir des effets négatifs.
 
Pour un jeune ménage, le seuil maximum des revenus est de 46144 € / an à Paris. Ce jeune couple peut donc vivre dans un HLM de type F2 ou F3. Le rapport entre le coût du loyer en HLM est souvent de 40 à 50%.
 
S'il y avait un respect stricte de ce seuil comme tu le préconises, un jeune couple qui prend un appartement et gagne 45 000 € n'auraient aucun intérêt à chercher à progresser professionnellement car une augmentation ne serait-ce de quelques dizaines d'euros sur leur salaire les expulseraient aussitôt ! L'augmentation salariale dans leur cas se solderait par une grosse perte de pouvoir d'achat (1500 € gagné d'un côté mais 5 à 6000 € à débourser en plus pour le loyer chaque année). Voilà pourquoi les dispositifs sont plus nuancés et qu'actuellement, un surloyé est demandé aux locataires d'HLM dépassant le plafond.
 
Ils sont d'ailleurs moins de 10% à dépasser ces fameux plafond, preuve que le système n'est pas complétement corrompu comme on peut l'entendre ici ou là.
 
Ces questions de seuil et de lissage se posent aussi par exemple pour le retour à l'emploi. En touchant un RMI, une personne a droit à plusieurs aides (logement, APL, santé...) qui sont plus importantes qu'une personne touchant le SMIC. D'un point de vue purement économique (donc exit les questions de morales), si l'on reste dans ta vision des choses, passer du RMI au SMIC reviendrait à ne gagner que 200 à 300 € de plus (environ) pour un travail de plus de 160 h / semaine. Dans ce cas, on peut se poser la question de l'intérêt d'un RMIste de devenir SMICard pour gagner seulement 1,3 à 2 € de l'heure de pouvoir d'achat supplémentaire. C'est pourquoi des dispositifs tel que la prime pour l'emploi ou la dégressivité des aides existent.

Pas d'accord: si tu passes un seuil, c'est aussi parce que c'est une etape necessaire a ton evolution future: en gros, le seuil de 110% des revenus, si tu ne le passes pas, tu ne verras jamais la couleur du seuil a 120/130%.
Ensuite, la triche est double, il ne faut pas l'oublier: les revenus annonces d'une part, et d'autre part, le niveau d'occupation reel du logement.
Et la, en cumulant les deux arnaques, on arrive a plus de 10% selon moi...
 
Le probleme est de l'ordre de l'urgence sociale: nous n'avons pas assez de logement pour loger des personnes en reelle detresse, et nous laissons dans des HLM des gens qui depassent le seuil maximal... c'est un non sens.
Les assistantes sociales font leur boulot, mais crois moi, pour en etre passe par la, quand on t'annonce qu'il va falloir minimum 6 mois pour te trouver une solution acceptable, on se demande comment on va vivre pendant ces 6 mois. Perso, heureusement que des amis ont pu loger ma famille... (surtout qu'il a fallu bien plus de 6 mois, puisqu'aucune solution ne fut jamais trouve dans les delais).
Alors, oui, quand je lis 2x ou 3x le montant du seuil, cela me fait bondir.

Avec 450€ par mois tu empruntes au mieux 68.000€ sur 30 ans.
Emprunt qui au final t'auras couté 160.000€ (bien sur tu peux solder le credit avant, mais bon...)
Avec ca t'as un studio/F1 miteux en province, super affaire

Je ne suis effectivement pas citadin au sens habiter dans (ou en proche banlieue) d'une ville dépassant les 100.000 habitants  

J'aurais bien aimé hériter    

j'ai pas parlé d'acquisition par endettement uniquement (même si c'est vrai que mon post pouvait le laisser penser)
d'autre part tout dépend de l'endroit (je dois reconnaitre que je connais peu les prix pratiqués dans les villes de taille importante ; pour te donner un exemple : chez moi, un F2 très bien fichu c'est 80 k€)

 
 
Mais    quoi et ça c'est payé par nos impôts!!!!!!!  
 
D'ailleurs il n'y a pas des lois en ce moments qui modifient le droit aux HLM?  

 
Encore faudrait-il que ces cas là soient majoritaires (ya des stats là-dessus ? )
parce que clouer au piloris des ménages qui franchissent les plafonds de ressources de 10 à 20% en portant en étendard des cas de dépassement du double au triple, c'est tout de même abusif

Bah je connais pas grand monde ne pouvant mettre que 450€ par mois (c'est à dire 1350€ par mois de revenu net) et disposant d'un apport de 20-30k

Sinon ici, ville de ~100.000 habitants, 80k€ le T2 c'est rare, c'est plutot 90k€ (et encore faut-il aimé le "cachet des poutres apparentes", ou le "mansardé", autrement dit : des combles quoi )

 
This is my dream!!!!!!  

 
 
PTZ+PAS+ p'tet APL s'il gagne moins! les voilà tes 20k€  

suffit d'un crédit quelconque pour acheter ta bagnole par exemple (rien qu'à hauteur de 200 €/mois) et ça descend quand même pas mal tes capacités de remboursement mensuel  
même si c'est pas forcément adapté aux taux actuels comme technique de financement

j'aurais pu être proprietaire également donc .... en me limitant au placard à balaies (mazette, ces tarifs    )

 
Et plutôt que de déshabiller Pierre pour habiller Paul, pourquoi ne pas construire plus de logements ? Pourquoi autoriser les villes qui n'atteignent pas les 20% de logement sociaux (loi qui a quand même pas mal d'années !) à payer des amendes (et accessoirement les répercuter sur les impôts locaux) plutôt que de prendre des mesures beaucoup plus drastiques et rendre caduque la possibilité de payer des amendes ? Le système d'amende, c'est fait lorsqu'on ne touche qu'à des événements peu graves comme mal se garer avec sa voiture. En revanche, aucun système d'amendes n'existe pour les événements plus graves tel que les braquages, les viols ou les meurtres. Doit-on en déduire que si les villes ne construisent pas de logements sociaux, c'est pas si grave que ça ? Vu comment vous êtes dur envers les foyers modestes qui devraient quitter leur logement dès le premier euro dépassé, vous devriez l'être encore plus envers les villes qui ne remplissent pas les objectifs fixés par la loi SRU. La liste est disponible ici : http://www.logement.gouv.fr/IMG/pd [...] 5b78e5.pdf (Le 0 à la fin, c'est quand l'objectif est fixé à été atteint). Vous pouvez vous amuser à regarder par quel parti politique est dirigée les villes de votre entourage et en tirer certaines conclusions.
 
Ta vision est en tout cas en parfaite concordance avec le gouvernement actuel. Opposer la classe modeste (une famille qui a eu à un moment le droit de postuler au logement social) à la classe pauvre. C'est beaucoup plus simple et beaucoup plus économique que d'accentuer fortement la construction de logements sociaux.
 
Voici un petit article en adéquation parfaite avec le sujet :
 

http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] r=RSS-2066
 

 
La dette c'est la sécurité  

 
Oui enfin les APL ne concernent pas que les étudiants.

Très bon le conseil de l'AI : "Il faut acheter en fonction de votre situation d'aujourd'hui, si dans 4 ans vous avez besoin d'une nouvelle chambre, la situation aura changée... blablabla..."
 
Moi je dis Balèze

 
Je suis pas d'accord.
 
Il ne s'agit pas de "déshabiller Paul", mais de reprendre la chemise d'un type qui peut s'en payer une sans réel problème, en l'occurence.
 
Construire plus de logements pas chers, ça a beau être une nécessité, ça ne justifie pas de faire une fausse déclaration disant qu'une famille va vivre dans un HLM pour finalement y habiter seul.
C'est même exactement le contraire : dans l'attente de la construction de ces nouveaux logements, il est d'autant plus important que les plus nécessiteux bénéficient en priorité de l'existant.
 
Ce genre de comportement est moralement et civiquement indéfendable, point.
 

"comme je le dit toujours..."  

394000€ un 48m² tout en longueur, un bien d'exception

Ahlala, ca sent encore M6.  

 
Je parlais d'un cas général et non du cas atypique de la personne qui a exposé son cas sur le forum.