Reprise du message précédent :

 
Évidemment, mais précisément la portabilité change complètement le dit risque, qui est géré de façon statistique au niveau du portefeuille de clients.
Donc si tu as facturé le risque A sans portabilité, il est complètement illusoir de penser qu'une banque va donner accès gratuitement à un produit qui présente un risque B>>A pour son bilan.

 
C'est évident oui.
Le nouveau risque 'portabilité serait lui aussi évalué et répercuté sur le taux proposé.

 
No offense mais vous vous focalisez trop sur des détails techniques je pense.
Bientôt théomède va venir pour expliquer que les systèmes IT ne permettent pas la portabilité    
Ce qui compte c'est la volonté politique et les leviers de négociation qu'ont le gouvernement et les autres parties prenantes vs les banques.

 
Indeed
Du coup on est d'accord, autoriser la portabilité du jour au lendemain au même taux sans contrepartie est illusoir

Il y a du revenu à l’établissement du crédit quand même.
 
Je serais curieux de voir si le concept de portabilite du crédit s’appliquera à l’assurance

Je partage en partie le constat mais faut dire qu'on compare à un couplé d'ouvriers...boomers.
Boomers qui sont plus une anomalie statistique qu'une norme.

 
Il faudrait que le gouvernement back le risque. Et si l'on en croit le passé, rien n'est impossible lorsqu'il s'agit d'immo !
Mais ceci dit je pense (pur doigt mouillé) que l'impact est vraiment matériel et que donc ça ne sera fait qu'en dernier recours.

 
Tu y ajouteras le risque fiscal/écologique/spoliateur nouveau qui pourrait peser sur les propriétaires si LFI était porté au pouvoir par les électeurs.  
 
Sans évoquer la pensée profonde de certains extrémistes qui jurent par le retour des kolkhozes et la nationalisation de l'immobilier, d'autres téméraires parlent d'obliger les proprios à isoler au maximum (avec la même norme sur tout le territoire - norme régulièrement revue pour faire travailler les artisans), de créer un revenu locatif fictif pour les proprios, d'exproprier plus ou moins durablement les proprios n'entretenant pas leurs biens locatifs, quand bien même ce serait pour inciter le locataire à faire ses valises), etc.

Ou on laisse le marché se rétracter tranquillement et voilà. Il y a eu 20 ans de hausse. Ça va pas être 5 ans de baisse qui vont faire du mal. Au contraire ça va assainir tout ce milieu.

 
Voila. Et comme toujours, s'il y a des perdants, il y aura des gagnants.  
 
Par ex sur ma région d'origine, si quelqu'un vend sa maison 170 K alors qu'elle en valait 200 avant (marché assez stable), il y aura un gros gain si move vers un coin cher qui aura dévissé de 450 à 300 K par ex. Ca lui deviendra possible/envisageable.

 
D'accord et pas d'accord.  
Je ne pense pas qu'il y ait de bulle comme expliqué plus haut, donc les 20 ans de hausse ne sont pas injustifiés.
 
Par contre, si l'on considère que les prix sont surtout fonction des taux (disons le facteur principal) alors la hausse brutale des taux devrait en effet appeler un ajustement avant que la situation ne se stabilise et que les prix repartent à la hausse comme une conséquence de l'augmentation des salaires dans ce climat inflationniste.
 
Si j'y vais de ma boule de cristal, il y aura sûrement un sweet spot pour acheter sur fond de baisse des taux,  prix immo ayant baissé et pouvoir d'achat en hausse via les augmentations salariales. Probablement d'ici ~2 ans, avant que la marche en avant ne reprenne. Un peu à l'exemple de 2016 où il était très avantageux d'acheter.

 
Tu ne peux pas comparer la situation actuelle à celle du siècle dernier.
 
Les courbes de Friggit sont une escroquerie intellectuelle.
 
 
Le prix du logement, c'est le prix du foncier + le prix de la construction.
 
Concernant le foncier, la population augmente (avec l'immigration), ce qui induit une hausse de la demande. Or, il y a de moins en moins de foncier disponible. Donc on ne reviendra pas sur les prix d'avant (sauf dans la diagonale du vide et/ou si effondrement démographique).
 
Concernant le coût de la construction, le coût des matières premières est plus élevé qu'avant. Mais là encore, il n'y a pas de retour à la moyenne à attendre. Le monde a changé depuis quelques décennies. Cela ne t'a pas échappé que l'on est en compétition avec la Chine et d'autres pays très gros bosseurs. Il y a une compétition mondiale pour les ressources, les agents économiques les moins viables ont plus de difficultés à acheter des matériaux.
 
Quand on t'explique que l'économie de la France n'est plus compétitive et que les Français ne travaillent pas assez. Ce ne sont pas que des déclarations dans des rapports d'expert. Cela se traduit aussi dans la vraie vie. La difficulté des Français moyens pour se loger en est une des conséquences.
 
Le pouvoir d'achat (pour construire) des ménages est également grevé par des prélèvements et des taxes et impôts (IR, charges salariales et patronales, etc.) dont les montants atteignent des niveaux démentiels.
 
Il n'y pas spécialement de compassion à avoir pour les Français moyens qui n'arrivent plus à se loger, ils se sont mis eux-mêmes dans cette situation. Le museau jaune est un être autolytique par essence.
 

pas de foncier disponible... là où les gens veulent aller !
 
Tu redynamises une zone abandonnée, tu lui redonnes de l'attrait, ça va redonner des possibilités. C'est aussi la faute des décideurs publics de denséifier pour réduire les services publics (nombre d'hopitaux, d'écoles, de routes... reste à fermer les mairies pour les villes de moins de 5000 habitants, et "cartographier" les villes à l'échelle des communautés d'agglo).

Les entreprises vont la où sont les habitants ou les habitants vont la où sont les entreprises ?  
 
Vous avez 4h

 
Disons que ma région, tu as de la richesse passée (hauts fourneaux, entreprises métallurgiques, textiles, et auparavant bois, cailloux et autres marbres) et maintenant, t'es à 30 % de chômage, un revenu médian qui fait peur (surtout si tu enlèves les "notables" et les héritiers).  
 
De trains qui desservaient toutes les villes il y a 50 ans, tu n'avais plus qu'un train de marchandises par semaine il y a 30-35 ans. De la grosse ville locale, tu as 2 correspondances pour aller à Paris en intercités...
 
La RN2 est encore à 2*1 voie alors que dès 1976, il était convenu que ça devait passer à 2*2 voies : c'est toujours en cours et tu dois traverser moults villages à 50 km/h, avec à minima 14 radars fixes.  
 
T'étonneras tu du peu d'entreprises qui s'y installent ? qui y restent ? du type d'entreprises (c'est pas des ingénieurs de chez Thales ou airbus) ? Niveau résultat du BAC, c'est discret et tu vois peu d'articles, mais c'est comme là (il y a 2-3 ans, des élèves absents à l'épreuve avaient eu 7 de mémoire, du fait de l'homogénéisation des résultats)
https://www.leparisien.fr/societe/b [...] XRZMOA.php

Je viens de regarder le tracé de la N2, effectivement c'est pas la joie.

et le temps ? Tu as aussi la carte de la petite délinquance qui a été postée ici il y a peu, c'est bien rouge dans les zones renseignées.  
 
Genre dans le village de mes parents, c'est trop petit pour intégrer les stats, mais tu as au moins un cambriolage par mois, souvent 2 (à moins que ce ne soit centralisé au poste de police recevant la plainte et non au lieu du cambriolage... ou que comme il n'y a rien eu de volé ou presque, ce soit juste pour que l'assurance répare la porte/volet)
 
Et la proposition de trajet en train ? de la sous-préfecture (avesnes sur helpe), un train par heure, de 2h08 à 2h42 en général de trajet. Paris Lyon c'est plus rapide avec 2 fois plus de distance !

Les prix immobiliers sont définis par l'offre et la demande solvable, comme pour les autres actifs.

FYP. C'est le mot important, qui avait été omis
Et il change tout dans le raisonnement, au vu de l'entité qui permet ladite solvabilité

 
Quel ramassis de préjugés. Si le français moyen est un museau jaune, certains nouveaux riches confondent la taille de leur portefeuille avec la profondeur de leur sagesse.

c'est quoi de la demande non solvable ? , ce sont des gens qui veulent des château mais ne peuvent acheter que des F1 ? du coup l'offre de F1 est tendu et les prix des f1 en conséquence donc il y'a de la demande solvable de F1 !

 
 
Sauf que le F1 n'est pas adapté aux ménages dont la solvabilité est ok à ce niveau de tarif.

 
Tu reprends ma région. Avec des villes avec revenus médian à 1700 €/mois (incluant le RSA...). A part quelques biens premium trustés par les notables qui augmentent pas mal le revenu médian, la capacité d'emprunt d'une large part des acquéreurs potentiels est faible.  
 
De fait, si tu vends, ton prix de vente est bloqué par cette chape, ce plafond en béton armé. Résultat, rénové ou pas, tu vends à 200 K t'es souvent content.

Non la banque a besoin de financer l'intégralité de l'argent qu'elle prête.
 
Une des sources de financement est une grande partie des comptes de dépôt et c'est en prêtant de l'argent qu'elle ne possède pas qu'une banque arrive à créer légalement de la monnaie.
 
Un ancien message sur le financement des banques :

 
Et un autre sur la création d'argent par les banques :

 
Dans ton quote, il manque la mention "toute ressemblance avec des faits ou personnes vivantes ou ayant vécues..."

Les références sont un peu datées

 
C’est beau

 
Tu mélanges tout , c'est assez dingue

 
Quels sont ces préjugés ?
 
J'avance différents éléments susceptibles d'expliquer pourquoi l'accès à l'immobilier est plus compliqué aujourd'hui qu'il ne l'était par le passé.
Je suis curieux de connaître ton point de vue. Je suis très ouvert sur le sujet.
 

Je rate sûrement des choses, mais je pense qu'il y a deux facteurs qui peuvent jouer la dessus :
- concentration des richesses. Le top 1% des gens qui avaient le top 1% d'avant peuvent par la suite avoir le top 5% et ça en fait moins pour les autres qui pourraient vouloir acheter
- plus de monde : même si le top 50% a toujours accès au top 50%, il est possible que ce top 50% soit équivalent au top 70% de l'époque. Et que du coup le ticket d'entrée soit + élevé, même en pourcentage

J’ai raté le débat sur la portabilité… mais pour moi l’enjeu principal, c’est le collateral non?
 
La banque te prête initialement pour acheter un 80m2 dans le 7eme, puis tu décides de t’agrandir avec un 300m2 à la Courneuve, c’est plus le même risque pour la banque

 
C'est pour cela qu'une autre option est de faire une portabilité sur l'acquéreur du bien, avec le collateral qui reste le même.
Intuitivement cela me semble plus compliqué mais c'est ce qui se fait sur le marché des dettes aux entreprises donc pourquoi pas.
Dans ce cas les primos ne seraient pas désavantagés. Les vendeurs avec de la dette attractive dessus pourraient vendre plus cher.
 
Cela dit ton exemple ne me semble pas valide. Je n'ai pas l'impression que les banques en France prête une quelconque attention au bien qu'elles financent, voire à la LTV.

Personne ne croyait à la chute des prix au milieu des années 90s... Et pourtant même si, sur le long terme, les prix ont monté.
On verra bien. Les vendeurs ne pourront pas attendre éternellement et les acheteurs, pour l'instant, sont, pour beaucoup, bloqués.
On est peut être à un tournant mais je ne vois pas pourquoi la France serait le seul pays où l'immobilier continuerait de monter non stop sans connaître aucune crise.

 
Non, non.
 
Et tu pourrais me faire remarquer que j'ai oublié de citer RE2020 dans les facteurs de renchérissement du coût d'accès à la propriété.
Mais le RE2020, ce n'est rien d'autres que une prime libératoire pour s'affranchir des ressources énergétiques nécessairement pour le chauffage des logements demain. Donc le RE2020 ne vient pas grever le confort immobilier pris dans sa globalité (surface habitable et exploitation de la surface).

Ça me semble dingue mais je pense qu’il n’y a effectivement pas (ou quasi pas) de valorisation de l’actif en fait
 
Dans ce cas la, si le prêt est attribué à la personne en fonction de sa situation à l’instant t, pourquoi ne pas autoriser la portabilité effectivement

Tu prônes clairement un modèle anglosaxon où le travail est plus rémunérateur ; crois tu que les gens soient globalement mieux logés en uk ou aux usa ?
Penses tu que le couple magasinier/caissière a temps partiel subi est mal logé car il ne connaît pas la valeur travail ?
Tu as le droit d'être libéral mais dire que plus de liberal permettrait de résoudre le problème du logement c'est un raccourci osé.
Le vrai problème du logement c'est celui des gens qui ne peuvent pas habiter a moins de 2h en TC de leur boulot, ou de ceux dont la situation ne leur permet pas de louer un logement. Plutôt les perdants du libéralisme en somme.
Le hfrien qui se sent floué parce qu'il n'accède pas a son pavillon sans vue sur le voisin, pavillon auquel il considère avoir droit par le simple fait qu'il a fait des études, j'appelle pas ça un problème.

Perso j'étais enfant et je n'ai aucun souvenir de cette période de baisse de l'immo (surtout parisien non ?). Il n'y avait pas internet, donc l'info passait par la TV (et il n'y avait pas Stéphane Plaza ) et les journaux, et devait circuler un peu moins et moins vite, avec moins de données. Ce serait intéressant d'avoir des retours de gens de cette époque.

Et ne pas oublier que les biens apparaissent uniquement sur des journaux ou sur les vitrines des agences, donc en ultra local.

 
Mais rien ne dit que ton nouveau bien offrira les mêmes garanties à la banque ? (Dont le métier est - en théorie - de mesurer et faire payer le risque)

Mais le vendeur, il a remboursé un certain nombre d'annuités.
Plus il a remboursé d'annuités, moins le montant de l'emprunt portable est important (et plus le taux est élevé, car les taux  1% sont vraiment récents).
Moins il a remboursé d'annuités, moins il est enclin à vendre (frais de notaires, etc).
En bref, ça ne concernerait pas énormément de cas, je pense.
 
Autre chose, le vendeur, il se retrouve avec un apport plus ou moins important, mais peut-il racheter un bien similaire avec un taux de 4% ?

 
pas vraiment car énormément de gens se sont refinancés à un taux attractif sur les années 2019-2022.
 
Peut-être que tout ça ne représenterait pas la majorité des cas mais c'est toujours bien d'avoir l'option.
 

Meanwhile: https://www.cityam.com/house-prices [...] ate-hikes/

 
Merci
 
London house prices climbed faster than the national average on an annual basis, up 2.8 per cent to nearly £700,000.