y'a quelque chose qui va pas dans ton sources & uses si apport + prêt n'est pas égal au montant total de ta transaction

En gros tu ne soldes pas le prêt en vendant le bien.
Ça dérègle complètement le marché

L'encule que ça serait pour les primos

Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?

Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

Le concept de taux fixes aussi fausse complètement le marché.
Pourquoi quelqu'un qui n'est pas mobile géographiquement aurait un avantage sur le taux qu'il paye pour son logement versus quelqu'un qui veut/doit déménager ?
 
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise recette. Le plus égalitaire c'est le taux variable, mais c'est aussi le plus dangereux pour les ménages.
Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?
Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

En gros tu ne soldes pas le prêt en vendant le bien.
Ça dérègle complètement le marché

donc ils sont financés par de l'apport (grosse hypothèse déjà) et les % d'apport dans la transaction sont débiles car incluent les travaux ?
 
du bon travail digne de journaliste économique tout ça

Le mois dernier, je suis allé voir ma banquière qui m'a conseillé de ne pas solder le prêt en cours lors de la vente de ma maison  

parce que la banque qui lui a prêté l'argent il y a 2 ans a elle meme emprunté cet argent avec un taux nettement inférieur  
parce que la banque qui lui pretera l'argent aujourd'hui doit elle meme emprunter cet argent avec un taux supérieur

Et pourquoi les prix de l'immobilier évoluent à la hausse ou à la baisse, c'est vraiment trop injuste    
 

Demande lui de te l'écrire par email  

Du coup, si la banque a une ligne de crédit ouverte sur 25 ans à un bon taux pour Mr Michu, pourquoi est-ce que Mr Michu devrait abandonner cette ligne de crédit sous prétexte qu'il déménage ?
C'etait mon point de départ : permettre le ré-emploi d'un crédit existant n'est pas moins logique que de forcer à le liquider lors de la vente du bien.

Intervention inutile donc je n'ai rien à répondre

Le concept de taux fixes aussi fausse complètement le marché.
Pourquoi quelqu'un qui n'est pas mobile géographiquement aurait un avantage sur le taux qu'il paye pour son logement versus quelqu'un qui veut/doit déménager ?
 
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise recette. Le plus égalitaire c'est le taux variable, mais c'est aussi le plus dangereux pour les ménages.
Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?
Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

Le concept de taux fixes aussi fausse complètement le marché.
Pourquoi quelqu'un qui n'est pas mobile géographiquement aurait un avantage sur le taux qu'il paye pour son logement versus quelqu'un qui veut/doit déménager ?

Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise recette. Le plus égalitaire c'est le taux variable, mais c'est aussi le plus dangereux pour les ménages.
Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?
Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

Du coup tout le monde devrait payé la même chose, pourquoi il faudrait payer plus cher maintenant qu'il y a 20 ans?

Du coup, si la banque a une ligne de crédit ouverte sur 25 ans à un bon taux pour Mr Michu, pourquoi est-ce que Mr Michu devrait abandonner cette ligne de crédit sous prétexte qu'il déménage ?
C'etait mon point de départ : permettre le ré-emploi d'un crédit existant n'est pas moins logique que de forcer à le liquider lors de la vente du bien.

"Pour ceux qui ont un apport".
Mais on ne connaît pas la proportion de ceux qui ont un apport, vs ceux qui n'en ont pas.  

 
 
Du coup tout le monde devrait payé la même chose, pourquoi il faudrait payer plus cher maintenant qu'il y a 20 ans?

parce que c'est le bien qui sert de "garantie" au credit  

Dieu sait que je suis pas un fan du système actuel mais quand même :
 
Tu achètes un bien à un taux X, tu le vends 10 ans plus tard, tu achète un bien, le taux est plus élevé à Y, la banque doit elle elle emprunter à un taux plus élevé, peut être plus élevé que X, pour te financer, par quel logique elle perdrait de l argent pour toi ?

Dieu sait que je suis pas un fan du système actuel mais quand même :
 
Tu achètes un bien à un taux X, tu le vends 10 ans plus tard, tu achète un bien, le taux est plus élevé à Y, la banque doit elle elle emprunter à un taux plus élevé, peut être plus élevé que X, pour te financer, par quel logique elle perdrait de l argent pour toi ?

Dieu sait que je suis pas un fan du système actuel mais quand même :
 
Tu achètes un bien à un taux X, tu le vends 10 ans plus tard, tu achète un bien, le taux est plus élevé à Y, la banque doit elle elle emprunter à un taux plus élevé, peut être plus élevé que X, pour te financer, par quel logique elle perdrait de l argent pour toi ?

Hors évolution des tx d'intérêt, il faut payer plus cher parce que :
1/ il y a eu de la croissance éco durant ces 20 années, les revenus et patrimoines des ménages ont progressé
2/ les inégalités de revenus/patrimoines ont augmenté
3/ l'offre de logement n'a pas suivi les évolutions démographiques dans les zones tendues. Ceux qui souhaitent acheter dans ces zones doivent faire des efforts financiers plus que dans le passé

La banque n'a rien à emprunter si le crédit est transféré, il est toujours backé avec les actifs achetés il y a 10 ans...

Le concept de taux fixes aussi fausse complètement le marché.
Pourquoi quelqu'un qui n'est pas mobile géographiquement aurait un avantage sur le taux qu'il paye pour son logement versus quelqu'un qui veut/doit déménager ?
 
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise recette. Le plus égalitaire c'est le taux variable, mais c'est aussi le plus dangereux pour les ménages.
Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?
Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

 
Bah si le crédit ne suffit pas pour financer le nouveau bien ?

J essaye de comprendre comment on peut défendre le fait d avoir une « caste » de personne qui gardent leur taux bas et les autres primo qui devront se manger des taux hauts

Le concept de taux fixes aussi fausse complètement le marché.
Pourquoi quelqu'un qui n'est pas mobile géographiquement aurait un avantage sur le taux qu'il paye pour son logement versus quelqu'un qui veut/doit déménager ?
 
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise recette. Le plus égalitaire c'est le taux variable, mais c'est aussi le plus dangereux pour les ménages.
Pourquoi celui qui a acheté il y a 2 ans payerait un taux nettement inférieur pour les 23 années à venir comparé à celui qui achète aujourd'hui ?
Pourquoi celui qui déménage aujourd'hui serait condamné à payer un taux supérieur pour les 25 prochaines années, si c'est logique qu'ils paye moins car il a acheté il y a quelques années quand les taux étaient plus faibles ?

La portabilité des crédits, ce serait une superbe boite de Pandore à ouvrir, avec deux options :
 
- entrer dans une spirale haussière des prix de l'immo,
 
- arriver à une banqueroute des établissements bancaires, suite à un crack immo.
 
(après, reste à déterminer sa cause : marché immo grippé suite à crise économique ? attribution de nouveaux crédits aux "entrants" gelée car risque trop important d'arrêt de la hausse des prix de l'immo ? etc)
 
Sachant que plus le risque d'insolvabilité des clients est grand, plus le taux sera haut. Bref le chat qui se mort la queue.  
 
Après, les US se sont à peu près remis de leur dernier plouf (et à peu près sur tout le territoire )

 
Bah si le crédit ne suffit pas pour financer le nouveau bien ?

ah ok ... j'avais trop lu en diagonale.  
 
mais comment tu définis ce qui reste a l'ancien taux ? genre tu a emprunté 500k, tu as remboursé 300, il reste 200 et tu empruntes le reste au taux du moment ?