Reprise du message précédent :
Je comprend pas. Tu achètes un terrain pour agrandir le jardin d'une maison que tu vends mais le dit terrain ne fait pas partie de la vente ?  

c'est pas plutot le propriétaire du locataire qui paie ir et ps sur le loyer effectif ?

Bah c pas gratuit c en plus du prix de la maison, non? Genre ristourne de 5 ou 10%?

c'est pas plutot le propriétaire du locataire qui paie ir et ps sur le loyer effectif ?

tu pourras nous le réécrire quand tu seras moins bourré merci
 

L éventualité intéressante,  serait que les industriels incluent la location dans leur modèle économique et du coup fassent des objets durables...

Oui parce que je n ai pas eu le temps de faire modifier les mandats et les annonces.
Trop de boulot, de cuites, de congés.

Donc le couple m a demandé si je voulais vendre cette parcelle en plus. J ai dit oui, mais son prix sera en plus du prix de vente actuel.

Ils m ont fait une offre en descendant de 10% le prix de ma baraque mais y ont inclus la parcelle en plus. Genre, en grands seigneurs : le tout pour €€€

Bah oui,  c est en plus du prix de la maison.
Mais je crois qu'ils ont tenté un coup de bluff magistral.

Ca me semble pas déconnant. A toi de voir si t'es sur de vendre au prix demandé. A ce qu'il parait le marché immo est un peu grippé.

1000m² de terrain constructible gratos, c'est pas déconnant ?  

C'est bizarre cette légère schizophrénie ...
Quand on est acheteur, "vas y propal à -50% !"
Quand on est vendeur, on fait l'outré face à une propale à -10%.

Surement un couple d'HFRiens qui a tenté le coup

-10% sur ma baraque + le terrain que lequel elle y est, ca ne me gène absolument pas.
Mais faire cadal de 1000m² constructibles, comment dire .. Aie Aie Aie  

D'ailleurs j'ai fait une contre-propal dans ce sens : ok pour la baisse, mais laissez l'autre terrain tranquille.

Dans mes contrées, que les HFRiens se permettent d'appeler la cambrouse profonde, 1000 M² constructible selon la qualité du terrain c'est entre 90 000 et 110 000 €

Donc si c'est totalement déconnant à moins qu'il n'habite dans le fond du trou du cul de la France.

Et soit dit en passant c'est un avantage énorme d'avoir un terrain attenant de 1000 M² vide, ça t'évite le risque d'avoir des voisins à proximité et ça te donne des perspectives multiples (terrain de tennis, terrain de jeux, super piscine, terrain pour un cheval... ou que sais-je...)

Ce topic est bien pro-vendeur.

Je comprends pas le concept d'acheter le terrain annexe 3 semaines avant de tout vendre en lot ? C'est évident qu'il va y avoir une décote non ?
 
En général on achète un lot et on vends à la découpe si on veut maximiser le prix.

Bienvenu dans le merveilleux monde de la négociation immobilière ...
 
Première proprale pour casser les prix, tu contre propales dans leur budget. La vente se fait et les 2 côtés pensent avoir fait une affaire ...

Bah relis mon post. Y'a des keywords : "vil prix". "1000m² supplémentaires".
Et l'autre qui est : "j'ai pas eu le temps de modifier les mandats".

Et la tu sera pozay

ps : oui je veux maximiser, surtout sur le terrain que j'ai acheté. Faire x 1.5 / x 2 en quelque sorte

peut être que le prospect est au courant du vil prix du terrain aussi

Aucune chance ^^

T'as intérêt à tout vendre en mois de 6 mois, car le jour où ta transaction sur le terrain arrive sur PATRIM... ton "vil prix" va faire décoter un max ta maison sur la parcelle d'à coté  
 
Quoi que je sais pas si les terrains nus sont référencés ?  

Cross topic mais comme y'a pas grand monde sur le topic prêt    
 
Pour info, voila la dernière proposition que j'ai eu de la part d'une banque (CIC) pour le rachat de mon prêt (78000€ à 3%)
 
 
 

 
On voit pas bien mais c'est un prêt à taux fixe (1,55%) sur 5 ans puis à taux variable (+ ou - 1 point) pour les 2 années restantes.
Je ne connais pas ce genre de prêt (fixe + variable) mais à première vu ça semble intéressant.

Le plan de financement et le plan d'amortissement ont l'air faux (trompeurs en tout cas), puisqu'ils semblent se baser sur 1.55% fixe pendant 7 ans.

heu c'est quoi ce truc, c'est pas de l'officiel quand même, on rajoute des trucs manuscrit comme ça à l'arrache, déjà le variable est basé sur quel indice OAT 10 ans euribor .... capé à + ou - 1 %, si + 1 % ta mensualité max ne sera certainement pas de 989€ ...

C'était un entretien hyper rapide donc j'ai pas eu le temps de demander trop de détails mais je suppose qu'il est difficile d'avoir un plan de financement "juste" vu qu'on ne peut pas connaitre les taux après les 5 ans.
 
 
Mais dans mon cas, le taux variable, je m'en fous un peu car il sera forcément en dessous de mon taux actuel (je crois)
 
edit : Les Crédits Mixtes : à taux bas et révisables. Les variations de taux influent uniquement sur la durée de remboursement, qui peut aller jusqu'à 10 ans. Les taux baissent ? La durée de remboursement aussi. Et si au contraire les taux montent, elle augmente. Votre mensualité, elle, ne change pas. Vous gérez votre budget facilement.

ben si le contrat est vraiment capé, le vendeur du crédit doit pouvoir te faire une simulation dans le pire des cas, donc allongement de la durée du crédit et coût total des intérêts + assurance ..

ça me fait penser un peu au crédit fonsdé et ses prêts basés sur la parité euros/franc suisses .

Que le commercial te donne une véritable offre déjà .

Je vais retourner le voir pour avoir des détails car il m'a sorti cette simulation à la tout fin de notre rendez-vous et j'avais pas le temps pour en discuter.
 
J'ai lu vite fait des trucs et ça ne semble pas aussi louche que ce que proposait le crédit foncier... surtout dans mon cas. Il me restera que 2 ans à payer en taux variable (23000€ de mémoire). Si le taux explose, je solde mon crédit.

gaffe aux pénalités de remboursement anticipé, jusqu'à 3% du restant dû (c'est négociable...)

 
On oublie toujours l'autre partie du contrat. Les IRA, c'est 3% du restant dû OU 6 mois d’intérêts max. Quand il me restera 2 ans, les intérêts seront négligeables.

Normal ils ont acheté et se rassurent comme ils peuvent

Bon sinon je commence sérieusement à regarder pour la construction, oups

 
perso je suis pro location,
et plus les prix restent élevés plus la construction restera forte, ce qui augmentera l'offre locative et gardera mon loyer faible  

 
Sait-on on en est ou dans les très grosses agglomérations (+ 500 000) ?
 
Car dans les agglo que je connais (50 - 150 000) le neuf est devenu beaucoup moins cher que la construction (à laquelle il faut inclure, ne l'oublions pas, les finitions).

 
   
Le neuf moins cher que la construction ? Qu'est ce que ça veut dire ça ?

 
Grosso modo je veux parler des biens qui ont moins de 10 ans

Ok donc pas du neuf

 
Non, mais peut-on considérer qu'une maison qui a mis 1 an à être construite est neuve le jour de la réception ?  
 
Peut-on considérer qu'une maison qui a mis 1 an à être construire et qui va encore mettre 1 an à être 'fini' est neuve alors qu'elle est même pas terminée ?  
 
Bref, tout ça pour dire qu'on est sur de la linguistique  

Je suis assez d'accord pour moi moins de 5ans c'est du neuf et moins de 10 du quasi neuf... sachant que BBC, RT2012, toussa je m'en fous ...

Entre une maison neuve aux normes thermiques d'aujourd'hui avec les matériaux d'aujourd'hui et les fonctionnalités d'aujourd'hui d'une part et une maison de 2004 d'autre part... Non, ce n'est pas la même chose.

Là où je te rejoins, et j'ai fait le même constat : il vaut mieux construire du neuf aujourd'hui qu'acheter du "neuf" de 2004 : c'est mieux et moins cher.

Je suis en train de regarder à ça d'un peu plus près, un terrain de 1 000m2 à 100€/m2 et un progeaÿ à 200k€ dessus ça permet de faire un truc plutôt sympa. D'un autre côté, à 300k dans la même région, bof bof... Tu trouves mêmes de 1970 sur un grand terrain avec une chiée de "déco" à refaire. Pour moi il n'y a même pas de débat.

Voilà, concrètement une maison qui a 5 ans l'amortissement est le même peu ou prou par rapport à une construction.
 
Alors certes par exemple, pour schématiser, ta toiture au lieu d'attendre 30 ans avant de la changer tu l'as changera dans 25 ans, idem pour l’électricité, mais bon, c'est quand même très proche.
 
Pour une maison de 10 ans on commence à s'éloigner un peu "quasi neuf" ou" ancien récent" me parait être le bon terme.

 
Je dis justement le contraire !  
 
20 % plus cher pour la construction finitions incluse dans les agglo de 50 - 150 k habitant (celles qui ont déjà kraché)
 
Mais c'est sûr que l'isolation ne sera pas de la même qualité qu'une maison de 2004.  
 
Mais est-ce que ça vaut les 20 % de plus + les 1 an et demie d'attente, pour moi c'est non.

 
Ok, j'ai pas fait ce même constant mais je t'entends.