Reprise du message précédent :

Ton tableau ne génère pas de revenus fictifs non plus. Ta RP, si.

J'ai décidément du mal...
 
Revenu fictif d'une RP : si je venais par hasard à louer ma RP plutôt que d'y habiter je toucherais des loyers, et je dois donc être imposé dessus..... admettons
Mais si je décidais de louer ma RP, je devrais alors payer moi aussi un loyer à un autre proprio pour me loger. Ces dépenses "fictives" de 2e niveau sont-elle déductibles des loyers fictifs ?

Tu n'as plus de loyers fictifs si tu loues ta RP.

Justement c'est ça que j'ai du mal à comprendre. Les revenus fictifs dont tu parles c'est quoi? C'est ne pas payer de loyer ou c'est autre chose?

Oui, l'économie tous les mois du loyer.

Pourtant c'est pas bien compliqué, pour une fois que je suis d'accord avec Lagoon57:
Trois cas:
Propriétaire bailleur (A)
Propriétaire vivant en RP (B)
Locataire (C)
 
A gagne 100
loue son appartement +10
vie dans un autre appartement -10
A gagne 100  
il va payer l'IR sur 110 (imaginons que ce soit 11)
Donc A gagne 100 - 11 = 89
 
B gagne 100
habite son appartement  ( 0 )
il va payer l'IR sur 100(10)
Donc B gagne 100-10 = 90
 
C gagne 100
vie dans un appartement -10
C gagne "90"
il va payer l'IR sur 100 (10)
Donc C gagne 90 - 10 = 80  
 
Je sais pas si c'est clair

Et donc l'idée serait de taxer les propriétaires de RP sur les loyers qu'ils ne payent pas et qu'ils payeraient s'ils louaient leurs logements. J'ai bien compris ou je suis à l'ouest?

 
Bien entendu.
 
Mais de la même manière, tu ne reçoit pas de revenu réel de ta RP quand tu y habites.
 
Donc si l'on cherche des revenus fictifs qui correspondent à un changement de situation pour ajouter ces revenus fictifs à tes revenus réels, ne doit-on pas déduire les nouvelles dépenses fictives engendrées par ce même changement de situation ?

 
comme repeindre les murs, refaire la toiture...?

 
Non j'aime bien aigritude alors je continuerai ...
Mais pourquoi cette obsession de déductions, taxations etc .... Il n'y a pas ou plus de déduction sur un achat immobilier de RP.  
Mais bon je ne suis plus le truc depuis un bon moment. Si c'est le cas affectivement on peut considérer que le locataire est désavantagé.  
Je ne prends pas en compte  les Scellier, Robien ou autre car là c'est un autre domaine.
Je parle juste du logement que l'on habite.
Sinon la Suisse ?  
 
 
 
 

 
Et donc l'idée serait de dire. B si tu louais ton appart tu le louerais 10 donc ton IR n'est pas 100 mais 110 pour le mettre dans la même situation que A?

 
De plus cela ne constitue plus du tout une RP.
Pauvres mouches .
   

 
C'est à peu près exact et assez clair.
 
Je suis d'accord sur ce point.
 
Mais C n'a absolument aucune charge que son loyer de 10, et ne prend aucun "risque".
Combien de charges paie A et B chaque mois pour l'entretien/rénovation de leur appart juste pour le maintenir dans le même état ? Combien de frais de notaire, d'assurance, de taxe foncière ? Comment chiffrer le risque pris par A sur la location de son appart ?

 
Ou tout simplement comme le loyer que tu devrais toi même payer à ton tour pour te loger si tu venais à louer ta RP.

 
L'idéal serai cela oui :
 
B gagne 100
habite son appartement  ( +10 / -10 )
il va payer l'IR sur 110 (11)
Donc B gagne 100-11=89  
 
Sinon, le mieux je pense:
 
C gagne 100
vie dans un appartement -10
C gagne "90"
il va payer l'IR sur 90 (9)
Donc C gagne 100 - 9= 91
 
La première solution est meilleure car le propriétaire doit payer l'impot sur le revenu sur sa RP ce qui induirai que lorsqu'il y a monté des loyers -> cela impacterai non seulement les locataires mais aussi les propriétaires. Alors que si on peut déduire de son IR les loyers, cela pourrai avoir un effet pervers sur les prix des locations.
 
 
 

mais ce loyer fictif pour le déterminer, bonjour

 
Oui mais quel est le but de l'état de rémunérer le risque pris par ces citoyens? Est-ce qu'on te donne de l'argent parce que tu as pris le risque d'investir en bourse (par l'état)? Sinon, il faudrait être défiscalisé des actions à risques ( je pousse le raisonnement par l'absurde)
 
@glandoll: mais ce loyer fictif pour le déterminer, bonjour  
Pas plus dur que faire une moyenne par m² selon le prix moyen. Ce serai de tout façon plus juste que ne rien faire du tout.

 
Voilà c'est déjà plus clair.  
Et indépendamment de cet aspect, combien se sont glorifiés ici de loyers ridicules eu égard à la valeur de leur logement?
Ce n'est qu'un exemple de l'orientation du localooser qui n'est pas toujours si floué que certains veulent faire croire.
C'est pénible ces oeillères .
Un peu de sérieux s'il vous plait et arrêtez avec vos loyers fictifs.
Oui je suis proprio, et alors ça dérange ?  
     
 
 
     

 
D'accord
Et comment en suisses calcule t'ils ce loyer fictif?

 
mais si une action ne te rapporte rien, pas d'imposition....et les MV se déduisent de l'imposition il me semble donc l'état aide les citoyens avec les actions.
 
ok donc un bien d'exception aura un loyer équivalent à un bien pourri (merci pour les pauvres).

 
L'ensemble des charges annexes d'acquisition et d'entretien du bien vaut largement plus que "1" par mois.
 
A prix immobilier constant, les propriétaires seraient assez largement perdants financièrement par rapport aux locataires. Pas choquant en soit. Chacun a le choix.
Mais si l'on ajoute les autres contraintes comme la très faible liquidité du bien et la non-mobilité géographique induite par l'achat d'une RP, personne n'achèterait plus.

 
c'est pas si compliqué que ça et ça a déjà été fait y a longtemps pour une taxe, la taxe foncière il me semble

Il n'y aucune dépense fictive dans ton scénario, que des mouvements réels d'argent donc pas de problème tout est imposé.

un autre point, le fait d'avoir des propriétaires a sauvé qqes pays de drames épouvantables comme en Espagne (malgré des expulsions mais en global). Ca permet de réduire le revenu pivot/les dépenses contraintes.
 
revenus fictifs + chômage fort => bonjour la cata....

Pas vraiment équivalent car la tout le monde la paye (locataire comme propriétaire)

 
c'est pas géré par la mairie directement cet impôt ? et on lit souvent que leurs valeurs sont  

Les prix serait revus naturellement à la baisse pour compenser la perte de rendement, ça ne ferait pas de mal vu le point où on est arrivé aujourd'hui.

 
C'est donc la confirmation, j'avais cru déceler du négationnisme. Et je m'étonnais du silence .
C'est réparé.
Merci  
 
     

 
à la limite, la supprimer et l'ajouter à la taxe foncière.

 
Un loyer "fictif", cela veut bien dire que même si tu as acheté un bien d'exception, que le loyer soit équivalent à un bien pourri, au final cela t'arrange. En fait cela pénalise surtout ceux qui ont acheté un bien de piètre qualité.  
De plus tu ne payes pas ce loyer, tu payes un peu plus en impôt sur le revenu (comme le propriétaire bailleur).
 
@Fleflou : Et comment en suisses calcule t'ils ce loyer fictif?  
Je ne sais pas, je ne suis pas suisse  

Tu dois parler de la TF.
 
Mais oui, si on ajoute une taxe sur les loyers implicite, on supprime les FDN et la TF.

 
En effet, cela pourrait être une bonne chose. Taxe d'habitation différente, payé par le propriétaire résidant en RP et non pour le locataire ni propriétaire bailleur. Cela favoriserai l'investissement et pénaliserait ceux qui achète pour se loger. Euh... On est pas entrain de refaire une bulle là?!

Aucun souci, c'est parce que je sens le calcul au doigt mouillé c'est pour ça

 
Non, tu n'as pas saisi, ou je me suis mal exprimé.
 
Un revenu fictif, un loyer fictif dans le cas qui nous concerne, qu'est-ce que c'est ? C'est un revenu qui existerait si un propriétaire occupant venait à déménager pour louer son actuelle RP.
 
C'est une première chose. OK sur ce point.
 
Taxer ces revenus fictifs. Pourquoi pas?
 
Mais ce propriétaire occupant qui viendrait à déménager pour percevoir ces revenus fictifs, il aurait de nouvelles charges, là encore fictives, à savoir un loyer à payer lui aussi.
 
Pourquoi donc taxer uniquement ses revenus fictifs sans déduire ses nouvelles dépenses fictives ?

 
Taxe foncière plutôt, mais j'imagine que l'on va rétorquer que le montant est trop faible.
 
Et dans ce cas, pourquoi un propriétaire bailleur paierait la TF d'un bien qu'il loue ? Il ets déjà imposé sur les revenus de sa location.
 

 
J'essaye de transposer ce que j'ai compris de la taxation du loyer fictif.

 
C'est pas une comparaison, si c'est appliqué dans un pays réputé bien géré, ça prouve que la mesure n'est pas entièrement stupide.

Non, nous ne sommes pas OK. Le revenu fictif n'est présent que si le propriétaire occupe sa RP, justement, puisqu'il ne paie pas de loyer alors qu'il bénéficie du logement.

Parce que se loger reste une charge.