Reprise du message précédent :

OK, mais rien à voir avec le désendettement des Etats, et ton document d'aborde pas du tout cette question en fait.
Par contre il dit bien que les banques centrales ont injecté beaucoup de liquidités, faisant baisser les taux d'intérêt et monter le prix des actifs, dont immobilier.
Si dans le futur elles devaient retirer ces liquidités, les taux risquent bien de monter et le prix des actifs de descendre ...

Ouf, tu as enfin compris que je pronostiquais 3% et pas 6.3%.
 
Pour le reste, je te laisse à ton raccrochage aux branches.

On est entré dans une logique de désendettement des Etats, d'où les plans d'austérité et de réduction des déficits. On a donc un engagement de retour à l'équilibre d'ici 2016 en gros.

Les banques centrales ont donc lâché beaucoup de liquidités mais les investisseurs ont aussi profité de la croissance mondiale pour accroitre leurs richesses (le PIB mondial progresse plus vite que le PIB français).

Une fois les budgets à l'équilibre, les pays n'auront plus qu'à émettre des obligations en renouvellement de celles venant à échéance, ce qui diminuera de manière drastique les offres de papiers obligataires alors que la demande resterait forte.

Si les banques centrales ne font rien, il y aura leurs liquidités plus l'accroissement de la richesse mondiale qui cherchera à s'investir, ce qui tendra à faire baisser les taux.

Si les banques centrales baissent la liquidité, il faudra voir si le niveau de baisse est compensé ou pas par l'accroissement de richesse mondial pour déterminer s'il y a risque ou pas sur les taux mais comme les Etats n'auront plus à financer que le roulement de leur dette, le risque de remontée de taux demeurerait faible en raison de la rareté du papier obligataire.

Pour qu'il y ait un véritable impact, il faudrait une baisse concertée (pas évident) et assez massive, avec un risque significatif sur la croissance mondiale si elle est trop forte. Pas certain que ce soit un scenario à forte probabilité de mise en œuvre.

Tu remarqueras que ce flash date de 2008 et que depuis, la situation du bilan des banques centrales a largement été développée.

 
T'es un mec exceptionnel...

 
 
 
Excellent    

 
 
J'ai posté un article hier qui délivre 6 arguments en faveur d'une baisse de la demande.

On en revient toujours à la même chose : bah si, ils ont le choix.

Evidemment ils ont pas le choix entre une maison en loc et la même en achat sur 10 ans. Mais tous les intervenants du topik pourraient acheter. Cette impression d'absence de choix est basée sur des référentiels que l'on s'est soit même créés à l'avance. Justifiés ou non, je juge pas.

Mon couple est dans les 4 derniers CENTILES aux US, et on ne pourrait pas forcément acheter grand chose dans un quartier sympa de SF...

 
 
   
 
Ca va bientôt faire 10 ans, c'est une bonne idée le ppt bilan

 

 
Partagé sur le topic couples

Le téléphone sonne par Pierre Weill du lundi au jeudi de 19h20 à 20h  
L'immobilier... Faut-il acheter ou louer en 2013 ?
 
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=551959

Suite à ton expliquation je comprends mieux ton argument mais je ne suis pas convaincu pour autant.
 
Pour moi une croissance mondiale (PIB ou richesse) ne signifie pas automatiquement un accroissement des capitaux à placer.
Plus de capitaux à placer pourrait par contre provenir d'une extension du crédit et des dettes. Mais les capitaux nouvellement apparus se trouveraient ainsi déjà investis dans de la nouvelle dette privée dès leur apparition. Ils pourraient bien sûr éventuellement tendre à se déplacer sur d'autres placements, dont les bons du trésor, mais à ce moment là on aurait de la dette privée en recherche de financement sur le marché - pesant à la hausse sur les taux d'intérêt du marché.
 
Bon de toute façon perso je pense moi aussi que les taux n'augmenteront probablement pas beaucoup, mais pour cause de déflation possible. Soit une augmentation des taux réels mais pas des taux nominaux. Avec une baisse de l'immo bien entendu ...

Je ne crois pas à cette étape.

Non.
Goldman-Sachs est contre

 
 
J'écoute les préceptes de GS, je baisse mon salaire de 20%.  

 
 
A 7mn, la vieille qui explique qu'elle met en vente sa maison en banlieue de Toulouse.
Et que par rapport à il y a 5 ans, les agences estiment sa maison à 50 voire 100k€ de moins, alors qu'elle a fait des travaux    
 
Sa question : Est-ce que les AI sont méchants en faisant excessivement baisser les prix ?  
 
 
 
A 11mn, le mec qui parle de Friggit et de la bulle immo, qui dit que c'est un couple de cadres sup' et qu'ils ne peuvent pas acheter à BB même à taux bas, que la génération des 25-40 ans ne peut pas acheter alors que les parents pouvaient acheter même avec des taux hauts vu que les prix étaient bien plus bas...ses propos sont dignes de ce topic    
Le représentant d'Orpie, Bernard Cadeau, qui rappelle que Orpie a demandé aux vendeurs de baisser les prix, mais il n'est pas d'accord sur le terme de "bulle immo" car il n'y a pas de spéculation. C'est seulement la résultant de la pression de la demande. Leaule! Donc la solution pour lui : s'éloigner. Et il regrette la fin du PTZ dans l'ancien    Ptain mais quel boulet  
 
Pour Bernard C.adeau, les prix ne vont pas baisser à Paris.
"La France entière et le monde entier veut vivre à Paris. "  
 
 
Bon, j'arrête d'écouter là, ça m'énerve.
C'est quoi cette émission de merde ? Pourquoi on laisse les auditeurs seulement poser leur question et ensuite pas de droit de réponse aux conneries débitées par les soit disant pro ?
Comment on peut inviter des gens comme ça pour parler immo ?
Pourquoi ne pas inviter quelqu'un d'impartial, genre Friggit ?
Pourquoi toujours faire appel aux mêmes loustics ?  
Médias français de merde  

 
Pierre Weill a du faire un ménage pour Orpi.  
 
Rappelons qu'Isabelle Giordano a invité le président de Sofinco dans une émission de défense des cons-ommateurs sur France Inter après avoir fait un ménage (12000€    ) pour cette même société. Radio publique, impots, tout est normal.  

«Un couple de 25-30 ans avec des revenus moyens autour de 1.500 euros, qui ne peut pas vraiment mettre plus que 90.000 euros.» L'agent indépendant assure même que «70-80% de ses ventes se sont faites pour des maisons autour de 70.000 euros avec quelques travaux à faire».
 
Voila le vrai prix de l'immo

«Un couple de 25-30 ans avec des revenus moyens autour de 1.500 euros, qui ne peut pas vraiment mettre plus que 90.000 euros.» L'agent indépendant assure même que «70-80% de ses ventes se sont faites pour des maisons autour de 70.000 euros avec quelques travaux à faire».
 
Voila le vrai prix de l'immo

«Un couple de 25-30 ans avec des revenus moyens autour de 1.500 euros, qui ne peut pas vraiment mettre plus que 90.000 euros.» L'agent indépendant assure même que «70-80% de ses ventes se sont faites pour des maisons autour de 70.000 euros avec quelques travaux à faire».
 
Voila le vrai prix de l'immo

Putain un couple d'infirmier/prof etc. à Angoulême doit se sentir comme des rois

Je viens de regarder où c'était sur une carte

Bah justement, la situation géographique est pas mal je trouve. Pas loin de l'Océan, des parc naturels proches.  
3h des pistes de ski et de l'Espagne.

 
 
oueh 'fin faut voire la baraque hein, si c'est une ruine, c'est un peu normal qu'il galère le type de l'article...     Ya quand même un tas de branques qui n'entravent pas qu'il faut que le bien soit un minimum présentable.  

 
Faut voir les transports plus que la situation géographique. Genre Avignon c'est à 2h40 de Paris, 30 minutes de la mer et 2h du ski en TGV

Bordel l'echelle de valeur dans ce coin ...
"Les maisons au dessus de 130k€ ne se vendent plus" ... tin à ce prix ce serait la fête du slip dans le mien.
Je viens de repérer une maison un peu moins bullesque que d'habitude à ... 220k€ , à voir en combien de temps elle sera vendue.

voilà, alors que S.F c'est à côté de Oakland et c'est tout

 
SF c'est à côté de SF.
 
C'est l'avantage de vivre DANS le point d'interêt, et pas "à 30 minutes de" ou autres "sisi je le vois au loin"

gare tgv paris bordeaux

 
N'empêche, cet édito :    
 
Cet article est une sorte de condensé, un résumé de tout ce qui se dit ici.
 
Le genre d'article à partager autour de soi. Le genre que je fais lire à mes collègues réfractaires du krach.
 

Oui enfin la PACA ça n'a rien de convenable Et c'est plus 1h de la mer que 30min.  
Par contre Angoulème, c'est aussi à 2h30 de Paris via TGV.

 
 
Ok.
 
Alors disons (en rouge la correction) :
 
Donc, planche à billet de l'euro => dévaluation => baisse relative de la dette + augmentation de la masse monétaire => augmentation du nombre de salariés (moins de chômage) car plus de thune en circulation => plus grand volume de vente => inflation des prix => dans le cul pour ceux qui ont l'apport@HFR  
 
Et là ?

 
Pourquoi veux-tu qu'il y ait une planche a billet de l'euro? Les allemands sont aux manettes, voire meme portent la culotte  , et ce n'est pas du tout mais alors pas du tout le genre de la maison.

Puis croire qu'une dévaluation de la monnaie permettrait de relancer l'emploi ... lol

Donc, planche à billet de l'euro => dévaluation => baisse relative de la dette + augmentation de la masse monétaire => emploi au point mort => salaires qui stagnent => prix des biens qui flambent => pauvreté qui augmente => mécontentement généralisé => grèves qu'on sait si bien faire => dans le cul pour ceux qui ont l'apport@HFR ... mais un peu moins que ceux qui ont rien de coté.

 
C'est biaisé ca. La différence entre un ouvrier de 1950 et un "cadre" en SSII d'aujourd'hui doit pas être bien grande...

La fameux ouvrier du XXIe siècle  

 
 
 
 
Non mais moi je suis d'accord hein !
 
A l'origine, c'est que j'ai un collègue qui ne croyait pas du tout au krach. Le genre de gars grande gueule / grand orateur / blabla qui te sort 36 arguments à la minute. Il a malgré tout fini par être plus ou moins convaincu de la baisse des prix car ses arguments étaient tous réfutables (merci le topic) et puis il est pas con, il a bien vu ce qui commence à se passer au niveau des prix, d'autant plus qu'il est plus ou moins en recherche de maison.  
Donc, hop, retournage de veste vite fait pour pas perdre la face.  
Du coup, maintenant le discours est : "okay, okay, ça baisse un chouilla. Bon, c'est normal, la situation est tendue, chômage, toussa, de toute façon je l'ai toujours dit (!)... (mayoué). MAIS, je prévois une méga inflation fin 2013 car la situation des dettes n'est pas tenable !!! Donc cay le moment d'achetay avant de voir fondre l'apport !" (boule de cristal).
 
Bref, le mec a perdu tout ses précédents arguments à la con. Mais il se retrouve avec un nouveau, et il est indémontable sur la question.
Et moi, je cherche à trouver un méga contre-argument qui lui foutrait la tronche dans le caca.
 
D'où ma question insistante, style Candide.  

 
mouis ...  
 
inflation => augmentation de la rentabilité des placements
inflation => baisse des salaires "net d'inflation"
 
Surtout, faire fonctionner al planche à billet sans qu'il y aie indexation des salaires ni augmentation de la production richesse globale pour compenser amène de fait une baisse des salaires "net d'inflation".
 
En fait, celà revient à faire la modération salariale à l’allemande, mais au lieu de modérer le chiffre, on diminue la valeur de l'unité monétaire afin de camoufler la réalité de l'opération.  

les types expliquent que ça baisse (bien obligés) par contre à Paris faut pas espérer     ben voyons... en même temps il n'y a pas intérêt...

l'ancien animateur était meilleur, il y avait de la pluralité et du débat, me rappelle plus son nom
edit : Alain Bedouet