Reprise du message précédent :

 
Il faut commencer par les taxis pour toucher les riches étrangers

 
je te le dis amicalement, renseigne toi sur la relation entre la liquidite et le niveau des prix

L'immo est historiquement un marché plutôt illiquide.
Ce qui a fait la bulle ces dernières années, c'est justement qu'il était devenu anormalement liquide : mettez un bien au prix du marché, et dans la semaine il était vendu.
Petit à petit on revient aux fondamentaux : les biens ont du mal à se vendre, les agences souffrent, signe que la bulle (since 1974) est en voie d'éclatement.

 
ce qui a fait la bulle de ces dernieres annees, c'est la culture du "ca peut pas baisser" avec le sentiment d'enrichissement facile cautionne par les pouvoirs publics... rien a voir avec la liquidite (ne pas confondre volume et liquidite)

La "liquidité" vient surtout du financement bancaire facile à taux de plus en plus faible et à conditions de plus en plus laxistes. Dès que le financement s'est durci, y'avait plus personne.

ca c'est pas la liquidite du marche, c'est le financement
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liqui [...] arch%C3%A9
 

J'ai vu le lien que tu as posté, mais je réitère ce que j'ai dit : 2002/2012, immo devenu marché liquide (avec exception sur 2008/2009 peut-être)

non
marche avec bcp de transactions par rapport aux annees precedentes
 
rien qu'a cause des frais de transaction, ca peut pas etre un marche liquide

 
je vois pas comment on peut dire que le marche immobilier satisfait le "aise, rapide, peu couteux de realiser des transactions"

 
Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que la certitude de plus-value permettait de considérer l'immobilier comme un investissement facilement déblocable. Plus qu'une AV, par exemple.
 
Si tu es dans un marché qui prend 20% par an, tu sais que tu peux acheter un studio pour le mettre en loc et que, si jamais tu avais besoin de cet argent pour autre chose (par exemple financer une RP ou une RS), tu peux le revendre en trois mois et que la PV compensera les frais de notaire. Donc tu n'hésites pas.

Et pourtant...c'était super liquide.
De fait.

>Grenouille
 
je vois ce que tu veux dire
 
mais c'est pas de la liquidite
 
>Black_Jack
 
j'abandonne

liquide est certes impropre, fluide serait plus approprié

Je vois ce qu'il veut dire, ça correspond à une définition assez théorique
Sinon oui le marché était fluide, à défaut de liquide.

un marché de cocaïnomane sans grumeaux

fluide = liquide = sans frictions = sans frais
 
on en est tres tres loin

C'est justement parce que les banques étaient "coulantes", "peu regardantes", sur les prêts à 110%, qu'il était facile d'obtenir un prêt que je disais que c'était liquide (improprement si tu veux, mais quand elles ne regardaient même pas ton apport et te faisaient un pont d'or pour que tu achètes...ben...)...ou plus liquide que ça l'a jamais été (sans être un marché foncièrement liquide, il fallait quand même bosser en cdi pour obtenir un prêt, quoiqu'on a eu des histoires avec de l'intérim)
Maintenant, plus le cas, et effectivement back to normal. Et ça fait mal...

Ben même en restant 20 ans dans l'immo et en sortant au plus haut historique de mi 2012, ça n'aurait fait que x(1-0.40)x(1+1.2)= x1.32, soit 1.40% par an. Rien d'extraordinaire.

le terrain que mes parents ont achetés 20.000frs en 1980 pour 2450m² est voisin du terrain de 500m2 qui est partis pour 53.000€ il y a deux ans.
 
village de 1600hab, première ville de taille "correcte"(30.000hab) à 25Km, pas flambée non  

vignoble ? ou très proche

yop ma caille serait-il le représentant d'une nouvelle espèce : le PROPRIOLOSER ?

Pour info :

 
A mon avis ça vaut une licence en économie ( Wiki économie urbaine ).  
 
Sinon Fun Fact, son mec c'est le frère de Bertrand Cantat.  

Au JT de France 2 de suite ils font un thème immo    

"Y a t'il bulle ou pas ?"
 

le pire c'est qu'il a raison

Début 90 : tu dis pour l'immo 7% de rendement brut, soit 4.5% de rendement net environ.
 
A la même époque, les fonds euro des AV tournaient à +9% net.  

Le 20h de france 2 ouvre sur les prix élevés de l'immo en france, phénomène unique en europe    
 
Yop ma caille, c'est le moment de demander ton passeport russe !

 
Et le reportage ça a dit quoi ?

enh realité c'"est qui le ministre du logement ?

 
 
Non, l'épargne c'est fait pour générer un revenu.  

T'es sûr de ça ?

Ca remettrait en cause mon paradigme ça  

Par contre fin années 90 l'immo ça tournait souvent à bien plus de 7 % de rendements bruts, souvent 8 ou 9 %

Le reportage a commencé avec de la tres grosse qualitaÿ.
Un type en proche banlieue parisienne qui a négiocié -25% sur un appart.
Par contre après il y a un journaliste en plateau qui nous a ressorti les poncifs sur l'exception française en terme d'immo.
Manque de logement, pas assez de construction, Les mairies ne livrent pas assez de permis de construire etc..
Bref ça laissait entendre une fois de plus que il n y aurait pas d'effondrement un France

1- en comptant tous les frais (TF, charges proprio, IR,...), 7% brut donnent plutot 4.5% net que 5.5% net.
 
2- l'immo ne fait pas non plus du 7% brut depuis 17 ans. Depuis quelques années, c'est plutot du 3 à 4% brut.
 
3- le fond euro de l'afer a fait +264% de 1990 à 2011 (en monnaie courante), soit +154% corrigé de l'inflation.
 
Donc il ne paraît pas du tout évident que l'immo ait fait mieux sur la période.

Oui, le fond euro de l'afer a fait (en net de frais de gestion) :
1993 9,30%
1992 9,27%
1991 9,24%
1990 9,22%
 

Putain ça fait rêver !

 
Carrément  

 
 
Actions : dividendes = revenus, PV = PV.
Immo : loyers = revenus, PV = PV.
Oblig : coupons = revenus, PV = PV.
...

 
 
Reportage sur un winner qui vient d'acheter à -25% en RP par rapport au prix d'origine.
 
Ensuite le "spécialiste" sur le plateau explique pourquoi la France est le seul pays en Europe avec l'Allemagne à avoir connu une hausse des prix immo depuis 2007 :
demande > offre, pénurie de logements et autres poncifs à la con, au lieu d'expliquer qu'on a été le seul pays à sortir des aides à l'achat @ S.arko    
 
Ca finit quand même en disant qu'en 2013 la baisse devrait se poursuivre, ça va finir par entrer dans le crane des gens