Reprise du message précédent :

 
 
Chauffage et eau chaude communale. Ça coûte un rein

Ce que je paye c'est juste parfait : 20€, pour l'eau (l'avantage d'être dans un immeuble appartenant à un seul petit proprio qui veut se constituer un patrimoine et non pas se faire les couilles en platine, hormi l'eau il ne refacture rien, même pas l'éclairage des escaliers ou la TOM...)

 
 
plus que le montant (qui est pourtant astronomique) c'est l'absence de détail et la méconnaissance de la raison de ce montant qui laisse perplexe

Dans le cas de Samouraï, on est quasiment certain qu'il n'habite pas une résidence de standing dans le XVIe avec portier et gardien24/7

 
 
reposte, mais j'en profite aussi . En fait, j'ai déjà croisé la remarque dans la vie réelle "notre maison vaut tant, mais elle est au mauvais endroit". Ca risque d'être une réflexion courante.
 
En fait, c'est prendre le problème complètement à l'envers.  
 
Une technique que j'utilise parfois, vu que l'offre et la demande, c'est parfois floue, c'est la suivante :
 
1 - la valeur intrinsèque d'une maison, c'est le prix des parpaing, de la charpente et de la main d'oeuvre pour assembler tout ça.  
 
avec une petite recherche internet on trouve des maisons de plus de 100 m² pour 140 000€ :
http://www.maisons-pierre.com/nos- [...] de-4110-gi
 
En général, plus on monte en surface, moins le prix au m² construit est cher, mais prenon la proportionnelle : 200 m² = 280 000€, et il s'agit d'une maison neuve. On sous-entend donc que la rénovation donne une maison parfaite, ce dont je doute au vu des factures, de plus, la déco qui semble à la mode des années 90 dans les photos ....
 
2 - ensuite, on prend en compte le terrain : surface/ emplacement
 
Et la question est, combien les gens sont il prêt à mettre dans le terrain qui est sous la maison, ce terrain, a cet emplacement vaut il 260 000 € ?    
 
 
Une autre technique, c'est de savoir qui a la capacité et l'envie de débourser 540 000€ pour s'installer là bas ? ...
 

 
 
La campagne du Pas de Calais, ça peut pas baisser    

sur la 2
Miss france jsuis amoureux

non _a c'est sadlig

Ca, ca peut être "pas de chance"

C'est con d'avoir raison et de ne pas s'appliquer sa propre théorie.

Putain ya quoi avec 300€ de charges !!!???? un hammam ??

 
C'est souvent le cas et vaut mieux quand on voit la qualité de certaines photos prises avec un téléphone...

Je l'aligoterais bien

je vais demander metz

J'y suis allé en bagnole : c'est loin, il n'y a rien. Alors oui il y a une autoroute et roissy pas très loin : c'est censé être un gage de qualité ? tu peux aller vivre à Saint-Denis alors

 
D'un point de vue personnel (enfin familial   ) j'avais un intérêt à l’abattement de 20% mais je suis relativement sceptique sur son impact réel   .
Je pense que renchérir le coût de la possession d'une résidence secondaire ou d'un logement vacant serait une piste intéressante sans être vraiment sur de son impact non plus...

Personne ne sait ici... Même pas lui.

 
+1
 
TFx2 pour la 1ère RS.
TFx3 pour la 2nde RS.
Etc...
 

 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] nsurge.php
 
Bonne année 2013 au topic
 
Maintenant, l'objectif clairement annoncé du gouvernement est "la baisse des prix de l'immobilier"  

Je me souviens vaguement qu'on en avait discuté ici de la définition d'un logement vacant, qui existe mais est très permissive : est considéré comme vacant un logement qui n'a pas été occupé depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus exactement, ce qui laisse le temps de voir venir. Suffit de relouer (faussement) pour quelques mois et hop, c'est reparti pour un tour. Au-delà, pour justifier la vacance, ça devient compliqué : vacance voulue ou logement mal placé ne trouvant pas de locataire, mal entretenu, etc. ? On peut toujours demander des preuves comme quoi le logement est bien mis à la location mais on s'expose à des problèmes : des lois sans structure de contrôle efficace (spécialité française) ou des preuves de complaisance comme des fausses annonces en AI ? Bref, pas facile.  

 
tu te ramollis ...
une bonne expropriation et on n'en parle plus    
 
tiens, c'est une idée    
suppression du droit de propriété

C'est un mythe cette histoire de logements vacants, bien sûr il y a des exemples choquants mais c'est très minoritaire, quand on enlève les successions/conflits d'indivision/rénovations/délais entre 2 locataires/etc il ne reste au final pas grand chose ...
Ca sert le jeu du lobby des petits proprios qui demande une dérégulation du secteur (d'ailleurs on ne devrait pas tarder à voir arriver un post expliquant que si les gens n'arrivent pas à louer c'est qu'on arrive pas à leur enlever leur location) ...

Hop le lobby sort Friggit et excepté sur Paris, les prix ne sont jamais remontés jusqu'à leur niveau de 2008.
Problem solved

 
La hausse depuis 2008 est très faible, voire négative...  
Quelle conne

 
 
Vraiment bien cette ministre, pourvu qu'on lui donne les moyens de sa politique    

 
Ouai enfin entre la suppression des aides a nawak, la hausse du coût de possession, les faibles perspectives de hausse des loyers, la forte baisse des crédits accordés, et les baby boomers qui arrivent à l'âge où on est "vendeur net", je pense que ça suffira à faire oublier cette bulle

 
 
Pas besoin de sombrer dans le communisme non plus.

 
Ou pas.    

 
 
Oui mais les prix ont été soutenus artificiellement.
Sans tous ces artifices, on aurait déjà connu une baisse partout et plus prononcée.

L'immobilier ne peut pas baisser ... enfin pas chez nous, car <insérer ici une justification foireuse>
Et puis, on ne va pas brader notre bien ! Si on arrive pas à vendre, on mettra en location.

Mes excuses

 
et leur tete au bout d'une pique

 
Hé bé !
Plus ça va, plus elle me plait. Alors que je n'ai jamais pu la blairer ! Si on m'avait dit qu'un jour je l'apprécierais ! (Pour ses idées en plus !)

Et violer leurs femmes

 
 
Mes parents et beaux parents ont chacun 2-3 RS hein.
Je ne pense pas à mon intérêt particulier, je pense à l'intérêt général, comme les politiques sont sensés le faire.

Attends que "les professionnels" lui fassent part de leur avis  

Comme d'hab,c'est juste de la comm'. Elle va pas dire le contraire la Cécile.
Enfin cela n'engagent que ceux qui y croient (augmentation de tva toussal

 
 
elle a aucune idee de ce qui se passe
 
"artificiellement" ca veut dire quoi? le marche, c'est l'offre et la demande
 
le gouvernement n'a aucun role a jouer dans les prix de l'immobilier

 
si tu me démontres que ca sert à autre chose qu'à faire rentrer de l'argent je changerai d'avis
mais pour moi ca ne changera rien
 
une RS coute déjà cher, tu sais très bien le rappeler souvent ici
un peu plus, un peu moins, t'auras pas plus de logements dispos

Je vous rappelle que Mme Duflot, avant d'être EELV, est une spécialiste du logement.

 
 
Faudrait leur en parler parce que sans l'Etat et ses mesures à la con, le "marché de l'immobilier" serait VRAIMENT un marché