Reprise du message précédent :

 
A l'envers pour les gens qui savent compter.
 
Pour le quidam lambda, il part de ses mensualités * par la durée d'emprunt et le taux d'intérêt = prix d'achat de sa maison.  

 
Dans ce cas, il ne faut pas fixer le prix de la maison dans le tableau
 
Tu fixe la mensualité, le taux, la durée, l'apport  => et tu as le montant max de la maison que tu peux acheter

 
Pareil....

à la base ça avait été fait pour vérifier (ou pas) les gens qui me disaient qu'il vaut mieux emprunter beaucoup et garder son apport sur ses comptes, vu les faibles taux qu'on a
 
ca m'a servi, vu que j'ai montré que c'était faux

 
Sérieux? Ca vous parait compliqué?
On est sur le topic immo et on essaye de parler en se basant sur des chiffres, par sur des croyances hein

Bon déjà je capte rien à tes formules mais c'est parce que j'ai l'habitude uniquement de +/-/*/somme(XXX)

Mais au delà de ça je capte pas bien ton raisonnement sur les liquidités en banque. Wtf ?

L'autre problème que je vois c'est que tu pars de l'idée que le montant emprunté est une donnée variable vs deux données fixes: apport et prix de l'appart +FDN. Du coup j'ai l'impression qu'on n'obtient pas les mêmes montants empruntés suivant la durée utilisée...wtf ? Pourquoi partir de l'hypothèse d'une mensualité fixe ? Perso ce que j'aimerais dans le tableau c'est un montant emprunté fixe et une mensualité variable et pas l'inverse.

si demain je veux acheter, le montant que je vais mettre sur la table sera a priori fixe: montant emprunté+ apport...je m'en tape un peu de comparer des hypothèses où j'aurai emprunté + ou - que cette somme totale que je suis prêt à mettre sur la table...non ?

faudrait que j'en refasse un maintenant que l'hypothèse "on emprunte à taux faible donc mieux vaut garder son apport"

effectivement, si tu changes la durée tu changes le montant emprunté, car avec un prêt plus long et mensualités identiques, tu empruntes moins (même raisonnement que plus haut)

pour les formules ouais, c'est un peu compliqué mais je voulais pouvoir faire le calcul direct et non pas un tableau "mois 1, mois 2 ...". La plupart des gens font un tableau, mais c'est faisable de faire le calcul direct avec quelques notions de suites géométriques/arithmétiques

oups c'est l'inverse, tu empruntes plus et tu conserves une plus grande quantité de tes économies

 
Y a trop de formules, dont certaines en erreur (partie liquidité), en plus je ne comprends pas ton approche, il faudrait partir du prix de l'appart et déduire le montant des mensualités sur 5 / 7 / 10 /15 ans  
 
En plus je n'ai pas excel, d'où peut être les erreurs dans les formules.
 
Mais sinon, j'avais déjà fait ce genre de calculs  

tu l'ouvres avec quoi?

Intéressante analyse anti krach

8000 € de revenu moyen pour les acheteurs à Paris, 473 000 euros de budget moyen pour 56 m²

http://www.youtube.com/watch?v=bWd [...] Q&index=20

La bulle japonaise a montré qu'une bulle peut dégonfler malgré des taux bas.

+1

 
Je n'ai pas dit que j'étais coinvaincu par son analyse, mais le friggit sur xerfi c'est pas mal quand meme

à moins d'un événement majeur (implosion de l'€-zone; défaut souverain ou bancaire) je pense que le dégonflement prendra longtemps (10 ans) dans un contexte de taux bas.

 
Il tombe surtout dans les pièges classiqques :
- il fait remonter l'hitoire de l'immobilier à 10 ans, et se base sur l'absence de krash depuis 3 ans ....
- il parle du déficit d'offre, là encore, ce déficit n'est pas si énorme sur toute la France et éxistait déjà en 1990
- l'augmentation de l'apport devrait faire tilt : un tel apport exclue, comme il le dit un grand nombre d'acheteur, invalidant du coup le point précédent : la demande solvable est elle alors plus grande que l'offre ?
 
Après, l'argument du taux bien ne tient pas car il y a déjà eu krash en 1991 sur fond de baisse des taux. c'est bien l’ensemble des conditions d'octroie du crédit qu'il faut prendre en compte.
 
Là où il a raison, c'est que les vendeur ne sont pas pret de lâcher, mais là, il sort en fait un énormité, erreur qui doit être son erreur de base : seul les vendeurs en faillitte personnel serait pret à lacher sur les prix et il n'y aurait pas de vendeur dans ce cas là ....  
 
On a deux phénomènes :
- les ventes contraintes (400 000/ans)
- les riches qui fuient al France si on en croit les derniers articles  
 
Au niveau du final de la baisse des transactions, il devraient justement voir les précédents de 1990 et 2008 : elles ont toutes été suivie de baisse de prix.  

Quasiment pile poil nos revenus et le budget qu'on a pour un éventuel appart en 2013
Perso je sens bien la stagnation sur des années, avec des prix qui ne sont ronger petit à petit que par l'inflation...

Sinon y a Ninon qui pousse son coup de gueule de Noël    
C'est festif !
 
http://immobilier-revelateur-de-la [...] 38596.html

Il y en a tant que ça des gens qui souhaitent visiter pendant la période des fêtes ?

Et attendant moi j'vais bosser pour gonfler mon apport qui ne sera jamais stratosphérique en me rendant bien compte que ma seule vraie façon de capitaliser sera d'acheter. :à
 
Joyeux Noel !

Les taux sont bas, mais est ce qu'ils peuvent encore baisser? Et est ce qu'ils peuvent rester aussi bas longtemps ? Et qu'est ce qui peut les faire remonter ?

Ca fait 15 ans que l'OAT 10 ans du Japon est sous les 2%, donc y a de la marge
http://www.gecodia.fr/Taux-10-ans- [...] a1305.html

 
Les touristes qui s'ennuient entre la dinde et la buche, ceux qui en ont marre de belle maman, ceux qui profitent d'être dans le coin, ceux qui ont toujours voulu visiter la maison du voisin au final ça fait du monde...

 
 
Bof... c'est de plus en plus aigri et inutile. Ca tourne en boucle, méchants clients, méchantes lois, méchants concurrents.
Tu sens qu'elle a pas du être payée depuis un moment.
 
Si elle craque à ce point, elle peut toujours entamer une reconversion.
 

 
Effectivement, on peut se demander pourquoi il/elle ? ne change pas de boulot
Quand on considère si peut ses clients.

 
Il faut juste se rappeler que ses clients ne sont pas les acheteurs mais les vendeurs.

En même temps quand on connait l’efficacité de la plupart des agents immobiliers (expérience inside) faut pas trop s’étonner non plus:
 
Agent immobilier qui ne connaissent même pas les maisons qu'ils font visiter, qui ne préviennent même pas les proprios, qui ne font aucun feedback une fois les visites effectuées....
 
Faut pas s’étonner...

 
+1 je vois vraiment pas l'intérêt de son article

L'interet c'est de nous montrer qu'elle a un boulot de merde

 
Mouais, au moins un boulot de merde qui rapporte, parce que les caissières aussi travaillent le jour du réveillon...

Elle est agent je crois donc si elle ne vend rien elle ne touche rien.

 
 
Mouais si ca rapportait autant elle viendrait pas se plaindre comme elle le fait.
 
Et les caissières sont volontaires pour bosser le jour du reveillon, pas elle apparament  

 
Ouais volontaire de force    

bah non il me semble pas, ma voisine est caissière à auchan et elles sont volontaires pour bosser ces jours là. Enfin c'est pas le sujet on s'en tappe
 
l'autre dépressive sur son blog semble s'épanouir dans ce qu'elle fait en tout cas

Non c'est l'acheteur qui paye la commission, les AI sont toujours prompts à te le rappeler ...

Enfin des gens qui bossent le 24 au soir, la semaine de Noël, sans parler de ceux qui bossent le jour de Noël, y en a un sacré paquet ... ils sont sur une autre planète ces AI ...

Les commentaires de l'article sont à lire, c'est toujours assez savoureux et révélateur de l'ambiance dans la profession.

...
Le contrat est fait entre l'AI et le vendeur.

et si l'acheteur paye la commission c'est pour éviter de payer des FdN dessus.

La meilleure preuve de ça c'est que si l'acheteur et le vendeur s'arrangent pour se passer de l'AI, c'est contre le vendeur que l'AI se retourne CQFD.

Demande à thom le temps qu'il passe à chercher des biens et celui qu'il passe à chercher des acheteurs...

 
mes parents sont en divorce depuis 1997, divorce prononcé en 2008 aprés nombreux rebondissements ... maison au nom de mon père, ma mère à la jouissance du domicile gratuitement encore aujourd'hui, bon courage

C'est vrai qu'on sent la nervosité gagner alors que le phénomène des touristes a toujours du exister ... sinon