Reprise du message précédent :

 
nul n'est obligé de resté dans l'indivision, mais pour celà :
- il faut vendre sa part à d'autres (et donc en convaincre un d'acheter)
- il faut convaincre les autres de mettre le bien en vente.
 
En fait, une succession peut très bien rester plusieurs décennies dans l'impasse (parfois sous forme d'indivision) car il n'y a aucune disposition légale permettant de forcer les uns et les autres à aller dans une direction précise.  

 
 
 
certains parlent taxation, residence... ces references sont tout a fait dans le sujet
mais si tu veux on peut revenir sur "vous pensez que le krach c'est pour quand"

 
 
voila, exactement
 
tu ne peux pas forcer des gens qui ne s'entendent pas a s'entendre (apres tout, on est dans un pays libre... ne pas s'entendre c'est leur droit)

A) Tout à fait. Il ne s'agit pas de passer de 19 mds à 0, mais de baisser de quelques % ce 19 mds. Cette réduction peut se faire sur pratiquement tous les postes de dépense de l'UE, la masse salariale de la FP européenne n'étant qu'un exemple (il y a 15 ans, le salaire d'embauche d'un traducteur débutant était de 5400 € / mois nets d'impot - je pense qu'on pourrait très facilement obtenir le même service en dépensant moins d'argent public).
 
B) Effectivement, dans l'idéal il faudrait aussi diminuer le nombre de fonctionnaires et aligner le calcul de leurs pensions sur le régime général.
Mais gagner chaque années quelques % sur 50 mds, ce ne serait pas négligeable. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.
 
C) Tout à fait. Raison de plus pour réduire les dépenses sans tarder.
 
Comment penses-tu qu'une grosse inflation pourrait advenir ? Seulement si on sort de l'euro et qu'on fait marcher la planche à billets, non ?

oui mais y'a eu un changement, sur le seuil de déclenchement, effectivement, tu passes de 0 ISF à 2750€
cf http://www.impots.gouv.fr/portal/d [...] ?sfid=5704
ça, c'est un peu con, je trouvais plus intelligent la formule avec un taux plus élevé mais sur le capital à partir du seuil...

après, si y a des gens assez bêtes pour immobiliser un bien, payer des impôts dessus et le laisser se dégrader sciemment sans en tirer aucun revenu, tant pis pour eux...

 
Tout le monde peut le faire. Mais si plusieurs partis est en jeu, avec à la clef un partage, il convient de trouver le "juste prix", hors, dans le cas d'une sucession, étant donné l'attachement et le vécu des parti, ou parfois leurs désirs, c'est pratiquement impossible à faire. Dans pas mal de cas, le notaire lui même préfère en pas le faire pour ne pas être méllé aux éventuelles gueguerres familliales.
 
Dans ce cas, il peut demande à chaque parti de faire appel à des agences pour que ces derniers fassent une évaluation des différents bien. J'ai le souvenir d'une succession où selon l'agence, la différence de prix pouvait dépasser le 100% (en gros, un même bien, avec gros travaux, mais atout charme passant de 40 K€ à 100 K€ selon les estimations). Dans certains cas, (peu de travaux ou juste de la déco/tapisserie) pour un bien très courant sur el marché, l'évaluation se resserre nettement. Mais dans ce cas, toutes les évaluations tombent alors à des prix nettemetn inférieurs à ceux estimés par les proprio.  

 
Prochain choc pétrolier, sans ré-indexer totalement les retraites.

Une stagflation tirée par les retraites
Le coup de grâce

Insuffisant, quand le baril est passé de 60 à 100 $, l'inflation est restée sous les 2.5 %.

Comme l'immo, hein ?

 
c'est plus fréquent que tu ne le crois, surtout en paysanie : chacun espérant que les autres craquent avant en se disant que plus le bien se dégrade, moins il aura à payer aux autres .... Et puis, il ne faut surtout pas être perdant vis à vis des autres. Le pire étant au moment où tout le monde semble d'accord sur un prix avec l'une des parties qui se dit que si l'autre accepte, c'est qu'il y a anguille sous roche, qu'il se fait avoir, du coup, il remet tout en cause de peur d'être perdant et en se disant qu'il peut bien gratter encore un peu plus, j'avais vu un reportage il y a quelques temps sur un cas comme ça, c'est   .  

On peut rester dans l'immobilier, surtout.
L'ISF, le comportement supposé (et même prouvé) de citoyens face à l'impôt et toutes ces sortes de choses n'ont à mon avis pas de lien réel.
Surtout qu'il y a des topics dédiés, sur lesquels déverser ton fiel t'exprimer à ce sujet.

non mais j'sais bien, je connais des cas, mais on va pas faire un allègement fiscal pour ça, c'est ce que je voulais dire...
au contraire, même, si ces cas de successions non soldées pour désaccord étaient défiscalisés, ils se résoudraient encore moins...

Bah le prix il y a une estimation au moment de la liquidation de la succession, non ?

dîtes, question technique aux divorcés/pros de la fiscalité :
 
dans le cadre d'un divorce (partage communauté, jugement du tribunal), le bien est estimé par notaires, AI, les 2 ?  
 
le prix retenu par le juge sert de base à calculer la part que doit payer celui qui garde la maison, c'est du 50/50 ou y'a des subtilités ?
 
dans le cas d'une mise en vente qui n'aboutit pas (mauvaise estimation), celui qui possède la maison se fait "avoir" sur sa part (puisqu'il obtient moins que ce qu'il a donné si 50/50) ou la part achetée n'est pas encore payée et reste réévaluable ?

ça n'empêche pas un des héritiers d'être en désaccord

 
je te retourne le compliment
 
sinon pour revenir sur le sujet
 
je lisais ce matin les chiffres (americains, certes) sur l'elimination de la deduction des interets pour l'impot sur le revenu
les montants sont pas enormes en fait... en France on en parlait pas aussi a un moment?

A ma connaissance oui, depuis ils se mangent sur la sortie de l'indivision et là j'ai rien à redire.

 
Au contraire, une fiscalité proportionnelle au temps qui passe, voir même par palier, serait un très bon moyen de précipiter la résolution, chacun voulant tout résoudre avant le prochain palier

 
A voir le succès du Scelier, je pense que l'impôt influe sur le comportement de gens de manière complètement irrationnelle, mais il convient de conserver le lien avec l'immobilier effectivement   .  

Oui enfin en France (sur le continent au moins   ) ça suppose de payer les différente taxes liées à la succession puis celles liées à la possession ce qui a tendance a motiver les héritiers à s'entendre...

EDIt Burn par fender... .  

Je croyais que tu voulais pas diminuer ton reste a vivre entre ton année ou t'avais pas l'ISF et l'année ou t'avais l'ISF.
Je vois pas comment tu peux t’appauvrir quand tu paies pas plus    
 
Et encore une fois je précise que je suis contre l'ISF hein
Mais j'aime pas les discours de pleureuses genre "je perd de l'argent à cause de l'ISF" alors que si c'est vraiment le cas  
 
Les mecs qui paient plus de 50% de tout leur revenu (et je dis bien tous) il y en a surement (vue que le cumul peut faire qu'on les dépasse) mais je doute fortement qu'ils soient si nombreux et qu'ils n'ont pas moyen de ne pas dépasser les 50% sans frauder ou s'appauvrir.

oui c'est psychologique. je viens d'atteindre 5 000 euros d'IR (ça paraît faible à quelqu'un hormis Depardieu ?), et bien pour la première fois ça y est je viens d'investir dans une niche IR.   je ne sais pas si c'était un bon placement, je l'espère bien sûr, mais quelque chose me dit que ce n'est que la première d'une longue série, année après année.

 
ça dépend beaucoup du contrat de mariage.
De base c'est 50/50 sur tous les biens du couple s'il y a une maison elle doit être vendu sauf si l'un des deux rachètes la part de l'autre.

 
donc celui qui rachète la part et qui n'arrive pas à vendre ensuite, il va avoir du mal à digérer sa baisse...

 
Quoi comme niche ?  
Du one shot ou du long termes ?
 
[Edit] en parlant du seuil psychologique, pour ma part, j'ai attendu d'avoir beaucoup plus d'impots pour commencer à envisager de faire de la defisc

 
ca depend du rapport entre l'effort et l'argent que tu economises
 
si sa defisc lui a coute 2 heures pour un gain de 200E, ca vaut le cout
 
certains cas sont plus faciles que d'autres

2 heures ?  
 
Pas compris  

Le minimum pour HFR  

 
2h passees a investir dans un produit defiscalisant, je sais pas moi... 2h de ton temps pour gagner 200E d'impot

Se payer une femme de ménage, même en sélectionnant l'élite, ça ne prend pas trop de temps.
Investir correctement dans un Scellier, ça demande plus d'efforts...

2 heures de travail au bureau ou 2h d'étude de cas de défisc ?  
ma réponse : 2 heures d'études des niches 2012, je les connaissais déjà depuis 2-3 ans. et y a pas trop de nouveauté, juste du rabotage de plafond. un dossier à faire, et un chèque, c'est fait. je tente les sofica, réduc d'impôt 36%. (one shot MT 5-8 ans)
 
mon exemple est là pour illustrer, qu'à mon avis, oui il y a une barrière psychologique, pour tous.
qu'elle soit à 1k, 10k ou 100k, je ne vois pas comment on peut sincèrement dire : je file tous aux impôts, aucune optimisation fiscale, aucun problème si j'ai IR>X% de mes revenus du travail.
 

désolé je ne peux lutter avec  

 
Pour moi l'"optimisation fiscale" n'est pas fait pour gruger l'état mais plutot pour aller dans le sens de l'état.
 
Car c'est bien l'état qui définie les niches fiscales et les taxes.
C'est un des moyens qu'il a pour mettre en place ses mesures politiques.
 
Quand l'état donne, c'est pour inciter les citoyens à faire ceci ou cela :  
- embaucher des aides à domiciles
- investir dans le cinema
- construire des logements neufs et les louer
etc...
 
Donc, pour moi, il ne faut pas voir les defisc comme une "triche" mais bien comme le résultat d'un bon citoyen qui suit les consigne de l'état.
 
 
Pour info, j'ai déjà fait du Sofica ... le gain global est surtout lié au 36% de defisc.

 
Tant que c'est de l'optimisation fiscale, ça me pose pas de problème. Quand c'est de l'évasion fiscale (compte en suisse non déclaré...), là c'est autre chose.  

1) Je m'en fous de mon reste à vivre, j'évoquais un cas d'école pour répondre à boulgakov
2) Pour échapper à l'ISF tu me proposes de donner de l'argent à un tiers. Potentiellement pour échapper à l'ISF, je peux être amené à donner une somme supérieure au montant de cet ISF. Oui, j'appelle cela s'appauvrir.

 
Il faut quand même aussi compter la rente générée par le montant de patrimoine net de 1.3 M€.

 
ça c'est le principe des défisc pour 'pauvres' : tant que tu payes moints d'impôts t'es forcément gagnant !!  

Cela me fait penser à ma grand mère paternelle.
Elle a hérité d'une maison de ville inutilisée. Elle n'en fait rien, mon père lui propose de l'acheter pour l'aménager et louer.
 
C'était il y a 15 ans mais pendant qu'elle lui faisait visiter le bien, il lui expliquait ce qu'il comptait faire : l'odeur du pognon a dû allumer de vieux instincts et le prix qu'elle proposait a soudain triplé.
Donc il a laissé tomber l'idée. Il y a 2 ou 3 ans, elle lui a re-proposé à un tarif devenu honnête, mais après estimation des travaux maintenant nécessaire (bah oui, plus de 10 ans sans aucun entretien, le truc est tombé en ruine) ça sera niet.

 
Bien sur    
 
Dans un cas, on utilise les incitations faite par l'état
 
Dans l'autre, on triche par rapport à l'état