Reprise du message précédent :
que ce soit valeur absolue ou module ne change rien (c'est exactement la meme notion).
 
par contre, ce qui change pas mal, c'est de considérer que la fonction qui à tout x réel associe exp(ix) est k-lipschitzienne
 
disons que ca rend le problème trivial  
 
 
 
 

 
Ouais c'est vrai mais je peux pas balancer çà comme çà, doit bien y avoir un bon moyen de résoudre cette question   .

 
c'est le meilleur moyen et de loin : ca prend environ 1 ligne, peut-etre une ligne et demi

Alors t'as trouvé pour mon probleme ou il y a une erreur dans l'enoncé ?
Edit: C'est la honte qd même: rendre son DM avec 2 questions de faites et fausses en plus. Je crois que le prof ne va plus trop m'apprécier

 
j'ai pas trop regardé à vrai dire
 
 

 
petit exo d integration
 
x /  4th sqrt(x+2)
 
j ai suivi cette methode :
je pose u = x+2  du = 1
et je me retrouve avec  x.du / u
le x me gene comment m en debarasser ?
 
le resultat est le suivant : 4/7 (x+2)^7/4
 
   

 
est-ce que par hasard, x serait pas égal à u-2  

thks

de rien
 
zboss> t'es en train de faire quel chapitre en cours pour avoir un exo de ce style ?

 
oups j avais rater le zboss

j'ai un probleme d'architecture des systemes informatiques là  
je fais un exam avec le CNAM, mais les cours c'est pas ça... et vendredi j'ai un exam ! il devrait ressembler en partie à ça :
 
http://perso.wanadoo.fr/davidul/sujet.jpg
 
ce que je n'arrive pas à faire c'est le 3 a) et b)
kelkun pourrait-il m'expliquer ? ou meme me donner simplement les etapes pour le calcul j'essaierais de comprendre... (mais des explications ce serait kan meme cool)
 
la table des transformées :
http://perso.wanadoo.fr/davidul/sujet2.jpg
 
1000 merci à celui ki m'aidera, j'en ai vraiment besoin !
 

 
Bein les complexes   .
 
L'exo était à rendre pour ce matin, donc j'ai rendu ce que j'ai bidouillé, je viendrais donner la soluce.

Trouvez tous les couples d'entiers naturels (x,y) tels que 4(x+3)=3y
 
en utilisant les language des congruences
 
bon, j'ai rien capté du tout

C'est simple:
(x,y) = (3k, 4k+4)

merci pour ta réponse, mais je comprend pas du tout comment tu arrives a ce résultat

faut partir du fait que 4 ne divise pas 3y, donc x+3 divise 3y (theoreme de ché pu ki ... bezout, ou euclide, euh .. ), donc il existe k tel que ... enfin, c'est qqch dans ce style

"Trouver un repère pour cet espace"
 
C'est un prisme rectangulaire, donc jpeux le mettre sur nimporte quel des points qui touche aux 3 axes?

c est encore moi    
integrale (ln x)^2.dx
 
je dois suremetn utiliser la formule :
integral (u.dv) = uv - integrale v.du
 
le resultat est le suivant : x(lnx)^2 - 2xlnx + 2x +C
 
je pose  
u = (ln x)^2
du = 2lnx.1/x    <- c est bon ca non  ?  
 
dv = dx
v  = x
 
donc
= (ln x)^2.x - integrale (x(2 lnx)/x)
 
integrale (x2lnx/x)
cst 2,  
2.integrale xlnx/x
 sa se simplifie ca ?
 
u = xlnx
du = lnx + 1
 
dv = 1/x
v = lnx
 
= lnx(xlnx) - integrale lnx.(lnx+1)
 
bref sa seloigne du resultat et sa merde.
ou est ce que je me suis planter ?
c est assez chiant et peu lisible d ecrire des formules de math en txt, faudrais des balises math qui affiche de belles formules.
   
 
 
 

UP svp... au moins les bonnes reponses ke je sache ke je ne fais pas n'importe koi

 
pose plutot u = ln(x) et dv = ln(x) et utilise le fait qu'une primitive de x-> ln(x) est xln(x) - x

Dites les matheux, est ce que quelqun connaitrait un bon lien d'introduction à la théorie des motifs d'Alexandre Grothendieck ? J'ai cherché un peu sur google, mais j'ai rien trouvé me permettant d'en comprendre les fondements ...

Un petit survol presque abordable:
http://www.emis.de/journals/SC/199 [...] _11-19.pdf

 
personne à fait des stats?

 
 
ça prend 4 lignes à faire comme ça

 
 
 
 
os2> pourquoi tout le temps poisson ? C'est spécifié dans l'énonce où ca vient de toi ? Parce qu'à mon avis (mais ça n'engage que moi) tu peux tout aussi bien considérer que les 3 appels sont 3 v.a.r. i.i.d. de loi uniforme sur [0,15], non ?

j'ai fait ça pour le 3 a) :
http://perso.wanadoo.fr/davidul/3a.jpg
(oui je sais j'ecris mal )
 
mais je ne suis vraiment pas certain de moi !
 
Aidez moi svp !!!

 
pour les calculs je sais pas je comprends pas ce genre de trucs; ce que tu as fait à l'air logique mais je peux pas t'aider plus pour ma part.
 
ya juste un truc qui me chiffonne, c'est qu'on te demande H(z) qui apparemment est la composée G°Bo et pas seulement G....

C'est pas pour le b) ça ? pour l'equation de recurrence ?

Ben d'après l'énoncé, ils te demande H(z) et sur le schéma H(p) est sous Bo(p) et G(p)..
 
Quant à "l'équation de récurrence du filtre", je sais pas ce que c'est

ah oué tu as raison
sans doute ke H(p)=Bo(p)+G(p)
 
:/

Merci, je vais tacher d'y comprendre quelque chose  

 
je pencherais plus à une composition plutôt qu'à une simple addition puisque le signal qui rentre dans G vient de passer dans Bo et a donc été modifié. D'où Bo°G.
Mais bon là encore faudrait que d'autres confirment ou infirment...

 
disons que c'est une composition dans l'espace réél mais c'est justement pour ca qu'on utilise LaPlace, ça devient peut etre une addition dans cet espace ???
Après je suis comme toi, j'y connais pas grand chose dans ce domaine.

C'est vrai que j'y pensais plus à ça.
A ce moment-là oui c'est peut-être bien une addition

c'est une multiplication  
 
H(p)= G(p) * Bo(p)
 
merci darth21 d'avoir vu mon etourderie avant

J'aurais au moins pu t'aider là-dessus

 
ok désolé ! En tout cas ca se devait d'être plus simple qu'une composition.
Mais bon je connais pas trop désolé ...

Probleme d'Algebre :  
Soit l'ensemble E={e,a,b,c}
Soit la table de pythagore suivante :
 
 
 *    e   a   b   c
e     e   a   b   c
 
a     a   e   c   b
 
b     b   c   e   a
 
c     c   b   a   e
 
 
On peut dire que la loi * est commutative car la table admet une symetrie par rapport a la diagonale allant de haut-gauche à bas-droite.
 
Mais,  
 
Comment montrer geometriquement a partir de la table que la loi * est associative?
 
Je bloque la dessus

exo déjà posé je crois.
calcule A² et vérifie que c'est symétrique.
Je vois pas d'autre solution pour ma part

Mais comment je fait pour calculer A² avec la loi * ???  
Et puis meme si j'ai A², symetrie par rapport a quoi?
merci

 
mouhais c'est vrai ... t'as que la loi *. je fume un peu, ca peut pas être ça ...
 
je vais y réfléchir !
 

 
Ben merci d'y reflechir deja! c cool  
Sinon, au pire j'aurais la reponse demain soir j'espere