Reprise du message précédent :

 
oups désolé
je dois vraiment retourner sur les bancs de l'école moi!

c pas grave ... mais tu m'as bien fait douter

 
en plus je fais que de l algébre linéaire et de l analyse fonctionnelle dans mon métier, j'ai dû tout oublier

après un petit passage par Maple, je confirme que le maximum de f sur [0,1] se situe bien en x=0.

merci

la preuve en image:

magnifique

t'as utilisé koi pour tracer cette courbe?

il l'a dit plus haut ... Maple

 
euh, une goutte de pluie a une forme de goutte, non ?

 
spa gratuit comme prog', non ?
 
on en fait en info (sur une version antédiluvienne ), et j'aimerais bien l'avoir a la maison aussi

 
y a la version 4 student qui est gratuite

 
ok .. jeterai un oeil

 
ouais, ça revenait, à un moment de la démonstration, à montrer que les gouttes d'eau ont une forme telle que le rapport volume sur surface est minimal ...

c seulement en fluide parfait ca non? en fluide reel c pas vraiment spherique une goutte.

 
bah oué
 
on dit bien que la forme la plus aerodynamique possible, c'est la goutte, pas la sphere
 

 
d'où la forme des casques en cyclisme (certaines catégories: je suppose celles ou la chute est la moins fréquente)

euh je suis en DEUG MIAS 1ere année mais c'est pas autant que j'aime les maths
 
Le plus marrant c'est que je commence a aimer quand j'arrive a comprendre et faire les exos et controles
 
en gros j'aime les maths quand je comprends les maths

moi j'aime aps les maths pour les maths mais bon c un outil important.  
 
koike avec tout les logiciel pro qui sont sur le marché y a preske plus rien a calculer.

Fin de semaine de calcul intégral et différentiel 2 pour moi
 
jvais surment passer 2-3 fois poser quelques questions

 
d'un autre cote les maths ca se résume pas qu'à des calculs heureusement

nan mais meme les demo ou y faut trouver des ptit trucs pour se debloker j'aime pas
 
j'y arrive jamais je suis trop pratik pour faire des abstraction totale genre algebre.

vu comme ça, c'est sûr......

Dites donc. C'est de la physique mais je pense que vous pourrez répondre.
 
(chapitre lumière et ondes en gros).
 
Pour faire simple, je dois trouver Lambda = 633 nm (la longueur d'onde du laser).
 
Bref, j'ai fait des opérations et j'arrive à un truc comme ça :
 
tan (lambda)  = la / 2D
tan (lambda)  = 6,4*10^-5
 
j'utilise 2 formules, à savoir :
têta = lamda / a
tan (têta) = l / 2D
 
Dans la première têta n'a pas d'unité, dans la seconde je ne sais pas vraiment (je serais tenté de dire degré puisque qd on parle de tan en général c'est avec du degré mais .. ...)
 
Le problème c'est qu'en obtenant tan (lambda)  = 6,4*10^-5, voila ce que je peux dire :
 

• Si je configure ma caltos en mode RADIAN, alors tan (lambda)  = 6,4*10^-5 <=> lambda  = 6,4*10^-5

=> pas de problème, j'obtiens lambda = 640 nm soit environs 633 (ils précisent qu'il y a des imprécions dans les données qu'ils donnent)
 

• Si je configure ma caltos en mode DEGRE, alors j'obtiends des trucs assez chelou et j'obiens surtout pas mon lambda = 640 nm.

=> bin ya un problème quoi
 
Je voulais donc savoir si il fallait foutre sa caltos en mode DEGRE ou en mode RADIAN dans ce genre de calcul ?
 
c'est un peu bizarre ces formules...

 
   
 
On peut le faire avec le radian puisque ça marche avec la caltos. C'est ça hein ?
 
Et ma question ?  

une tangente de longueur d'onde j'ai un peu de mal a me figurer ce que c'est
 
et puis faut voir en quoi sont exprimés les autres angles de l'exo

http://www.web-sciences.com/fichests/fiche4/fiche4.htm
 
Ils disent que têta est en radian... mhh
 
En fait j'ai ces deux formules :
 
têta = lambda / a (<- ici têta en rad.)
tan (têta) = d / D
 
J'en ai conclus qu'on avait tan (lambda / a) = d / D
donc que tan (lambda) = da / D
 
Mon erreur vient p-e de là en effet

ah, me rappelais plus de ce truc, ok ok
 
sinon n'importe koi ton calcul en effet
 
ca a pas l'air de te deranger de sortir des termes de la tangente apparemment

Téta est normalement en radian. En fait c'est un triangle que tu as et tu utilises THales. Si un angle est assurément en radian, pas de raison que l'autre soit en degré

 
D'ailleurs c pas l'histoire de il était une fois un faisceau laser de longueur d'onde inconnue passant par une fente de largeur x et donnant à une distance d une tache de largeur L  

 
ca me donne cet impression aussi  

Au secours !!
 
Ca fait 2 jours que je seche sur un truc tout bete      . Si quelqu'un pourrait me filer un coup de main, je lui en serait éternellement reconnaissant    
Je doit démontrer que cos4a = -sina      
 
Je suis sur que c'est reglé en 4 lignes, mais là, je vois pas du tout.

c'est faux ... enfin sauf pour certaines valeurs de a

traçage du cercle trigonométrique en cours...

 
clairement
 
cos (pi) = -sin (pi/4)
 
et meme, encore largement mieux :  
 
cos (0) = sin (0)

 
il est plus intéressant de donner les valeurs de a pour lesquelles ca marche que celles pour lesquelles ca ne marche pas...

 
bin nan
 

 
Vu qu'il y a au moins une valeur pour laquelle c'est faux, y a rien a demontrer, stout
 
ou alors il a mal posé sa question, qui serait alors "Je doit resoudre cos4a = -sina     "

Arrgggg.... Dans ma précipitation, je ne vous ai pas donné tous les éléments : autant pour moi.J'etais trop focalisé sur cette égalité.     Je vous livre donc le probleme tel que je l'ai eu.
 
1/ Vérifier que pour tout réel teta (que je vais appeler x pour aller plus vite   ) on a cos4x = 1 - 8sin²x + 8 sin^4 x
 
Ca, c'est bon    
 
 
 
2/ Vérifier que le réel a =arcsin (1+ racine de 5)/4 est ds l'intervalle 0, pi/2 exclus
 
Ca, c'est bon aussi
 
 
3/ Montrer que cos4a = - sin a
 
4/ En déduire a= (3pi)/10
 
 
Merci d'avance !      

Tu vas rire, pour 3), il suffit d'utiliser 1) et 2)