Reprise du message précédent :

Ceux qui ont compris, ce sont vaporisée de cet fil.

Au fait, il n'y avait pas un hfrien qui voulait refaire ta machine ? Ça en est où.

Pose lui la question.

Facture    Faaaaacture  

Pourquoi continues tu à payer, toi, dans ce cas ?

 
Alors comment tu expliques que tu sois toujours là, toi ?

Moi j'ai bossé sur la machine de Mikhail !
je me suis heurté au problème !!
Si nous parlons bien de la même ? je ne me tiens pas au courant de tout à la seconde.
Mimi nous montrent une machine déjà ancienne car on trouve des traces de son principe sur des schémas qui date de 300 ans voir plus bref !
Le problème auquel j'ai été confronté c'est le remplissage du contenant par de l'air en lieu et place de l'eau.
Le dit contenant se trouve en bas de la colonne, donc à relativement forte pression (poids de l'eau),
il s'agit donc de produire une force suffisante pour acheminé l'air au fond de la colonne, afin qu'elle prenne place dans le contenant !
cette force nécessaire pour envoyer ou attirer (peut importe) l'eau dans le contenant en profondeur est sensiblement équivalent à l'énergie que l'on peut récupérer.
alors on va se dire qu'il suffit de mettre une quantité de contenants plus importante dans la colonne,  
afin de n'avoir qu'un seul transfère pour plus de forces récupérées.
mais non car plus le nombre de contenant est important sur la colonne, plus elle est haute,
et plus l'air doit être acheminé bas, donc à forte pression.
La je ne met pas de calculs je tente de faire une description purement mécanique.
Donc moi je l'ai tenté car je me disais que l'on pouvais récupérer un delta positif mais cela n'a pas fonctionner.
J'ai une idée en tête concernant une machine à cyclage de gravité, mais tant que je n'aurais pas fait de maquette fonctionnelle si sa peut,
et bien je ne la vent à personne.
Je garde un esprit critique sur mes propres idées, le principe de conservation est tout de même une base référentielle incontournable.
Je ne dis pas absolu car rien ne l'ai vraiment et c'est pour ça que la science avance, simplement si il y a un passage il est étroit !
Et ça passe par des maquettes tout ça, il faut tout démontrer.
nos grand découvreurs on localiser les lois après avoir observer le comportement de leur propre maquettes pas l'inverse !
Volta, Ampère, Fresnel, Newton, Bernoulli, pour ne citer que ceux qui me viennent !
Aujourd’hui avec notre puissance de simulation c'est un peu différent !
il n'en reste pas moins qu'en dynamique des fluides par exemple, surtout en se qui concerne l'aéronautique,
ça fini toujours par une maquette en soufflerie !!  
et pourtant du logiciel de simulation on en a quelques un  !!

l'air et ça pression n'as rien a voir avec fonctionnement de ma machine.
L'air s'écoule librement entre les flotteurs, les quels sont reliées en série par un tuyau souple.
C'est les masselottes, par intermédiaire des leviers, qui changent le volume des flotteurs.
Les ressorts à gaz servent pour accumuler l'énergie en haut, pour le rendre en bas.
C'est tout.

As tu fait une maquette de test Mimi ?
j'ai eu la chance d'en faire une, et la communication entre le flotteur ne change rien !
à un moment il faut ex-pendre un contenant c'est la que le bas gratte !!
en ce qui concerne les masselottes qui doivent être des masses vis à vis du volume d'eau, et bien il faut aussi les déplacer dans le liquide !
tout ça n'est pas énergétiquement gratuit.
Je pense effectivement que l'on doit pouvoir récupérer un delta sur une machine très bien faite,
mais il doit être de quelques watts pour une machine de 15 tonnes !!
j'exagère à peine !

De quelle machine tu parle?
Les masses ne ce déplacent pas dan un liquide, elle sont à l’intérieur des flotteurs.
http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc
 

Oui bon, la boite qui contient la masse et le piston tu pinaille là !!
au passage tu aurais peut être pu la faire un peu plus hydrodynamique non ?

Je vais répondre pour Mikhail :
L'hydrodynamique ça n'aide pas à comprendre. Ce qui est dur, c'est comprendre...

C'est ne pas un dessin prêt à l'emploi pour produire la machine, c'est un schéma du principe de fonctionnement, pour le explique de façon le plus simple possible.
Le moteur en question il faut faire autrement pour qu'il fonctionne bien et longtemps.

hey Mimi tu attends quoi pour faire une maquette de ta bécane ?

Mouarf.
Bah fourni les bons schémas alors qu il puisse faire son prototype correctement !

Cool Nono moi c'est bon j'ai donné,
je suis sur autre chose !!

Un moteur à aimants ?

ah non Fouge totalement autre chose  
je suis en train de bosser sur une machine de musculation sans poids !!
aucun rapport avec la choucroute !!

Tu peux m'en donner les noms s'il te plait, j'en cherche    

il y a des modules plugin sur SolidWorks, SolidFlow je crois, catia en à un aussi bien sur,
HG Flow, et puis le leader  Realflow.  
liste non exhaustive ils ont chacun des aspects ou ils sont meilleur que les autres pour une résolutions données.
ça marche bien tant que les écoulements son à 60% laminaires après ça reste très approximatif !!

Ok... il y en aurai un assez simple pour simuler la relation d'engrenages  (assez complexe pour prendre en compte des différentiels) ?  

!! là c'est de la simulation mécanique que tu veux !!
il y en encore plus toujours, les même noms après ça dépends si tu veux de la 3D ou 2D ?
en méca tu as le choix pas avec les fluides ou c'est 3D obligé d’où la complexité.
le plus simple je crois que c'est WM2D à vérifier mais en 2D

Tu t'y connais toi !    
 
C'est sûr que je préférerais en 2D seulement il faudrait que le logiciel accepte quand même les muti-couches. Car c'est un peu obligé pour représenter un différentiel.  
 
Tu le connais bien ce logiciel ?
 
 

Gagner gros lot au loto ou euro-million. (mais je ne joue pas)

Tu pourrais déjà utiliser WM2D pour simuler ton truc    

Je ne pas de WM2D et je ne le connait pas.

Moi non plus mais il y a au dessus.

De toute façon ces logiciels sont basés sur la science officielle, donc le résultat ne pourrait pas être celui attendu (sauf coïncidence). La nature ne consulte pas WM2D pour savoir comment elle doit se comporter !

Je ne suis pas spécialiste de ce logiciel
j'ai bidouillé dessus il y a bien longtemps, alors !!

 
        le mec il tente d'expliquer la physique avec les principes qui doivent être maîtrisés en 4eme c'est ca ?  
 
comprendre par la mettre en defaut toutes les theories maitrisées, comprises, reproduites, validées, re validées et totalement predictives avec limite phytogore.  
 
serieux abandonne tes merdes, fais un one man show
 
bon t'as du taff pour en arriver la, mais apprends  
 
http://www.youtube.com/watch?v=8mSed9Du0kU

 
 
non non ils font comme moi, quand y a une p'tite soirée avec le cafard, on repasse se foutre de ta tronche 4/5 minutes, c'est tres reposant.

Astier .... magique !!

 

 
prends calculette et fais calcul, ca ne marche pas ce genre de machine (ca fait environ 1 million de fois qu'on te l'explique).
 
la flotabilité et la gravité se compensent -> zero mouvement sans apport d'energie externe (et encore moins moteur surnumeraire).
 
un jour tu comprendras les mathématiques et la physique.... ou pas.

C'est pas gagné  .. !!!

Un peu hors sujet mais je m’interroge sur un point !
Cela concerne certaines technologies motrices.
Le TGV auto-tracté par exemple c'était il y a 40 ans ! (1972)
Les premiers essais du TGV se sont fait en mode autotracté c'est à dire,
la motrice embarquais un groupe turbo alternateur.
Le système produisait du courant qui était envoyé vers les moteurs de tractions proches des roues.
Pour exemple le train embarquais 4000 litres de fioul et avec cela il avait une autonomie de 1200Km
pour un poids total à tracter de 192 tonnes !!
cela nous donne un ratio de 20 litres de fioul par tonnes tractées pour 1200Km !!
soit 20.83 gr de fioul par Kg pour 1200Km !
une grosse berline pesant environ 1300Kg le calcul nous donne 27 litres de fioul pour 1200 km !
sachant que le rail (pas de coke) est considéré comme un roulage idéal,  
ce qui n'est pas le cas d'une auto nous pouvons ajouter 30% de consommation en plus.
cela nous amène à 34 litres !
Si nous utilisions une technologie similaire pour nos automobiles,  
nous serions capable de diviser par deux notre consommation moyenne !
erreurs de calcul ou affabulations de ma part  !!

Lupo 3L.

 
tu as vu ca ou cette histoire de moteur diesel ?
 
j'ai tjrs lu que c'etait des turbines a gaz qui avaient été employées..... d'ailleurs wikipedia dit la meme chose :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/TGV_001
 
"Sa conception technique (à l'exception de la motorisation par turbines à gaz) et son esthétique nouvelle avec ses formes aérodynamiques ont été reprises pour les rames TGV de série qui furent mises en service à partir de 1981.
 
Tous les essieux étaient équipés de moteurs électriques, avec l'avantage d'une faible charge à l'essieu et d'une puissance massique élevée.
 
La traction électrique permettait aussi le freinage dynamique, particulièrement efficace à vitesse élevée. Chaque motrice était équipée de deux turbines (TURMO III G puis TURMO X, équipant aussi les hélicoptères Super Frelons de Sud Aviation), dont l'échappement avait été modifié, et qui tournaient à vitesse constante. Elles commandaient un réducteur de vitesse entraînant un alternateur. Outre la commande des turbines, les motrices étaient dotées des équipement de commande des moteurs de traction, de la signalisation et des équipements de freinage, etc."
 
mettre une turbine d'helico dans une bagnole, c'est une idée
 
y a meme des americains qu'en ont foutu une dans une moto, l'Y2K
 
http://en.wikipedia.org/wiki/MTT_Turbine_Superbike

Rien que ça    
 
Le tuyau souple tu peux pas test  

Bin wouai c'est des turbo alternateur  !!
avec un rendement pareil ça peut pas être un moteur à piston  !!
mais alimenté avec un truc lourd !!
vla des chiffres

Si je ne me trompe pas, une voiture utilisant le principe du moteur à combustible entrainant un alternateur pour alimenter des moteurs électriques devrait bientôt sortir. L'avantage est que le moteur thermique tourne à son point de rendement maximum et qu'on peut profiter d'avoir un moteur indépendant par roue.
 
Après recherche, Cadillac ELR.