Reprise du message précédent :
Bonjour,
Peut-être nous ne nous posons pas les bonnes questions.
Voir:
https://lirenligne.net/detail-oeuvr [...] ERGIE/9667
OU
https://www.fichier-pdf.fr/2023/11/13/req-et-energie/
C'est le même document sur différents sites.
Bonne lecture

 
sa fé réfléchire
 

de la merde en boite... en PDF pardon...
Suffit de lire la page 12 et 13

 
Le mec est quand même allé chercher ses équations sur wikipedia

Ce qui est triste c'est que le mec perd son énergie ( ) dans une quête du Graal au lieu d'agir concrètement pour l'environnement avec des vraies solutions (certes moins valorisantes que révolutionner 400 ans de sciences)

lu.
ça marche pas, les lois de la thermo sont bien établies.
raté.

 
Et encore un mec qui ne fait pas de prototype qui marche, comparhazar

Goubiboulga dégueulasse   faire mousser et gonfler les calculs pour tenter de masquer qu'il n'y as RIEN dessous c'est tellement classique  

la vraie question sur ces gens est : est-ce qu'ils se rendent compte qu'il ont tout faux et donc disent sciemment de la merde ou bien il sont à fond dans leur trip et croient détenir la vérité vraie ?

 
Ce sont des gens qui ne maitrisent pas les concepts dont ils parlent mais vu qu'ils savent faire leurs propres recherches® (ici sur wikipedia) ils pensent que c'est important de partager leur réflexion sur les vastes internets...  
 
Et dans la majorité des cas, ceux qui croient aux mouvements perpétuels préfèreront retourner l'argument de la preuve (aux autres de démontrer qu'ils ont faux...), invoquer des complots genre ça gêne les lobbies de l'énergie ou sortir des arguments tels que "oui mais Galillée aussi tout le monde pensait que c'était un fou" plutôt que de reconnaître qu'ils n'ont même pas les connaissances de base...  

Honnêtement il y en a aussi pour qui c'est juste un hobby du dimanche, ils se collent dans leur garage, assemblent des trucs, sortent les multimètres et font joujou, et ça donne lieu à des discussions palpitantes sur un obscur forum     après quelle est la motivation derrière ? Je pense que c'est du même tonneau que les chercheurs de trésors mythiques.

C'est quand même vachement drôle de voir que des gens qui n'y connaissent absolument rien ni à la technique ni à la physique pensent qu'il suffit de se renseigner sur internet, un espace libre jusqu'à preuve du contraire, pour trouver comment produire indéfiniment et gratuitement de l'énergie, alors que des millions de chercheurs ni arrivent pas.

Parfois cette non réflexion ça me laisse rêveur...

Les mecs, juste 2 secondes, essayez de réfléchir à combien consomme une industrie lourde, genre pétrochimie par exemple, et combien ça leurs coûtent en argent de devoir acheter leurs énergie sur le marché...

Vous ne pensez vraiment pas qu'eux, s'ils y avait moyen d'avoir de l'énergie free ils ne seraient pas déjà dessus? ??

Sérieusement...

Oui mais les lobby

Comme je l'avais déjà développé ici

Ceux qui y croient sont des ignorant  ( au sens premier, celui qui ne sais pas ) et normalement sitôt que tu commence à faire des recherches... tu sais et tu arrête d'y croire  

Ceux qui y croient encore après avoir fait quelques recherches sont soit des cons ( le genre à refuser la vérité quand bien même elle viens de tarter la face   ) soit des escrocs ( qui ont des "Solutions " à vendre aux cons   )

   
 
C'est de la belle prose avec des énergies qui se baladent dans le temps et l'univers. Des fossiles qui sont des échos dans l'univers. Le présent, c'est quoi au juste ?
Pour moi, c'est bon, j'appelle Spielberg.  

C'est comme les gars qui vont au casino pour gagner de l'argent. Des cohortes de gars y ont laissé leur économies mais eux ont la martingale. Il vont gagner !

 
cons, escrocs, ou pas très très bien dans leur tête  
il y en a qui font des montages de taré en toute bonne foi, c'est pour ça que je dis que c'est du potentiel perdu

je me souvien d'un scientifique francais (ressemblant a un asiatique) qui avait fabriqué une machine : une bille qui est propulsée par un rail constituée de deux rangées d'aimants sur les cotés. Je crois qu'il l'avais appelé smoc (orto pas certain). Ca vous dis quelque chose ?
Si on fait boucler en cercle sa machine la bille tourne indéfiniment non ? j'imagine que non mais pourquoi ?

Il y a un moteur dans le socle qui donne une petite impulsion à la bille.

 
Le magnétisme n'est pas une source d'énergie, c'est juste une force. Pour que quelque chose bouge indéfiniment il faut injecter de l'énergie à un moment.

 
Ça me dit kekchose aussi  
Qualifier ce mec de "scientifique" c'est osé  
Dans ce genre de montage le mec force toujours pour amener la bille à l'entrée, l'éjection vient simplement de cette énergie apportée au début.

Ce sont les SMOT, Simple Magnetic Overunity Toy.
Tu a vu une vidéo d'un rail magnétique, et le faire en forme de cercle ne permet pas une mouvement perpétuel.

ah ok donc évidement l’éjection n'apporte pas assez d’énergie a la bille pour qu'elle puisse pénétrer dans le smot suivant  
 
 

ah oui voila le bon mot SMOT

Le mouvement brownien peut être un mouvement perpétuel ?

Pas du tout parce qu'il dépends du niveau d'énergie du milieu et que ce dernier tend a diminuer a cause du mouvement brownien.
A terme cela s'arretera

Si on lance en rotation un objet dans un coin perdu de l'espace intergalactique, qu'est-ce qui va l'arrêter ?
On ne pourra pas en retirer d'énergie sans le ralentir, mais si on y touche pas... C'est considéré comme mouvement perpétuel ça ? Ou "Non parce que dans 10 milliard d'années gnagnagni ... le vide n'est pas vide, gnagnagna.".
Je veux dire, à partir de combien de temps on considère, bon, ok, c'est perpétuel. Un an ? Un siècle ? Un millénaire ?

On considère que c'est jamais perpétuel oui. De toute façon c'est pas une notion très intéressante. Mais tu peux calculer le temps caractéristique de ralentissement éventuellement. D'ailleurs dans un trou paumé, je ne suis pas certain du mécanisme d'arrêt  

Bah du coup, c'est basé sur l'infinitée du temps, dont on ne sait pas grand chose, faut être bien accroché pour s'attaquer au sujet dis donc

 
Le vide interstellaire n'est pas vide, sans compter les forces de gravité rencontrés sur le chemin. Un objet je peux pas rester "sur place" sans l'espace, il va forcement dériver vers quelque chose.
La définition stricte de perpétuel est assez claire, mais si tu veux dire "à l'échelle humaine" ou encore "à l'échelle de notre civilisation" ou même "à l'échelle de la vie sur terre" alors tu peux considérer que certains mouvements sont perpétuelles.
Comme par exemple tout simplement la rotation de la terre, qui ralenti et qui finira par s'arreter un jour (si elle n'est pas englouti par le soleil avant) mais pas à l'échelle de la vie sur terre.

Certes mais le temps caractéristique d'équilibre au milieu d'un supervide doit pouvoir se voir en giga années j'imagine.
Je m'attends plutôt à une évaporation de la matière ou un effet chelou relativiste/quantique.

"M4vrick", t'as oublié "gnagnagna"
Il a beaucoup de certitudes des deux côtés. On en voit pas tous les jours des planètes qui tournent plus, faut admet'
 
Edit :
Je veux dire, pour l'exemple de la terre "qui finira par s'arrêter un jour", parce que la thermodynamique gnagnagna, ben c'est réducteur, il y a des échanges d'énergie en pagaille, je vois mal comment cette bulle dérivant en lévitation dans un flot turbulent de particules pourrait s'arrêter de tourner.

La tu parle de savoir si c'est une perte de 0.00001% ou 0.0000000001%  
Tu as déjà admis que la perte de 0.0% est " impossible   et que la "perte" de -20% ( aka surunitaire/ énergie libre / générateur à aimant permanent / autres bullshits de tous poils ) n'existent pas  

"Tu as déjà admis", c'est un peu condescendant non ?
 
Je ne suis pas du bord des générateurs d'énergie gratuite, loin de là.
Je lurke parfois, pour rigoler, et je remarque que parfois, à trop vouloir défendre son bifteck, on (je m'inclus) peut être amené à dire de la daube avec aplomb, en brandissant de la Thermodynamique et du gnagnagna, mais de la daube quand même.
 
Sur ce, bonne soirée les amis   ZZZzzzzzzz

Condescendant ? Du tout  
M
C'est ce que je conclu à lire ton post : si tu place ta sphère en rotation au fin fond du " rien" c'est pour t'éloigner de toutes sources de pertes   donc la laisser tourner " pour toujours "
on en est à discuter de longueur de l'éternité

après, peut être que je m'exprime mal  

Je considère le mouvement des planètes, étoiles, galaxies comme perpétuel

Pareil pour la Tesla d'Elon qu'il a balancé dans l'espace : il a fallu de l'énergie pour la lancer et maintenant qu'elle est dans l'espace elle garde son énergie elle n'en perd pas

 
sur ton temps de vie humain oui. A l’échelle de temps de l'univers non. On est peu de chose dans ce grand "plan".

 
Pourtant la lune ralenti la rotation de la terre et la terre ralenti la rotation de la lune, c'est mesuré scientifiquement et on a des modèles d'évolution relativement fiable pour l'avenir.
Et de plus tu le dis toi même, il faut une source d'énergie externe pour que cela continue. Peut etre qu'un jour un géocroiseur passera juste assez pret pour remettre un peu de jus dans l'équation mais ca ne change rien à la finalité qu'une fois l'énergie dissipée cela s'arretera.
Et je précise que l'on ne l'évite pas dans une bulle, on gravite autours du soleil qui gravite lui même autours du centre de notre galaxie qui elle même se déplace au sein de notre amas local. Tout est en mouvement.

Je pense que tu as deviné les 2 failles du mouvement perpétuel :
 * un mouvement réellement perpétuel n'existe pas dans notre univers
 * même s'il existait, on ne pourrait pas en tirer plus d'énergie qu'il n'en contient et ce mouvement finirait par cesser

Ce topic, le véritable saint graal, c'est le système surnitaire : c'est ça que certains chercheurs essaient de mettre au point Si on devait être rigoureux faudrait renommer le topic.

La bagnole Tesla, à mon avis, elle a déjà commencé à perdre un peu d'énergie cinétique

Je vois que ce topic existe toujours        

Non ça ne marcherait pas indéfiniment même avec un dispositif permettant un fonctionnement continu. Les aimants se démagnétiseraient lentement et les "remagnétiser" demanderait sans surprise plus d'énergie que ce qu'ils auraient pu fournir. Leur magnétisme actuel si on peut dire, a aévidemment nécessité de l’énergie avant aussi et ils ne peuvent rien produire de plus.  

Ok
mais l’énergie du milieu disparait en combien de temps ?
 
 
 

il faut prendre des aimant naturels qu'on trouve dans la nature. C'est comme une énergie fossile qui ne dégage par eux même aucun polluant lorsqu'on profite de leur magnétisme

[/quotemsg]
 

 
Le magnétisme n'est qu'une force, pas une énergie. Ca ne produit rien.

C’est un phénomène quantique qui théoriquement devrait subsister dans le temps. Sauf variation de température, variation de champ magnétique, chocs etc…
Puis ne pas oublier la corrosion, l’oxydation.
A mon avis, dans des millénaires l’aimant fera comme toute chose, il subira l’affre du temps.  
Rien n’est éternel, rien n’est perpétuel.