Reprise du message précédent :

T'es peut-être super fort, mais je peux te dire que parmi des ingénieurs ou des docteurs, à première vue, personne n'a envie d'y croire.
Tous les articles qui en traitent parlent de l'incrédulité a priori.

 
Quand tu réfléchis en sachant la solution tu finis par t'en convaincre mais c'est pas évident a priori.

Je suis pas particulièrement doué nan  
Que ça soit un peu bizarre à imaginer les 3 premières secondes, okay. Mais que des gens éduqués en sciences bloquent dessus, là je vois pas.
Le vent, peu importe ta vitesse tu en bénéficies, si tu fais du vélo à 45 avec un vent de 20 dans le dos, tu dépenses moins d'énergie qu'avec un vent nul. Donc c'est une source d'énergie que tu peux utiliser indépendamment de ta vitesse, et la quantité d'énergie récupérable dépend de ta surface de voilure, donc y a pas de limite supérieure et notamment tu peux en récupérer assez pour te faire aller plus vite que ledit vent  
Je loupe un truc ?

Juste 2 remarques préliminaires: l'éloquence de la démo de la poulie démontre bien le fonctionnement d'un vélo. Elle ne démontre pas une augmentation de force/accélération par vent constant, ni encore moins par vent relatif amoindri.  
Quant au navire qui via ses voiles et sa trajectoire à mettons 45° du vent, qui navigue plus vite ainsi que le vent.... il ne navigue en fait pas plus vite que le vent qui frappe sa voile. S'il navigue p.e. à 80 nœuds vs la mer, le vent qui frappe sa voile a une vitesse inférieure à 80 noeuds. Normal... il frappe la voile et exerce sa poussée/traction quasi permanente, et le bateau bien profilé en profite.
Donc la phrase simplifiée "qu'on navigue plus vite que le vent en voilier, donc pourquoi vous ne pigez pas ?" c'est vraiment pas fameux. On navigue > vite vs le vent/sol... Pas plus vite que vent/bateau. Il y a bien une limite supérieure selon angle/vitesse navire: le bateau ne peut plus accélérer si vent relatif = 0. Il n'y aura plus de poussée...  
Rappel au cas où.
 
Il y a une analogie entre ce proppeller et un bateau navigant transversallement. Via au moins l'inclinaison des pales et possibles turbulences latérales. A quoi s'ajoutent les artifices mécaniques du proppeller.  
 
Il y a néanmoins  une bonne raison de bloquer - non pas sur les explications théoriques complémentaires (dont l'angle des pales qui ressemble à une poussée par vent latéral, ce qui vu la vitesse des pales indiquerait que ce contact avec le vent resterait assez permanent. !) mais sur les diverses démos sur tapis roulant de Cavarallo, dont certaines sans vent... et le modèle rèduit semble stable sur le tapis. Et d'autres avec un ventilateur au-dessus du modèle réduit.  
Puisque ce système ce modèle a besoin de vent - c'est dans la théorie officielle -  faudra que les sachants ici expliquent à R Caravallo pourquoi en salle de sport, ça lui semble marcher dans tous les cas.  
1. Dans sa démo n°8 il montre grâce à un papier qui ne bouge pas =>  sans vent sur les hélices.  
2.   Dans sa démo précédente, n 7 je crois,  il le fait avec un ventilo frontal (headwind) et ça marche aussi... le papier pendant est incliné dans le sens du tapis roulant.
 
Alors, il est propulsé par quoi ce modèle réduit ?  
(Ce sans s'attarder sur les divers artifices qui mettent ces démos hors du champ d'expériences contrôlées).  
Svp, évitez les diverses explication bafouilleuses sur le différentiel de vent entre sol et hélices, ce ne sont que des mots ici.  
Entre 7 et 8, il y a vent et pas de vent ( ou quasiment pas) de vent, et le résultat est le même. L'engin semble stable, voire semble avancer plus vite que le tapis roulant en sens inverse.  
 
Ce sont ces démos que je remets en question, avec et sans vent insufflé sur l'engin.  
 
Les essais en terrain ont résulté en un dépassement de la vitesse du vent mesuré, mais aussi en une foule de remarques critiques sur les artifices non contrôlables en extérieur ;  et surtout des explications complémentaires externes au principe théorique.
 
Donc, si un sachant est capable d'expliquer au béotien que je suis pourquoi ce modèle réduit peut rester stable en salle de sport, sur le tapis roulant voire avancer... sans vent... je vous like 10'000 fois.

Vos arguments concernant le vent ne tiennent pas lorsque les maquettes sont testées en intérieur, sur des tapis roulants de niveau, bien entendu.
Les lois de la thermodynamique stipulent qu'elles s'appliquent à un système fermé ; de plus, à l'époque où elles ont été établies, on parlait d'échange entre vapeur et mouvement.
Dans les démonstrations qui nous intéressent, nous sommes assez loin d'un système fermé et encore plus loin d'échanges entre chaleur et mouvement, étant donné que le vent est absent.
Le tapis roulant n'est pas un apport d'énergie, dans la mesure où il simule le roulage de la machine.
Alors oui, nous sommes loin d'un mouvement dit perpétuel ; en revanche, il s'agit d'un mouvement auto-entretenu, tant qu'il ne rencontre pas d'obstacle.

Je pense que oui  
Bien sûr qu'il y a une limite supérieure dans le cas d'une voilure.

Et dans le cas d'une hélice ? Une hélice qui tourne permet-elle d'aller plus vite que le vent ?
 
edit: version aquatique du BlackBird  

Une maquette améliorée de ton bateau existe sur canal. Le courant étant celui d'un canal d'irrigation p.e pour faire tourner hélice ou roue à aubes... et la roue sous l'eau est remplacée par 2 ou 4 roues qui roulent sur les 2 chemins plats parallèles au canal, sur terre ferme. C'est aussi un Blackbird. Un Blackduck plutôt. Même pas besoin de bateau. La mécanique-rouage suspendue, hors de l'eau, tenue par les roues latérales.
Selon le montage hélice-roues, la machine remontera le courant ou le descendra dans son sens, plus/moins vite que ce courant en théorie si le machin est optimisé.  
Ca permet de comprendre peut-être plus rapidos la théorie du blackbird et ses avatars: par un "carburant" a) courant d'eau-hélices, plutôt que b) vent-hélices.  
Tous 2 étant liés mécaniquement à des roues sur sol. Et tous 2 ayant besoin de vent ou courant aquatique vs engin-sol, sinon ils s'arrêtent.