Reprise du message précédent :

les modos tu veux dire

Y'a marqué "quasi perpetuel" donc on peut dire que ca ne viole pas les lois de la thermodynamique. Le terme 'quasi' sous entendus que ca s'arrete à un moment et que l'on ne peut pas en tirer d'énergie.
 
Mais je ne vais pas me faire chier à analyser et regarder les calculs

La roue avant de mon vélo, elle peut tourner 5 bonnes minutes. C'est "quasi" perpétuel.

Tout mouvement quel qu'il soit est "quasi perpétuel" : même une boule de pétanque que tu fais rouler dans du sable mouillé.

1 milliard d'années ou une seconde, c'est exactement autant "quasi perpétuel", y'en a pas un des deux qui l'est plus que l'autre.

 
Pas pour ceux qui croient au mouvement perpétuel dont il y est question sur ce topic

Le smot Russe, https://www.youtube.com/shorts/HgmE5eyp42Y

un parmi des dizaine de fake qui traine sur Youtube

Retour sur les performances du Black Bird
Un scientifique se déleste de 10.000 dollars suite à des mesures qui montrent que le Black Bird avance plus vite que le vent.

https://www.youtube.com/watch?v=3qRamVnuNDA

 
C'est quoi le rapport avec le mouvement perpétuel ?

Comme il  avance plus vite que le vent, il fabrique de l'énergie,  division par zéro toussa toussa

Rien qu'à la conjugaison claqué de son post on reconnais notre nickolai national  
Ca fait 10 ans qu'il est coincé la dessus et qu'il percute pas la physique de base  
Et malgré un ban ... il est revenu avec un autre nom  

 
ce fake
 
toujours les memes conneries. toujours aucune reflexion sur le bilan des forces. toujours la meme vacuité intellectuelle. c'est creux, c'est pipo, bref  

A mon avis la source d'énergie, ce n'est pas l'énergie libre mais... le vent ! Et je suis persuadé que si le vent s'arrête alors l'engin finit par perdre en vitesse jusqu'à s'arrêter, ce qui prouverait bien que le vent est l'unique source d'énergie

Fake ou pas, il semble il y avoir eu pas mal de réflexions sur le sujet, rien que dans la description des 2 vidéos (sorties il y a 4 ans en VO, sur la version française ils ont tout viré) :
https://docs.google.com/presentatio [...] 45a_618_70
https://docs.google.com/presentatio [...] 0a45a_10_0
https://www.aapt.org/physicsteam/20 [...] utions.pdf (Part B)
http://ruina.tam.cornell.edu/resea [...] ll-you.pdf
https://fr.scribd.com/document/5219 [...] ullyouboat
https://www.boatdesign.net/attachments/ddw2-pdf.28167/
https://www.boatdesign.net/attachments/ddwe-pdf.28168/

D'ailleurs on avait pas déjà débattu sur ce sujet il y a 4 ans ? Peut-être pas sur ce topic, surtout que ça n'a pas de rapport avec le mouvement perpétuel, pas de vent = pas de mouvement.

Oui pour MOI   (avec ma semi dyslexie non soigné qui écrit comme un sac ) ca me pique les  yeux,  c'est grave  
Mais bon   same shit AGAIN

Mikhail tu veux dire ?
Non c'est pas le même. Le niveau n'est pas le même.
Mikhail est un monomaniaque fini (je fais l'hypothèse qu'il est encore de ce monde), toute sa vie tourne autour de son invention d'il y a 30 ans, je pense pas qu'il prête attention aux autres dispositifs.
Flotteurs, ressorts à gaz, poussée d'Archimède, la sauce magique que nous autres moutons refusons de financer car on préfère payer factures plutôt que prendre calculette  

 
Je n'ai pas le souvenir non plus d'un intervention de sa part qui ne tourne pas autour de sa grande invention.    
Parfois quelques lien vers d'autres systèmes injustement décriés afin d'appuyer sa position, mais d'autres préoccupations pouiquesque, nenni.

 
Ben oui, le SR-71 Blackbird est l'avion le plus rapide au monde. Encore heureux qu'il peut aller plus vite que le vent!
 

 
On peut aller plus vite que le vent à la voile, c'est pas nouveau et ça peut s'expliquer assez facilement. Bon, là c'est la version compliquée avec des voiles tournantes et une liaison mécanique. Mais conceptuellement, c'est pas très différent et il n'y a aucun paradoxe.

Vent réel VS vent relatif   on mas appris ca en dériveur j'avais 10 ans  
Si c'était de notoriété publique 30 ans en arrière dans un random club de voile, clairement c'est pas une New fulgurante  

J'ai même entendu dire que certains pouvaient remonter face au vent

La "nouveauté" avec ce navire sur roues serait qu'il irait (au moins sur certains tronçons) plus vite que le vent arrière qui le pousse, à savoir dans la même direction que le vent. (Ce hormis la diff de vitesse du vent entre sol et "pales" )
 
Des voiliers sur eau ou sur sable avec roues,  qui naviguent plus vite que le vent mais dans une autre direction (poussée +/- latérale), c'est connu, expérimenté et expliqué depuis les éons.
 

De notoriété publique il y a > 1 siècle, mais pas par vent arrière...  

On est d'accord  

Un concept qu'on explique comme purement basique a des gamins de 10 ans, cest probablement théorisé " proprement" depuis une  paye  

<< Un concept qu'on explique comme purement basique a des gamins de 10 ans, cest probablement théorisé " proprement" depuis une  paye  >>
   
Pour ce navire dans la vidéo, les 1-2 explications complémentaires fournies ne ne sont pas la même explication que tu as reçue il y a 30 ans, qui elle visait la poussée latérale des "2" vents cumulés sur la voile... le navire se déplaçant en quasi perpendiculaire au vent réel.
 
Il semble bien qu'il y ait un gros pépin dans l'explication/démo de ce voilier à pales... je laisse en débattre ceux qui l'ont détectée (c'est déjà sorti dans le forum) ; mais le basique de voile dont tu parles n'est pas le même phénomène ici.

Pas avec un vent arrière (sans aucun angle).
De toute façon la comparaison de tient pas, l'hélice n'est pas "libre", sa vitesse de rotation ne dépend pas de la vitesse relative du vent arrière mais de la vitesse du véhicule par rapport au sol.

Et ça doit être ça qui rend la chose contre-intuitive (si ce n'est pas fake), c'est que la première chose à laquelle on pense c'est comparer avec une voile à vent arrière (donc vitesse limitée à la vitesse du vent) alors que la situation est différente. Après tout, nager dans le sens du courant permet d'aller plus vie que le courant

A mon avis, la démo de la vidéo n'est pas fake, elle est tronquée.    
 
Lorsque la jolie Asiat fait la démonstration avec son modèle réduit sur tapis roulant, vers 14;40, on comprend l'astuce (c'est un mi-fake !) : une fois lâché, le véhicule semble accélérer (il n'y a pourtant pas de vent arrière, il n'y a que le vent des pales poussant vers l'arrière... ) à cause du processus expliqué au préalable...  
En fait, elle l'a retenu durant X secondes sur le tapis roulant ce qui fait que l'engin a accumulé de l'énergie, fournie par le tapis roulant via ses roues : transmise puis cumulée sur l'inertie de ses pales tournant très vite. Elles tournent très vite via le différentiel roues-pales, ce qui lui donne une fois lâché une vitesse supérieure au tapis.... et le tapis n'est pas assez long pour voir la suite: cette accélération de l'engin n'est que le rendu momentané de l'énergie cumulée par la vitesse des pales (propulsion) lorsque l'engin est retenu sur le tapis roulant.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=3qRamVnuNDA
 
Ce qu'on ne verra pas c'est que l'engin va rapidement réduire son accélération puis reculer par rapport au tapis roulant.  
On le verrait si le tapis roulant faisait plusieurs mètres. Ca c'est mon interprétation de la chose. La chose ici, dans l'expérience sur tapis, n'a même pas de vent qui pousse... tout est initié par un sol mobile qui fait tourner les pales d'un engin retenu à la main.  
 
C'est vrai que cet engin est prise de tête, et la fausse démo bien ficelée. L'expérience sur le tapis roulant est un mi-fake, une vision partielle, tronquée, du phénomène.
Je doute que l'expérimentateur y croie vraiment.

En fait tu ne t'es pas du tout renseigné et tu te bases juste sur ton ressenti et 2-3 extraits vidéos que tu interprètes comme tu le sens.
 
Veritasium a fait une longue vidéo avec expérience en taille réelle et validation théorique, tout est documenté.
La "jolie asiat" est une ingénieure sérieuse et plutôt compétente, vive le délit de belle gueule.
 
Bref c'est contre intuitif mais ca fonctionne, c'est prouvé par l'expérience et le calcul.
Et la on va nous dire "oui mais pourquoi ca ne remplace pas les voiles alors?", tout simplement car ca ne fonctionne que par vent arrière exactement et avec des roues au sol pour transmettre la puissance. C'est donc très limité en terme d'application.

Oui c'est hyper contre intuitif mais pas neuf du tout, je me souviens d'avoir lu un article dans pour la science quelques années avant la vidéo de veritasium.
Pas grand chose à voir avec un voilier d'ailleurs.

Je pige pas trop pourquoi les gens pensent qu'il y aurait une espèce de loi de conservation pour les vitesses, qui serait à mettre en // avec celle sur l'énergie.
C'est évident que tu peux récupérer l'énergie du vent pour te déplacer plus vite ou plus lentement que lui, non ?  

Bah non c'est pas évident du tout, en général tu ressens l'influence du vent au travers de sa vitesse relative par rapport à toi, donc la logique c'est que lorsque ton véhicule à hélice poussé vent de dos atteint la vitesse du vent, tout se passe comme s'il n'y avait pas de vent.

C'est là que le jeu des mécanismes d'entraînement fait sa magie.

(Ma remarque vise la démo sur tapis roulant, sans vent... Pas l'intégralité du processus, hé)  
 
C'est prouvé que ça dépasse la vitesse du vent arrière ? Mon œil.  
Ces nombreuses vidéos de démonstrations de modèles réduits ont toutes une astuce qui donne la sensation que l'engin va au mieux à la vitesse du tapis roulant, mais tenues d'une manière ou d'une autre soit par des soutiens latéraux, voire par la main... Et jamais par 1 ou 2 ficelle qui le tiendrait par derrière et qui démontrerait que l'engin dépasse la vitesse du vent dans sa direction en tendant ces ficelles.  
D'ailleurs quel vent ? Il n'y a pas de vent dans ces salles de sport (avec tapis roulant) qui permettrait de faire tourner ces hélices.  
 
Vous êtes d'une incroyable naïveté de croire à cela via ces vidéos. Des jolies ou moches ingénieur.e.s qui publient des démos à la con sur youtube, ça surabonde.  
Ce navire peut probablement chatouiller la vitesse du vent arrière, pas la dépasser durablement. Du moment qu'il s'approche de la vitesse du vent arrière, aucune énergie ne peut faire tourner ses hélices. Seule la liaison roues-hélices le permet, mais le bilan énergétique vu les pertes obligatoires, sera défavorable par vent arrière.  
Quant à ces démos sur tapis roulant, il n'y a même pas de vent arrière. Ca ne démontre ainsi pas le fonctionnement théorique qui a besoin de poussée arrière constante par le vent. .  
 
Sous cette même vidéo, 2 commentaires qui posent les bonnes questions - et il y en a d'autres :  
 
"This does not need to be a hoax, but it is a HUGE misunderstanding of what is going on on these treadmills.  It is a failure of observation and visualization, "
It can take on elements of a hoax, because these guys refuse to really test their carts.  At some point, given enough of that, regretfully we will need to call it a hoax
----
" with all due respect, Hendrik, this is not a valid test of Zylas wind cart.
The relevant test would be one of 2 things:  the easiest would be to tie a very light string to the BACK of the cart, and tie it off behind somewhere (maybe a bar installed crosswise at the back of the treadmill).  Hold the cart on the TM to bring it up to speed, just as she does.  Release it just as she does.   Leave it alone! (you dont get to touch it again! (Unless it backs off into the bar behind it, you dont want to damage your cart).   This is a very easy, relevant test.  Just do it! "
La réponse d'un des défenseurs de "l'engin modèle réduit démontre le système" : +7-"Do it yourself !"
 
Je me renseigne sur cet engin depuis quelque temps. J'attends encore la démonstration scientifique (sans mains ni pieds ni cordelettes latérales) qu'il dépasse durablement la vitesse du vent arrière qui l'alimente... Une démo avec du vent arrière ce serait cool.  
J'ai même lu wikipédia anglophone, qui y croit dur comme fer: des clous !

 
https://www.pourlascience.fr/sd/phy [...] t-6835.php

Super. Une page web qui dit que ça marche. Sublime.
 
Edouard Kierlik co-auteur de ta page, est justement le gars qui discute en coulisse sous cette démo de wikipédia: il se fait mettre en pièces par 2 ou 3 intervenants, qui lui exigent une vraie démonstration scientifique sur maquette (vu que l'engin grandeur nature n'a rien pu démontrer). Et ils lui demandent aussi du vent arrière... Ce que ne propose aucune de ce démos sur tapis roulant.  
 
 
 
Par vent latéral en revanche, en orientant sa voilure, cet engin super efficace dépassera la vitesse du vent... Le problème est par vent arrière, lorsque l'engin s'approche de la vitesse du vent.
Y en a même qui affirment que contre le vent, il ira encore plus vite... (mais ça n'a pas de sens !). Montrez-moi une vraie vidéo impeccable, sans astuces, de maquette où l'engin dépasse stablement la vitesse du tapis roulant. Ca me suffirait pour y croire.  

Ca va etre ma dernière réponse sur le sujet, après tu te débrouilles:
 
Voici la vidéo la plus complète sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag
Tu en trouveras d'autres notamment du premier à avoir évoqué cette possibilité mais elles sont de moins bonne qualité.
 
Il y a donc un test grandeur nature ainsi qu'une explication des sources scientifiques.
Dans la description tu trouveras également les publications scientifiques associées pour que tu puisses "faire tes propres recherches":
 

Je l'ai déjà vue cette vidéo, depuis des années elle est on line sur ce forum. Le youtubeur de celle que je commente ci-dessus, admet lui-même que sa 1re vidéo n'était pas assez convaincante, Ellle ne l'est effectivement pas.  
Il explique que c'est pour ça qu'il a conçu la seconde, celle avec le défi à 10'000 balles et la jolie asiatique... qui ne démontre rien.  
Ce ne sont pas des conditions de test labo scientifiques.
 
Vissez votre cervelle, bordel: supposez que ce modèle réduit, sans aucun vent dans une salle de sport, continue éternellement (même pas besoin de dépasser la vitesse du tapis) se stabilisant sur la vitesse du tapis.... Ce n'est rien d'autre que le "mouvement perpétuel", ou mieux dit un mystérieux apport d'énergie qui lui permet de compenser les divers artifices de frottement, dont les molécules d'air. D'où vient cette énergie ?
 
Pose-toi les bonnes questions sur ces vidéos avec tapis roulant :  
- qu'est-ce qui fait tourner ces hélices vu qu'il n'y a pas de vent arrière (ni vent de face) ? Ce sont ses roues.
- qu'est-ce qui fait tourner ces roues ? C'est le tapis + la poussée que reçoit l'engin pour rester en place.  
Bilan du tout ? Sans vent, l'engin ne peut que ralentir rapidement et quitter le tapis par la petite porte, puisque sa masse est contrainte vers l'arrière.

il suffit de regarder les autocollants, on en voit un "FEMRADD" on est donc AMHA sur un groupe electrogene a l'azote
ce qui perso me parait assez debile, pouquoi utiliser de l'energie libre pour creer de l'energie libre ???

Une des démos de Rick Caravallaro sur tapis roulant:  
 
https://www.youtube.com/watch?v=oTMRviy-5zY
 
L'engin est tenu droit par 4 ficelles latérales... évidemment, elles exercent un appui sur le sol. Même si l'engin semble aller vers l'avant, plus vite que le tapis  (on le voit par la tension des ficelles), c'est dû aux micro poussées et maintien de l'engin sur le tapis.  
Supprimez ces ficelles ou cordelettes qui exercent des micro soutiens latéraux (empêchant le recul), et l'engin reculerait. Y a-t-il ça sur le net ?
Non ? Comme c'est étrange...
 
Ici, le même constructeur fait la démo de l'engin, sans aucune ficelle ni astuce, qui reste stable sur le tapis:  
https://www.youtube.com/watch?v=dgHBDESd38M
 
Superbe ! ... mais le tapis roulant est légèrement incliné... il l'admet lui-même - afin de compenser le recul spontané de l'engin.  
 
Bon amusement !

Une page web avec des articles scientifiques en source  

  Tu es au courant que quasiment toutes les errances et erreurs en biomédecine et physique, en génétique des populations, en sociologie, en histoire, en paléo, en phylogénétique, ont comme source et base des publications scientifiques peer reviewées et/ou calculs théoriques ? Tu es au courant que le mouvement perpétuel est théoriquement possible ? Ben oui, sans frottements et dans le vide absolu... ça marche théoriquement. Du moins très longtemps...
 
Ton article scientifique de 3 pages et demie est ici - le plus célèbre : https://www.ijsrp.org/research-pape [...] p16135.pdf
En pratique, l'engin grandeur nature n'a pas démontré que l'engin dépasse la vitesse du vent arrière,  et les démos modèle réduit, sans vent, ils reculent sur le tapis...
Si tu as autre chose que de l'opinion d'autorité théorique, fais-moi signe. Moi les doctorats ès sciences ça ne m'impressionne pas tant, j'ai passé ma vie à les tutoyer, faire des gueuletons parfois   Je suis plus impressionné par les gens très critiques et sceptiques, ceux qui infligent aux sciences leur devoir de se soumettre à de vraies démonstrations empiriques lorsque possible, en conditions expérimentales resserrées. OK ?

Non ça va je pense pas que j'ai envie de perdre mon temps  

Puisque il y aurait une bonne explication théorique à la chose (indépendamment que les maquettes échouent), j'en déduis que tu crois la chose sans avoir percuté sur l'explication, et tu te défiles.
 
Mon point n'est pas que cet engin ne dépassera pas la vitesse du vent arrière (ou frontal) un jour. Mon point est que ces maquettes sur tapis roulant ne démontrent pas la chose. Déjà car il n'y a pas de vent. Ce qui bouge ces pales est le tapis roulant.  
 
R. Caravallo le réitère en abondance :  
<< It is unquestionably the wheels that turn the propeller via the chain.  But... the tricky part is how or why they can do that, and that's because of the wind.  Galilean relativity tells us we can move air over the ground or move the ground under the air - and as long as we're moving the ground at a steady rate - it is not only like the wind.  It is wind.  There is no preferred frame of reference.  That's why you can sip a drink or juggle while hurtling through the sky at 550 mph on a commercial flight. >>
Q: "Do you actually need any wind at all to make it go?  
R.Caravallo: "You definitely do need wind.  The reason the wheels can turn the propeller is because the entire contraption takes advantage of the relative motion between the air and ground.  And it reduces that relative motion as it does so (i.e. it slows down the wind in its wake).>>
 
Un énorme problème dans l'explication de Caravallo :  
" Galilean relativity tells us we can move air over the ground or move the ground under the air - and as long as we're moving the ground at a steady rate - it is not only like the wind.  It is wind. "
 
Oui, l'air est relatif au tapis qui bouge et se déplace donc pour le tapis. C'est donc du vent. Il y a du vent pour le tapis roulant en tel sens vs l'air ambiant, "son vent".  
Mais hélas il n'y a pas de vent pour l'engin qui roule sur le tapis, +/- stable vs la caméra qui le filme. Lui n'a pas de vent, il est stable versus les molécules d'air ambiant.  
Donc ses pales ne bougent pas grâce au vent, y en a point. Elles ne bougent que grâce au mouvement des roues y reliées, l'engin maintenu d'une manière ou d'une autre.  
Sa démo sur modèle réduit échoue donc à démontrer la théorie, et l'engin recule sur le tapis - sauf si poussée de vent artificielle sur ses pales ou autre artifice.  
 
Tu percutes mieux mon point ? La  démo de l'ingénieure Asiatique plus haut, dans la vidéo du fameux youtubeur qui a piqué les 10'000 dollars, ne démontre pas le principe théorique de cet engin. De plus, tapis bien trop court... il ne démontre en aucun cas que cet engin ait dépassé la vitesse du vent arrière propulseur. Il a dépassé quelques secondes la vitesse du tapis... par l'inertie de ses pales, donc cela ralentira puis s'arrêtera.  
 
Les démos on line sur tapis roulant échouent toutes pour diverses raisons - dont l'absence de vent. Puisqu'il faut du vent pour que cela fonctionne (et puisse théoriquement, on verra ça un jour, même aller plus vite que le vent arrière (ou frontal)).
CQFD  

 
Bah l'effet est peut-être étrange mais fondamentalement je vois aucune magie.
La démo de la vidéo avec le machin à roulette poussé par-dessus par une planche, et qui avance plus vite que la planche, est éloquente.
Je pense que la confusion vient du fait qu'on voit le vent comme une main qui te pousse à vitesse constante, et effectivement dans ce cas si on commence à avancer plus vite que la main y a un problème  

T'es peut-être super fort, mais je peux te dire que parmi des ingénieurs ou des docteurs, à première vue, personne n'a envie d'y croire.
Tous les articles qui en traitent parlent de l'incrédulité a priori.

 
Quand tu réfléchis en sachant la solution tu finis par t'en convaincre mais c'est pas évident a priori.