Reprise du message précédent :
C’est un phénomène quantique qui théoriquement devrait subsister dans le temps. Sauf variation de température, variation de champ magnétique, chocs etc…
Puis ne pas oublier la corrosion, l’oxydation.
A mon avis, dans des millénaires l’aimant fera comme toute chose, il subira l’affre du temps.  
Rien n’est éternel, rien n’est perpétuel.

Faut prendre un aimant plus gros

Elle ne disparaît pas en temps que tel, elle se dilue partout au point de devenir non exploitable et non mesurable ( bruit de fond )

Euuuuh
Déjà les aimants naturels c'est extrêmement rare, ils sont très faibles car très impurs et loin d'être à saturation magnétique ... donc inexploitable dans une utilisation mécanique conventionnelle

Ensuite quels polluants émettent les aimants ?
Naturels ou non  
Spoiler alerte... beaucoup de chance que tu tombe sur des formules d'alliages métalliques, qui contiennent globalement tous des produits/sous produits plus ou moins toxique par ingestion  

le fait que rien n'est éternel c'est un fait perpétuel

je disait ca par apport a ce que me disait power600 sur la remagrétisation des aimants qui nécéssiterais plus d'energie que ce qu'ils nous en rapporteront et dans l'hypothèse qu'un smot en boucle fonctionne. Oui je sais qu'un smot en boucle ne marcherait pas.

La démagnétisation est un sujet orthogonal  

Quand vous dites que le mouvement des galaxies n'est pas perpétuel
Moi je pense qu'on a encore jamais observé une galaxie immobile

Les galaxies bougeront tant que l'univers existe

Après si vous me dites que l'univers n'est pas éternel certes mais bon c'est un peu capilotracté et dans ce cas autant fermer le topic
On a pas la date de péremption de l'univers et c'est l'inconnu complet
On ne sait même pas si le temps peut exister sans l'univers

l'univers et la mécanique celeste c'est pas le sujet du topic, ni les questions metaphysiques.

On a surtout observé un univers dynamique, et non statique. Tout change, les étoiles s'éloignent, se rapprochent, les étoiles naissent, meurent, il y a des collisions, des explosion, des extinctions, etc. Bref tout change, rien n'est ne restera éternellement dans le même état.

Une galaxie n'a pas une durée de vie infinie :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie

Ce qui est capilotracté c'est de considérer que "longtemps" (d'un point de vue humain) = perpétuel.
Comme déjà dit c'est le titre qui est imprécis : ce topic évoque les systèmes qui perdurent (perpétuels) malgré l'énergie qu'on en tire et sans devoir injecter d'énergie (ou du moins pas autant qu'on en tire). Bref, en réalité on parle plutôt de système sur-unitaire, d'énergie libre, etc. Ne fermons pas le topic !

Faux, ce n'est pas l'inconnu complet. Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas tout, qu'on ne sait rien.

Déjà la première chose à faire avant de parler d'inconnu complet, c'est de se renseigner sur l'état des lieux de nos connaissances, notamment sur le cycle de vie et la longévité des galaxies

Dans ta réponse on dirait que tu confonds les galaxies et l'univers
La durée de vie des galaxies n'est pas celle de l'univers

Non, à la toute fin je faisais à nouveau référence à son "Les galaxies bougeront tant que l'univers existe" exemple le plus flagrant sur le fait qu'il ne sait pas un minimum renseigné sur nos connaissances actuelles.
Je peux éventuellement rajouter un saut de ligne pour montrer que la dernière phrase est plus générale et ne répond pas exclusivement au dernier bloc de quote

Pour l’instant ce que l’on sait ou du moins ce que l’on a constaté (fond diffus), c’est que notre univers observable a un début. J’insiste sur notre et observable.  
Est ce que notre univers est voué à disparaître dans des milliards d’années ?
Pour l’instant il est inflationniste ça aussi c’est vérifié.  
Il y a ensuite diverses théories. L’inflation continue, big crunch… ?
Ça serait sympa un big crunch avec un big bang bis répétitas.  
La possibilité très improbable mais néanmoins existante d’une répétition ad aeternam.

A la fin même les protons vont disparaitre..

 
Si une galaxie meure il reste quand même quelque chose qui continue de bouger  

Toute façon ici c'est le topic des moteurs perpétuels (sans épuisement d'une quelconque ressource), pas celui des très long mouvements stellaires

avec un grand grand élastique ça peut marcher.

"Perpétuel", ça veut dire que tu conserves 100% de ton énergie, et que les pertes sont strictement nulles. Dés qu'il y a une perte d'énergie, aussi infime soit elle, ce n'est plus "perpétuel". Le mot "perpétuel" signifie précisément que tous les "gnagnagnas" sont à considérer, donc tu ne peux pas critiquer le fait de les prendre en compte.

Ce que tu dis, ça ressemble à :

Demander à partir de combien de temps on peut considérer que c'est "perpétuel", c'est à peu près comme demander à partir de combien de branlettes tu peux te considérer comme plus puceau

Oui, sauf que là, entre tes deux posts, tu as changé le sens de l'expression "mouvement perpétuel".

Dans le premier post, tu dis clairement que c'est "garder son énergie sans en perdre du tout" (en parlant de la Tesla). Donc tu parles bien du mouvement perpétuel au sens de ce topic : pas de perte d'énergie d'aucune sorte. Et ça c'est faux : la Tesla d'Elon perd bien de l'énergie puisqu'elle entre en collision avec les particules et poussières de l'espace interplanétaire.

Dans le deuxième post, tu parles de mouvement perpétuel au sens "un mouvement qui perd de l'énergie mais qui n'arrive jamais à un arrêt complet strict, à l'immobilité, qui donc reste toujours, perpétuellement, en mouvement". Alors là oui, mais entre les deux posts, tu as changé d'avis. Enfin tu as changé d'acceptation du sens de l'expression.

Donc c'est pas facile à suivre.

Faut rendre  à césar ce qui appartient à césar    ce topic à été créé pour ça par Mickael.

MAIS... il y as toujours un mais   ... les gens avec un minimum de compréhension de la vrai physique qui marche   ont essayé pendant 10 ans ( littéralement) pour lui faire entendre raison. On as supporté la mauvaise foi, les raisonnement débiles,  les refus de réalité qui ferai passer le père Noël pour une croyance raisonnable, la condescendance digne dun coq juché sur un tas de fumier et même les insultes...
Puis un modo as mis fin au débat avec ban du gugus avec un message que je pourrai résumer en " ahhhh... mais ta gueule a la fin   "

Il ne reste ici personne à VRAIMENT croire au mouvement perpétuel  

Discuter mécanique stellaires c'est pas éternel, c'est seulement que les durées et les quantités denergies en jeu sont tel qu'on arrive pas à appréhender correctement le bousin

Le premier à avoir travaillé correctement sur le SMOT c'est Naudin je crois.
Le SMOT à été beaucoup exploré par un prof de physique Français, qui a produit beaucoup de modèles qui n'ont jamais été bouclé.
Igor Beletskiy à lui en revanche fait un système bouclé mais qui ne présente pas plus d'intérêt que cela, dans le sens ou le moindre freinage pour tenter de récupérer quelques chose arrête le système.

Le premier à avoir travaillé correctement sur le SMOT c'est Naudin je crois.
Le SMOT à été beaucoup exploré par un prof de physique Français, qui a produit beaucoup de modèles qui n'ont jamais été bouclé.
Igor Beletskiy à lui en revanche fait un système bouclé mais qui ne présente pas plus d'intérêt que cela, dans le sens ou le moindre freinage pour tenter de récupérer quelques chose arrête le système.

Le premier à avoir travaillé correctement sur le SMOT c'est Naudin je crois.
Le SMOT à été beaucoup exploré par un prof de physique Français, qui a produit beaucoup de modèles qui n'ont jamais été bouclé.
Igor Beletskiy à lui en revanche fait un système bouclé mais qui ne présente pas plus d'intérêt que cela, dans le sens ou le moindre freinage pour tenter de récupérer quelques chose arrête le système.

multi de Mickael?

 
peut être que la physique quantique apportera quelques surprise dans ce domaine, ça relancera le topic

  je pense pas, mais le profil indique énergie libre en hobbie   et un lien vers un truc totalement pouic en signature  

un moins c'est pas un truc perpétuel
pour avoir lu en diagonale, le projet se tient. Et probable que ca existe déjà sur le marché. Machine de muscu sans poids, la resistance se fesant electriquement.

Naudin ... le naudin qui as rédigé ça?
http://jnaudin.free.fr/html/smotidx.htm

C'est le premier résultat en demandant naudin smot sur Google ... j'espère que c'est un site parodique et pas le vrai travail d'un mec qui se pense sérieux
J'ai regardé vite fait, et oser comparer "ça" a de la science ... la meilleure métaphore qui me viens serai de regarder un enfant étaler son caca sur le mur et prétendre y voir le talent des croquis de vinci

Arsh but True

Donc il as fait un système over compliqué pour obtenir pas mieux qu'une roue d'inertie  
Mais si tu la freine ... ça s'arrête ( golden capitain obvious j'ai envie de dire   )

 
et pendant ce temps, la thermodynamique se fend la poire devant tous ces glands qui veulent la remettre en cause.
 
essayez les gars, essayez.  
 
j'ai commandé une montagne de pop-corn.

Même pas besoin d'aller chercher la thermo, t'as un champ conservatif tu peux rien en tirer c'est tout. C'est aussi absurde qu'essayer d'extraire de l'énergie d'un ressort. Sauf que le magnétisme ça a l'air magique donc on se dit y a ptete un truc à moyenner  

 
Y'en a qui cherchent à extraire de l'énergie des ressorts aussi, alors bon... tout est possible

Lien ? Jamais vu ça  

 
J'ai pas de lien spécifiquement en tête mais on a déjà vu passer moulte exemple d'essais de roues avec des ressorts, des masses, des billes etc... Toujours à essayer de récupérer de l'énergie des ressorts et/ou de la gravité.

Oui je vois, enfin c'est toujours axé sur la gravité je pense, ce qui revient au même bien sûr mais dans la tête du mec c'est la gravité qui "fournit l'énergie"  
(le ressort est là pour "aider à passer le point dur"   )

 
faut coupler la technique du ressort avec du magnétisme pour que ca marche voyons
 

En fait tout ce qui peut emmagasiner/restituer de l'énergie peut être utilisé pour faire un moteur perpétuel
https://www.youtube.com/watch?v=c3I2zeoUbzg
https://www.blueman.name/Des_Videos [...] NAVIGATION

un ressort en bas, un aimant en haut, une bille en acier au milieu.

Pourrait on en ajustant bien les distances et les charactéristiques du ressort et de l'aimant, arriver à un état stable de rebond infini sur le ressort ?

J'ai j'amais vu de projet de ce type, a tester et à poster sur YT pour la postérité

 
Hello, non.

SI  

non mais avec la gravité je pense que si. Au pire avec un aimant plus gros

Faite les calculs j'ai rien a prouver

**Rapport sur le Système Mécanique à Oscillations Magnétiques (SMOT) : Forces, Énergies et Calculs**

*Introduction*

Le Système Mécanique à Oscillations Magnétiques (SMOT) est une configuration intrigante où les interactions entre un ressort, un aimant, et une bille génèrent un mouvement quasi perpétuel. Cette étude s'attache à analyser les forces impliquées, les énergies en jeu, en fournissant des calculs concrets pour illustrer le fonctionnement du SMOT.

*Configuration du SMOT*

Les illuminatis feront tout pour t'empêcher de propager la vérité !

les modos tu veux dire