Reprise du message précédent :
Ce ne sont pas "MES MENSONGES"!!!!! Je n'ai menti nulle part ok!!!
 
Pour moi juste la présence de lampadaires au sol reste douteuse!!!
 
Pourquoi lorsque qu'un point sensible est évoqué, vous le contournez aussitôt!!!!
 
Les vidéos montrant le Boeing (si Boeing il y a!!) existent mais on a pas le droit de les voir!!Cherchez l'erreur!!!
Si vraiment un satané Boeing s'était crashé sur le Pentagone, les images auraient été montrées!!!!Au lieu de ça, elles sont confisquées!!!
Evidemment, puisqu'il n'y pas d'avion!!!!C'est tellement logique!!

On s'en branle de ta conviction qui ne repose sur rien. Il y a des dizaines d'éléments matériels qui prouvent qu'un Boeing s'est bien écrasé sur le Pentagone ce jour là parmi lesquels :
 

• Une quantité énorme de témoignages
• Des débris (notamment des pièces des réacteurs) qui permettent d'identifier à coup sûr le modèle de l'avion
• La disparition du vol 77 (il est passé où selon toi ? )

C'est pas la peine de dire "c'est logique" comme si par magie ça allait le devenir. La logique, c'est qu'un Boeing s'est bien écrasé ce jour-là, et point barre.  
 

Si. Tu veux que je te rappelle où?

Pour toi peut-être, pas pour les témoins, la commission d'enquête et le photographes. Es-tu donc si important pour qu'on passe leur apport à la trappe?

A propos de contourner, je te suggère une fois de plus le pasage par le premier post, jusqu'à la dernière ligne en bas…

Tu peux répondre aux FUQ, si tu veux, aussi… Histoire de nous dire ce qui s'est passé selon toi…

IL n'y a pas de batteries anti-aeriennes autour du pentagone. La encore, c'est assez facile a verifier:
http://maps.google.com/maps?f=q&hl [...] 5&t=h&z=14
 
Suis le lien, pour voir une carte google de la zone autour du pentagone (en haut un peu a gauche). Tu descend sun peu plus bas a droite (moins de 2km) pour voir (indiqué avec un A) L'aeroport International de Dulles Washington, dont une des pistes est alignee directement avec le pentagone. Il y a donc des avions qui le survolent tout les jours. Dans de telles circonstance, une defense anti-aerienne est impossible.

 
Merci de me laisser le temps de trouver une source plus fiable que cela ^^ (en fin de journée je dois gagner ma croute d'ici là )  
 

 
Falcon
 
Autre lien pour plus de détails ici :
http://www.cassiopaea.org/cass/boeing.htm

Ben non. C'est 15 minutes, rien que pour décoller. Ensuite il faut rattraper l'avion, qui se déplace lui aussi, à plusieurs centaines de km de là.
 

1) Pas seulement Kennedy.
2) Ce n'est pas ce que dit la source que tu a posté (wikipedia).
 

Parce que tu n'as pas cherché ? Lis donc le premier post.
Par ailleurs, aucun réacteur en titane n'a fondu.
 

Non, pas forte vitesse. Il était perdu dans le brouillard et cherchait à se poser, donc avait une faible vitesse et des reservoirs presque vides.

C'est bien. Ça vient d'où? Parce que c'est complètement con: un transpondeur en rade au décollage, et tu as un Jumbo shooté dans l'axe du Pentagone, et qui va venir se vacher dessus avec un peu de chance.

La logique, c'est surtout que de fausses preuves ont été éparpillées, pour que des gens crédules ne posent aucune question!!!!
 
-Les témoignages n'ont aucune valeur (sinon ils faut prendre en compte les témoignages de ceux qui font état de multiples explosions dans les tours avant les effondrements!!!)
 
-Les débris ont pu être déposés sur le site! (facile, vu la quantité!!!)
 
-La disparition du vol 77: alors ça, quelle énigme!!!!!Etes-vous sûr de son existence au départ???

Put1 on en tient un bon…  
 
Quand, comment et par qui ont été éparpillées les fausses preuves, selon toi?  
 
Par ailleurs, les témoignages d'explosions dans les touts sont valides: il y a toujours des explosions dans des incendies d'une certaine importance…

Tu n'indiques pas de source, donc faire plus fiable sera pas bien dur.

L'affirmation, c'est Thierry Meyssan qui la fait. J'aimerais bien savoir d'où il la tire, parce qu'en tout état de cause, c'est factuellement faux :

http://www.911myths.com/html/penta [...] eries.html
http://www.jod911.com/There_Are_No [...] ntagon.pdf

C'est pas "un peu plus un peu moins qu'une heure", j'ai mis les horaires exacts ce matin. Pourquoi continuer à raconter ça ?

Pour les deux avions qui ont percuté les tours, c'est de l'ordre de 20 minutes entre le détournement et le crash.

Oui oui.

C'est l'équipe B qui devant les camera du monde entier a scié les poteaux sur l'autoroute, eparpillé des débris un peu partout, posé quelques corps, une fausse boite noire, etc...

Et puis apres ils ont passé tout le monde au neurolaser et sont repartit dans la soucoupe volante invisible qui leur avait servit à transporter ces tonnes de matériels sans être vu.

Tu n'as pas lu mon post ?
Le standard OTAN prévoit 15 minutes entre l'ordre de décollage et le décollage, ensuite il faut rejoindre la cible, sachant que ce matin là il y avait 14 chasseurs dispo de cette manière pour tout le territoire US il impossible d'intervenir n'importe où si rapidement. Les sources sont dans le topics fait des recherches...
 
Il suffit pas de faire décoller les chasseurs, il faut pouvoir leur donner un cap et auqnd on voit que les controleurs de Boston mettent 35 minutes à comprendre que le vol 11 qu'ils recherchent s'est planté dans la tour 1 ca donne une idée du reste.
 
Où alors pour toi les controleurs du secteur nord-est,la FAA et le NORAD sont tous dans le complot ?    
 

Oui, faut savoir que généralement quand un appareil fait silence c'est à cause d'une panne pas d'un détournement, il est alors très facile de le retrouver sur son plan de vol initial. Là sans transpondeur il n'est déja plus visible à certains radars et il est impossible de prévoir que c'est pour se crasher volontairement (d'habitude c'est de se poser et demander une rancon ou le plein)
 

Et qu'ils viennent de déclassifier oui oui c'est très logique de révéler ainsi son plan...    
 

Tu n'as pas été capable de trouver les photos des restes des moteurs dans les liens donnés ?  
 

Le problème c'est que ton avis n'est basé sur absolument rien d'autres que tes doutes personnels qui ne valent rien dans un débat scientifique.
 

Non, ca n'a aucun rapport, dans l'énergie cinétique du crash le facteur vitesse intervient au carré.

Oui il y toujours des explosions quand il y a des incendies, certes mais pas au sous-sol quand ça brûle 80 étages au-dessus!!!!
 
Et puis des explosions de quoi????? lol  de papiers ou de chaises de bureaux!!!!

En fait, il a existé ce systeme anti-missile mais en phase de test seulement : http://query.nytimes.com/gst/fullp [...] A96E958260
 
Ils ont du abondonner par la suite ...

Nier l'existance de personnes, on appelle ça comment déjà ?

seblomb: à toi de me le dire puisque je suis un ignorant!!

 
J'ai mis moi aussi les horaires et elles ne correspondent pas avec les tiennes...
j'ai des chiffres qui varient entre 48mn de vol et 110 (bon après tu peux décider de déclencher le chrono a la seconde ou le pirate lance son cri de guerre avant l'impact )  
 
Falcon
 
Autre source :
 

 
http://www.mindfully.org/Reform/20 [...] 0mar06.htm

Est-ce que tu peux prouver cette affirmation ?  
 
Sinon, ça ne vaut rien, ça n'a absolument aucune logique.
 

Ca tombe bien, ces témoignages sont pris en compte.  
 
Qu'il y ait des explosions dans un bâtiment en feu ne signifie pas qu'il ait des bombes.
 
Et que les explosions ait eu lieu au dessus n'empêchent en rien qu'on les entende dans une bonne partie du bâtiment.
 

Quand et comment ? Par qui ? Tu as un début d'indice à ce sujet ?
 
Non, c'est juste un truc que tu es infoutu d'étayer, mais que tu balances parce que les faits vont à l'encontre de ta foi.  
 

Ben oui, l'existence du vol est attesté, il a bien décollé à 8h20 du matin de l'aéroport de Dulles.
 
Mais bon, tu vas nous dire que tous les documents sont fictifs, vu que ça heurte tes petites croyances. Contre les faits, il suffit de dire "non mais qui vous dit que les faits ne sont pas manipulés en intégralité" (y compris les témoignages de controlleurs aériens, les listes de passagers, etc...), puis de prétendre que c'est "logique".

De panneau electrique, de gaz de pyrolise et de combustions incomplètes...

Et bien oui, personnes ne nie que des explosions ont retentis, c'est normal dans une tour en feu et c'est expliqué dans le premier post.

Tu es qui pour dire que 91 témoignages n'ont aucun valeur exactement ? Faut vraiment pas avoir peur du ridicule...

Devant des dizaines puis centaines de personnes, des jounalistes... mais enfin c'est complètement con.

Tu t'enfonces dans le grotesque le plus ridicule là. Oui c'est certain, par l'accompagnement de passagers par des familles, par le personnel de l'aéroport de Dulles, par la compagnie, par le NTSB, ...

Le timeline complet est ici : http://www.historycommons.org/time [...] _9/11=aa77

T'es un révisionniste. Tu nies totalement l'existence des victimes et par la même l'existence de leurs familles et amis.
 
Tu oses te ramener ici vétu du costume du chevalier blanc d'internet mais en fait t'es un monstre que cherche juste à se sentir sentir supérieur à un supposé complot et par extension à tout ceux que tu consideres comme des moutons ou des complices.
 
Tu ne réponds à aucune questions, tu rejetes toutes les preuves, rien ne compte que ton égo et ton petit dogme qui fait que tu dors mieux dans un monde trop compliqué pour toi.
 
Ca te va comme réponse ?

Une simplifiée sur les horaires : http://www.thewebfairy.com/killtown/chart.html

Le problème, c'est que je ne peux rien prouver évidemment;
et je ne fais qu'émettre des hypothèses complètement invraisemblables...Il est en effet impossible que par exemple 10 pèlerins soient venu déposés des débris sur le site!!!Non c'est inconcevable!!!Aussi bien qu'il est strictement impossible que les tours aient été démoli à l'aide d'explosifs (pourquoi pas par les terroristes eux-même??)
 
Et puisque toutes vos sources sont sûres et fiables je n'ai plus qu'à gober la version officielle!!Et pour ça je suis gentiment aidé par nos  chaines de télé (France Télévision) qui cautionnent la diffusion de "docu-fiction" laissant croire que le WTC était principalement fait en plâtre, même jusque dans les cages d'ascenseurs... (c'est n'importe quoi!!)
Que pensez-vous de ça??

En effet, c'est complètement inconcevable.

Je ne vois pas comment on peut se pointer devant un bâtiment qui vient d'être victime d'un attentant, et déposer peinard devant des centaines de personnes des pièces d'un boeing 757 (notamment des pièces de réacteur), pour faire croire que c'est pas un missile mais un avion.

Et surtout, sachant que deux avions viennent de s'écraser au beau milieu de NY, quel intérêt ?

Si dans ta logique c'est un complot, pourquoi n'avoir pas détourné un avion supplémentaire pour le faire s'écraser sur le Pentagone ? Pourquoi se casser le cul à balancer un missile, puis à tout bien maquiller pour faire croire que c'est un avion (y compris faire disparaître le vrai vol 77), alors qu'on a manifestement les moyens de faire s'écraser un avion ?

Houlà mince, de la logique.

L'impact des deux avions suffit largement à expliquer que les deux tours se soient effondrées, et rien ne vient accréditer la thèse d'explosifs.

Oui c'est impossibles parce que :
- Le pentagone est en feu à ce monent là, comment amener des débris de 757 calcinés et tordus la dedans ?
- Des dizaines de personnes observent la scène depuis l'autoroute à quelques metres de là, des journalistes, des badauds à pied, pourquoi personne n'a rien vu ?
- D'où viennent ces pièces? comment elles sont amenées ?
- Je te signale qu'il faut aussi amener les corps brulés et ce qu'il en reste des passagers du vrai vol77...

Donc oui tes hypothèses sont particulièrement stupides.

Pour les tours ca t'a déja été expliqué.

La protection anti-feu étaient effectivement une espèce de platre, elles ont été brisées et arrachée par le choc du crash ce qui a mis des poutres et colonnes directement au contact de la chaleur.

Sans se voir voir par les nombreux témoins, oui, c'est inconcevable.
 

Absolument rien n'indique qu'il y a eu des explosif. Pourquoi inventer une hypothèse lorsque l'explication avion plus incendie est suffisante ?
 

Oui, oui... Le grand complot tout ça...

 
Pas de soucis je ne conteste pas et on arrive aux même chiffres (46 a 110mn si on prend en compte le décollage) (30 a 40mn si on prend en compte la confirmation du détournement) ce qui laisse quand même une bonne marge pour des jets capable d'intercepter tout avion en moins de 15mn (surtout si ils sont déja en l'air ^^ j'imagine mal qu'on leur redonne l'ordre de retourner tranquillement a la base après la première attaque ^^)
 
Falcon
 
@sidorku si j'avais l'esprit aussi tordu que les complotistes j'aurais mis les fausses preuves dans le camion de pompier qui a brulé pile a coté du trou
 

FRANCE 2 EST DANS LE COUP !

gebreugg: non ça ne me va pas comme réponse!!!Je ne te juge pas!!Alors abstiens toi en ce qui me concerne!!!
Je ne rejette pas toutes les preuves, je ne fais qu'essayer d'avoir un avis sur la question!!Apparemment, le tien est déjà tout établi et immuable!Dommage!!
 
Je crois que l'un des points les plus sensibles, c'est bien celui-là!!!
Les victimes!!Alors dès qu'on veut remettre en cause la VO, on nous dit:"oh!!Pensez aux victimes!!!"Ne sont-ce pas ces mêmes victimes et familles qui ont demandé l'ouverture d'une enquête digne de ce nom!!

Tu parles des mêmes victimes dont tu nies l'existance en ayant dit que le vol 77 n'a pas existé ?

Pour l'hypothèse des débris déposés, c'est avant l'attentat!!Ne faites pas exprès d'être abrutis non plus!!

Non à peine, tu ne rejettes pas toutes les preuves, tu nous explique juste que le vol 77 n'a jamais existé.

C'est parfaitement faux, on peut tout à fait remettre en cause la VO sans entendre ça.

Par contre, on ne peut pas expliquer que les victimes n'ont jamais existé sans entendre ça, j'espère que tu fais la différence.

Ah, et personne ne s'est dit "tiens, y'a des mecs qui viennent poser des gros bouts de trucs bizarres calcinés dans cette aile du Pentagone" ?

Et personne ne serait rendu compte que des débris d'avions trainaient autour du batiment avant l'attentat...

non personne!

Non les avions d'alerte qu'on envoie lors d'une demande de la FAA sont en stand by sur des bases prévues longtemps à l'avance et toujours située le long des cotes puisque le but est de prévenir une attaque extérieure.

Relis encore une fois mon post à ce sujet : 7 bases qui ont chacune 2 avions prets à décoller en 15 minutes pour tout le teritoire continental des USA + Alaska : il est impossible d'intervenir n'importe où en 15 minutes évidemment.

dans la zone il y a les bases d'Otis et Langley qui disposent donc chacune de deux chasseurs prets à décoller. A Otis le temps de réponse est de 7 minutes, ce qui est un très bon temps, l'ennuyeux c'est que c'est pour chercher le vol 11 aui est déja crashé dans la tour 1 mais les controleurs ne le comprennent pas.
A Langley le temps de réponse est inférieur à 15 minutes aussi (voir longue chrono), là c'est pour aller à la rencontre du vol77 que la FAA pense encore etre le vol 11... Alors les deux autres vols ont évidemment pu passer à travers tout ce bordel...

 
- Excuse-moi john...
- Oui Bill ?
- Tu sais pourquoi les mecs de la plomberie sont en train de poser des cadavres calcinés dans mon bureau
- Je sais pas du tout Bill
- Ah....ba je saurais tôt ou tard. On déjeune toujours ensemble ce midi ?
- Oui mais n'oublie pas c'est ton tour de payer.

Non mais t'as pas compris, tous les ouvriers qui bossaient sur le chantier de rénovation ce jour-là étaient de mèche.

Ouais enfin faudrait quand même arrêter un peu de jouer les gorilles.
Même s'il se pointe là comme une vierge ingénue on peut très bien lui donner des éléments de réponse en l'invitant à farfouiller dans le premier post plutôt que de le recevoir à coups de gourdin juste parce qu'il est le 50 001e à poser une question.

Aucune trace de corps au pentagone à ma connaissance!!Des relevés d'adn????Super!!Quelle preuve!!!

ya de chouettes de photos de cadavres BBQ encore accrochés a leur siège pourtant. Sans doute un truquage aussi. m'enfin tu peux pas dire vue que tu ne les a pas vu.