Reprise du message précédent :

 
Faut surveiller la formation de fissures éventuelles en 250fps, c'est essentiel.

j'ai moi-même reposté les photos des corps calcinés il y a quelques pages.
 

encore une victime des dessins animés...
 
En ce qui concerne la taille du trou de sortie, il n'y a aucune raison qu'il soit de la taille du fuselage de l'avion, vu qu'il a été fait par une masse de débris. Cherche le post de Gilgamesh d'Uruk où il explique pourquoi il est bien rond (minimisation de l'énergie de rupture), tu apprendras des choses.

faut arrêter avec cette comédie hypocrite...
comment veux-tu qu'on croit à ça quand les "questions" que tu te poses ne vont toujours que dans un sens, et que quand il s'agit de poser des questions sur la validité des hypothèses complotistes, y'a jamais personne ? (cf. post de p47oalto1)

Par exemple oui, tout ceux qui ont travaillé la dessus sont dans le complot juste parce que c'est un labo de l'armée?

La majeure partie oui mais il y en a un paquet qui permettent d'identifier un boeing 757.
http://flight77.info/debris.html

757.
Je ne vois pas bien ce qu'il y a d'étonnant a ce que le monde réelle ne corresponde pas à celui des dessins animés.

Avec la moitié des controleurs aériens du nord est des USA dans le complot oui, peut être bien.

Ah. Pourquoi ? Quel est l'interet de remplacer le vol 77 par un autre, c'est juste complètement con et risqué vu le timing.

ça me fait halluciner qu'il soit allé manifester pour des raisons pareilles
 
Enfin, au moins, ça fait prendre l'air.

ah ouais, carrément

 
Un F16 autopiloté?

Pour fêter dignement la page 1000 du topic, je propose d'établir une évaluation quantitative des SQFP qui débarquent sur le topic. A 15 points, on peut considérer que le potentiel comique de la SQFP est épuisé et qu'il est grand temps de prévenir la modération.
 
 
- Les twins n'auraient pas du s'effondrer verticalement : 1 point
- Je cite Hoffman, Pouicman Jones ou Bigard : 1 point chacun
- Je débarque sur le topic sans lire le premier post : 1 point
- Je ne réponds pas aux questions : 1 point à chaque post esquivant les questions dérangeantes
- L'herbe de vant le Pentagone est intacte, c'est louche : 1 point
- Je ne dis pas que la theorie officielle est vraie, mais je me pose des questions : 1 point
- Comme par hasard, l'attentat a eu lieu le 9/11 et 911, c'est le numéro des urgences : 1 point
- Le WTC7 était intact : 2 points
- Le trou du Pentagone était trop petit : 2 points
- Je suis troublé : 2 points
- "Pull it" : 2 points
- Je cite Meyssan : 2 points
- Il n'y a pas de débris au Pentagone : 2 points
- The most gagged person : 2 points
- Les banques étaient au courant et ont vendu leurs actions avant le 11 septembre : 2 points
- Rumsfeld a dit que c'était un missile : 4 points
- Je fais référence à Northwood : 4 points
- La CIA a placé les explosifs dans les twins pendant le week-end : 4 points
- En zoomant 12000 fois une image, je vois très bien que : 4 points
- Les twins sont tombés en chute libre/démolition contrôlée : 4 points
- C'était un missile au Pentagone : 4 points
- VOus êtes des moutons lobotomisés par TF1/Fox News : 6 points
- Silverstein a fait détruire le WTC7 pour toucher l'assurance: 6 points
- Les twins/le Pentagone ont été percuté par des avions holographiques : 6 points
- Les twins ont été détruites par des mini-nukes/laser/étoiles noires : 6 points
- Il y en a encore qui croient la version officielle lol ? 6 points
- La modération essaie de nous faire taire : 6 points
- Les 100 "témoins" qui affirment avoir vu un avion au Pentagone se sont tous trompé/sont des agents du gouvernement : 6 points
- La CIA a scié les lampadaires : 6 points
- Je poste un lien vers loose change 1 ou 2 : 6 points
- Je poste un lien vers re*pen : 6 points
- Aucun immeuble à structure en acier ne s'est jamais effondré à la suite d'un incendie: 6 points
- Le Mossad/ la camionnette avec les Juifs qui dansaient dessus : 8 points  
- Vous etes vraiment des bushistes/agents de la CIA/néocons : 8 points chaque
- Des Arabes avec un cutter n'auraient pas pu faire ça: 8 points
- Citer le Protocole des Sages de Sion: 8 points  
Bien sur, cette liste est à compléter, ce n'est qu'une ébauche  

Et le passeport, combien de points ?  

 
Je voulais laisser le soin à Dworkin de répondre à cette question  

désolé il n'y avait pas de caméra hd@100img/sec pour filmer avec précision cette portion du pentagone

Très bonne idée.
Mes suggestions:
Référence à la théorie du grand arbre, à Tex Avery, aux mini-nukes et hologrammes: 0,5 point
Silverstein a fait détruire le WTC7 pour toucher l'assurance: 6 points
Des Arabes avec un cutter n'auraient pas pu faire ça: 8 points

ouai... ou pas    
 

 
J'ai updaté la liste. J'ai modifié les points, j'attribue 4 ou 6 points quand il s'agit d'une anerie flagrante

 
A mon avis, il faut garder de petits barèmes pour les énormités du genre grand arbre: le potentiel comique est grand avec ceux qui les sortent

 
 
C'est ça, oui...
Si on est obligé de refaire l'enquête parce qu'un troupeau de *BIIIIP* est "troublée", on est pas sorti de l'auberge.
Et ça n'arrêtera surement pas ledit troupeau, qui, si les résultats n'abondent pas dans son sens, réclamera une nouvelle enquête.
Et ils voudront surtout que leurs "enquêteurs" fassent partie de la nouvelle investigation.  
On aura donc Steven Jones, Kevin Ryan, William Rodriguez, Alex Jones, Bigard, Meyssan etc etc, assistés d'experts nord-coréens et cubains, à la tête d'une équipe aux moyens illimités et ayant l'autorisation d'auditionner la totalité des membres du gouvernement américain (et canadiens)... On imagine les résultats. C'est aussi crédible que Cindy Sanders donnant des leçons de chant à l'Opéra.
 

 
-Le Mossad/ la camionnette avec les Juifs qui dansaient dessus : 4 pts
-Citer le Protocole des Sages de Sion 10 pts
-Les armes spatiales/laser : Jackpot ! 1000 pts

C'est un topic sérieux ici

Y a aussi :
- Référence à Northwood
- vous êtes lobotomisés par TF1
- Rumsfeld qui "avoue" le missile du Pentagone
- Most gagged person

 
Spafaux    
 
Bon, selon vous qui a le meilleur PP (potentiel pouiquesque) du topic ? A mon avis, le légendaire Red Leader a du exploser les 50 points même sans compter ses multis mais ce n'est peut-être pas le seul  
 

Mais a vous ecouter rien n'est flou, tout est clair net et précis.
Pourtant s'il y a tout ce foin, c'est qd mm que des gens doutent non?
 
Et ce genre de site mettent le doute:
http://pilotsfor911truth.org/descent_rate031308.html
Ne vallent rien?
 
Non je n'ai pas de théorie, mais qd des milliers de gens se "battent" a coup d'arguments, de contre arguments, que des gens "sérieux" (pilotes, ingénieurs, journalistes) mettent des choses en doute, je ne peux me résoudre a les IGNORER et a les tourner en ridicule comme vous le faites tous ici, c'est tout.
 
Merci pour les photos de corps, je ne les avais pas vues dans les pages  recedentes pcq je ne viens pas sur ce topic tous lesj ours et je ne lis pas les 50 pages supplémentaires qu'il y a a chaque fois, my bad je sais.
 
Mais okay, vous m'avez convaincu pour l'avion.
 
D@emon_666> c'est de la mesquinerie.
Justement je dis que quand il y a un grand angle, MEME si c'est une camera a 10 fps, il doit bien y en avoir une ou 2 ou on voit qq chose non? pas besoin de 100fps et de te foutre de moi -_-
 
Et pour "l'arbre", c'est juste pour imager. Je ne vois pas d'autre métaphore pour imager ca, mais bon contnuez le foutage de g  ...
Je me demande juste pourquoi la partie haute de la colonne n'est pas restée entiere.
Enfin c'est dur a expliquer, surtout ceux qui repondent n'attendent que ca pour se glausser.
Mais, si la colonne faisait 200 disons
Elle a été emboutie par l 'avion a 160
Donc les 40 restants sont tjs en un morceau.
Je me demande donc pourquoi ce morceau n'es pas resté entier et n'a pas basculé en pivotant sur la partie basse de la colonne.
Si ce n'est pas trop demander ?  
 
Thanks

preuve que tu ne nous as pas vraiment "écouté", donc. Que représente donc ton "tout" ?

Il y a en tout 4 caméras qui ont pu filmer la scène, les documents du FOIA disent que l'on ne voit rien concernant le crash sur les autres.

 
Done

 
T\\\'as oublié la date de l\\\'évènement:
- 911 comme le n° d\\\'urgence !
 
- EDIT: et les délits d\'initiés aussi !!! Morgan Stanley, UA, la DBank etc...

 
charmord était tout bon aussi, il a réussi à poser un double backflip insulte au modo sans rater sa réception quand même

 
Aucun immeuble à structure en acier ne s'est jamais effondré à la suite d'un incendie: 8 points

Ca commence à ressembler à quelque chose
 
- Les twins n'auraient pas du s'effondrer verticalement : 1 point
- Je cite Hoffman, Pouicman Jones ou Bigard : 1 point chacun
- Je débarque sur le topic sans lire le premier post : 1 point
- Je ne réponds pas aux questions : 1 point à chaque post esquivant les questions dérangeantes
- L'herbe de vant le Pentagone est intacte, c'est louche : 1 point
- Je ne dis pas que la theorie officielle est vraie, mais je me pose des questions : 1 point
- Comme par hasard, l'attentat a eu lieu le 9/11 et 911, c'est le numéro des urgences : 1 point
- Le WTC7 était intact : 2 points
- Le trou du Pentagone était trop petit : 2 points
- Je suis troublé : 2 points
- "Pull it" : 2 points
- Je cite Meyssan : 2 points
- Il n'y a pas de débris au Pentagone : 2 points
- The most gagged person : 2 points
- Les banques étaient au courant et ont vendu leurs actions avant le 11 septembre : 2 points
- Rumsfeld a dit que c'était un missile : 4 points
- Je fais référence à Northwood : 4 points
- La CIA a placé les explosifs dans les twins pendant le week-end : 4 points
- En zoomant 12000 fois une image, je vois très bien que : 4 points
- Les twins sont tombés en chute libre/démolition contrôlée : 4 points
- C'était un missile au Pentagone : 4 points
- VOus êtes des moutons lobotomisés par TF1/Fox News : 6 points
- Silverstein a fait détruire le WTC7 pour toucher l'assurance: 6 points
- Les twins/le Pentagone ont été percuté par des avions holographiques : 6 points
- Les twins ont été détruites par des mini-nukes/laser/étoiles noires : 6 points
- Il y en a encore qui croient la version officielle lol ? 6 points
- La modération essaie de nous faire taire : 6 points
- Les 100 "témoins" qui affirment avoir vu un avion au Pentagone se sont tous trompé/sont des agents du gouvernement : 6 points
- La CIA a scié les lampadaires : 6 points
- Je poste un lien vers loose change 1 ou 2 : 6 points
- Je poste un lien vers re*pen : 6 points
- Aucun immeuble à structure en acier ne s'est jamais effondré à la suite d'un incendie: 6 points
- Le Mossad/ la camionnette avec les Juifs qui dansaient dessus : 8 points  
- Vous etes vraiment des bushistes/agents de la CIA/néocons : 8 points chaque
- Des Arabes avec un cutter n'auraient pas pu faire ça: 8 points
- Citer le Protocole des Sages de Sion: 8 points  

Ok, Svenn, à demain.  
J'ai dit que c'était un topic sérieux, pas la foire à se foutre des conspi

 
Le smiley prête vachement à confusion

 
Tout = il n'y a rien a rajouter sur les explications du pentagone, du wtc et du building 7, tout s'explique dans le rapport officiel.
 
Quels sont les points pas clairs alors?
PCq oui j'ecoute mais il y a tellement de foutage de g... que c'est dur de rester zen
 

 
Tu me rappelles pourquoi c'est si risible de dire ca?
Thanks

Parce que ce ca ne tient pas compte des dégats structurels suite aux crashs pour le WTC1 et 2 et aux débris reçus lors des effondrements pour le WTC7. Ce n'est donc pas du tout pertinent dans l'étude du 9/11.

Parce que tu ne peux pas comparer un simple incendie avec ce qui s'est produit le 11/09.

Edit:Aucun p47alto à structure osseuse ne s'est jamais effondré après avoir été grillé

Pour les 2 TT on est bien d'accord, je ne sous-entendais que le WTC 7.
Et ok, débris et feu, mais c'est qd mm formidable que des débris et des feux aient pu faire tomber cet immeuble de facon SYMÉTRIQUE .... c'est bien ca le point de discorde en général.
Meme du coté ou il n'y avait pas de dégats (la face la plus souvent montre pendant l'effondrement).
Et le témoignage de cet expert en démolition controlée Hollandais qui, sans savoir ce que c'etait comme building, a dit de la vidéo que c'etait typiquement une démolition controlée.
Et la vitese très rapide de chute.
Et le fait que le tas de débris soit étonnement bien rangé avec les bords retombés par dessus, comme dans une démolition controlée, pour éviter des dégats au buildings voisins.
Ca fait beaucoup de choses qui sont, pour moi, difficiles a expliquer par le hasard des feux et des débris ayant endommagé le batiment.
 
VOilou,
Sur ce j'arrete pour ce soir.
Bonne nuitée et merci qd meme.
Dreamer

le tas de débris était "bien rangé" ?
et les bâtiments a côté ont largement été touché... Dans le genre demolition controlée on fait mieux

Tu m'étonnes... pour éviter des dégats aux buildings voisins!

celle où le gars doit donner son avis en même pas deux minutes via youtube? super crédible en effet...

ok c'est vrai et tant mieux, mais c'est une manière de fêter la page 1000... allez une dernière: le coup du billet de banque plié=12.000 points.

 
 
Il faudrait bien reposter ce message au moins à toutes les 50 prochaines pages.
Ces questions résument assez bien l'incapacité des complotistes à y répondre sérieusement. Et cela depuis maintenant plus de mille pages!

Beaucoup me classent parmi les "complotistes"... Pourtant je n'adhère pas du tout à l'histoire du Pentagone. Je considère bien qu'un avion s'est crashé sur le Pentagone, par contre, c'est différent concernant le WTC, et les questions ci-dessus sont surtout délicates concernant le Pentagone.

 
Tu veux parler des TT, du WTC7 ou des trois?