|
Auteur | Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post |
---|
Publicité | Posté le 03-08-2008 à 16:32:13 |
Kibitoya |
Message cité 1 fois Message édité par Kibitoya le 03-08-2008 à 17:28:07 |
Profil supprimé | Posté le 03-08-2008 à 17:25:18 |
big e |
Message cité 1 fois Message édité par big e le 03-08-2008 à 17:32:07 |
Kibitoya |
|
gebreugg | 4000 charges, 5 personnes...
|
Kibitoya |
|
Profil supprimé | Posté le 03-08-2008 à 17:40:30 si ça t'amuse de faire semblant de ne pas voir ce que veut dire le bilan global d'énergie parce que ça va à l'encontre de tes croyances |
Publicité | Posté le 03-08-2008 à 17:40:30 |
Empificator légendaire |
Message cité 1 fois Message édité par Empificator le 03-08-2008 à 17:46:26 --------------- "It became necessary to destroy the town to save it" |
gebreugg |
Message cité 1 fois Message édité par gebreugg le 03-08-2008 à 17:47:02 |
big e |
|
gebreugg | Oui, c'est la tournure polie du "non mais t'es trop con/t'as trop regardé tf1" qu'on nous sert habituellement. Je remarque aussi qu'il commence a zapper certaines partie des messages ou à les deformer.
Message cité 1 fois Message édité par gebreugg le 03-08-2008 à 18:00:34 |
Lak disciplus simplex |
Message cité 1 fois Message édité par Lak le 03-08-2008 à 18:14:49 |
Kibitoya |
Message édité par Kibitoya le 03-08-2008 à 18:24:46 |
gebreugg |
Message cité 1 fois Message édité par gebreugg le 03-08-2008 à 18:35:32 |
Kibitoya | lak, pour la densité, ça à l'air d'être très casse tête...
|
big e |
_pollux_ Pan ! t'es mort |
|
Dæmon |
--------------- |.:::.._On se retrouvera_..:::.| |
big e |
|
Lak disciplus simplex |
Message cité 1 fois Message édité par Lak le 03-08-2008 à 21:29:39 |
_jay_jay_ |
|
Gilgamesh d'Uruk Lui-même |
L'impact des avions a sans doute sectionné ou fortement affaibli quelques unes de colonnes du coeur, mais dans l'ensemble ça a tenu. Ensuite on ne peut pas comprendre l'effondrement en faisant abstraction de la masse de la partie supérieur qui tombe sur la structure. http://www.civil.northwestern.edu/ [...] rs/405.pdf Ceci dit, l'usage d'un calculateur n'est pas nécessaire pour conclure que l'effondrement de la majorité des colonnes d'un seul étage doit avoir causé la chute de l'ensemble de la tour. Ceci peut être démontré par les éléments de calculs suivants, pour lesquels on considère le cas le plus optimiste (résistance maximale de la structure). Pendant l'instant suivant l'impact vertical de la partie supérieure, et après que les onde élastiques générée par l'impact se soient propagées jusqu'au sol (à la vitesse du son dans l'acier, soit en 1/10e de seconde) la partie inférieure peut être considérée comme un ressort élastique. De quelle raideur, C ? Cela peut varier grandement avec la distribution des forces d'impact. On va considérer ici que l'impact est uniformément distribué sur toutes les colonnes, ce qui constitue le cas le plus favorable c-a-d qui maximise la résistance de l'immeuble à l'impact. Suivant cette hypothèse, la raideur du ressort peut être estimée à 71 GN/m. Le déplacement e vers le bas de la partie supérieur depuis la position d'équilibre initiale vers le point de déflexion maximale de la partie inférieure (considérée comme ployant élastiquement) est : e = h+(P/C) où : P = force maximum appliquée sur la partie inférieure L'énergie dissipée particulièrement celle due à la déformation inélastique des colonnes durant la chute initiale de la partie supérieure peut être négligée, cad que la partie supérieure peut être considéré comme parcourant la hauteur h quasi en chute libre. En effet l'énergie dissipée par les colonnes durant la chute est égale 2pi x moment d'inertie d'une colonne x nombre de colonnes, ce qui représente 12% de l'énergie potentielle de gravitation dégagée par la chute dans le cas où les colonnes sont froide, et beaucoup moins pour des colonnes à 800°C [NdM : en fait moins que cela, de l'ordre de 500°C]. Autrement dit, du fait de l'impact et en tenant compte de l'élasticité de la partie inférieure, le poids équivalent de la partie supérieure s'écrasant sur la partie inférieure était approximativement 30 fois supérieur à son poids initial.
Au milieu, le gîte qu'aurait du avoir la partie supérieure de la Tour Sud (hauteur d'impact : 307 m, soit une partie sup. de 110 m) pour que son centre de gravité pointe en dehors de la tour. L'angle est ~ 45° et la hauteur du coin enfoncé dans la partie inférieure (segment bleu) est d'environ 40 m. Ca signifie à l'évidence que pour atteindre ce gîte, la partie supérieure, en basculant, aurait déjà du provoquer l'effondrement de la partie inférieure.
Il y a eu une simulation complète du déclenchement de l'effondrement faite par le NIST. La température à atteint plus de 500°C pour les colonnes sans protection et la résistance a été diminuée de moitié. Ca plus l'affaiblissement de la structure du fait de l'impact, c'est suffisant pour que la partie supérieure s'effondre sur la partie inférieure et c'est fini.
D'abord, il faut raisonner en deux temps, et non un seul : 1/ la structure lâche au plan d'impact Le poids de la partie supérieure était uniformément répartie. Le coup de marteau c'est fait sur toute la section. Ensuite pour l'étêtage du séquoia, je pense que les schémas sont assez parlant.
E = mgh What else
Déjà répondu. Je passe...
La masse initiale de la partie supérieure qui s'effondre est de M ~ 60 000 t (Tour Nord) et 130 000 t (Tour Sud). Lorsque cette masse entraine avec elle le 1e étage de la partie inférieure, la vitesse d'effondrement est ralentie d'un facteur M/(M+m) soit resp. 0.93 et 0.97. Puis elle tombe en chute libre sur l'étage suivant, avec un gain de vitesse égale au temps pour atteindre cet étage fois l'accélération de la pesanteur. Ca te donnes le raisonnement par récurrence, qu'on va appliquer pour l'exemple à la Tour Nord : Au départ M0 = 60 000 t et v0 = rac(2gh) = 8.6 m/s, vitesse de chute libre acquise sur la hauteur d'un étage (h=3.8 m) par la partie supérieure. 1/ une masse M impacte un étage de rang i et de masse m à la vitesse vi-1 (i-1 en indice bien sûr) Tu poses ça sur ton tableur et tu fais la somme des ti. Pour la tour Nord (effondrement depuis une hauteur de 366 m) je trouve un total de 11,1 s, alors que la vitesse de chute libre serait de t = gt²/2 = 8,6 s. a+ Message cité 3 fois Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 04-08-2008 à 08:54:59 --------------- Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire. |
mIRROR Chevreuillobolchévik |
mais leurs detonateurs si
tu trouves ca raisonnable ? j ai deja parlé ici du hudson building
12 personnes en 24 jours... ouais ouais tres raisonnable
bah non il peut pas faire ca et il a pas 50 minutes Message cité 2 fois Message édité par mIRROR le 04-08-2008 à 02:33:27 --------------- « The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell |
Kibitoya |
Message cité 2 fois Message édité par Kibitoya le 04-08-2008 à 04:32:34 |
Kibitoya | Et merci à Gilgamesh pour ses explications |
Lak disciplus simplex |
|
mIRROR Chevreuillobolchévik |
que des trucs fantaisistes parce que tu consideres qu avec trois petards et deux hommes on reussit une DC des twin towers
--------------- « The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell |
Profil supprimé | Posté le 04-08-2008 à 11:07:35 Un blog qui l'est bon : http://le-nouvel-ordre-mondial.skyrock.com |
Dæmon |
--------------- |.:::.._On se retrouvera_..:::.| |
Empificator légendaire |
--------------- "It became necessary to destroy the town to save it" |
Empificator légendaire |
--------------- "It became necessary to destroy the town to save it" |
Dæmon |
--------------- |.:::.._On se retrouvera_..:::.| |
Thom39 |
--------------- Hier n'est plus et demain ne viendra peut être jamais |
___alt |
1) D'une part le "nuage qui s'est arrêté aux frontières" était une ânerie proférée par une présentatrice météo et d'autre part les données scientifiques publiées dans la presse et librement accessibles dans les jours qui ont suivi l'accident de Tchernobyl ont clairement prouvé que ça n'était pas le cas. Mais évidemment, quand on n'est pas trop regardant sur les sources, on retient plus volontiers ce qu'a dit une présentatrice météo qui n'y connaissait rien. "pas trop regardant sur les sources" et "anti-vo", tiens donc. 2) Si l'effondrement des tours du WTC le 11 septembre 2001 était un grand problème de l'humanité, ça se saurait depuis le temps... Par ailleurs ton raisonnement contredit tes convictions : comment expliquer que des ingés aient pris cause contre l'explication officielle puisque "la plupart ont des traites bla bla bla" ? Si effectivement nombreux sont ceux qui ont d'autres chats à fouetter, quel intérêt de venir dire "je suis d'accord avec la version officielle" ? Aucun. C'est pour ça qu'on n'entend finalement que ceux qui débitent leurs thèses hallucinées sur la démolition contrôlée du WTC. Message cité 1 fois Message édité par ___alt le 04-08-2008 à 12:46:33 --------------- TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW |
Empificator légendaire |
Message édité par Empificator le 04-08-2008 à 12:57:16 --------------- "It became necessary to destroy the town to save it" |
Publicité | Posté le |
Sujets relatifs | |
---|---|
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone | vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla??? |
vous avez mattez 11 septembre sur f3...?? | le ny post a dit que.. |
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps | [ pensée ] - Je viens de lire cette citation... |
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!! | Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ? |
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ | |
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post |