Reprise du message précédent :
En parlant de complot à voir ce soir sur ARTE à 22h05 "la vérité est ailleurs ou la véritable histoire des «Protocoles des sages de Sion»"
 

 
/HS

 
Ha bon?? et c'est quoi qui a permis de dire aux journalistes le 11 septembre 2001 que c'était ben laden?

Parce que c'était une hypothèse raisonnable à ce moment là ?

Oui enfin, "les deux flics..." qui contredisent eux meme des dizaines d'autres témoins et toutes les preuves physiques. Le choix est vite fait.
Le Pentacon c'est exactement le meme genre de manipulations de bas étage que les autres videos du genre.

 
Non, parce que le choc a lieu sur le haut du pylône. Au moment du choc, le haut acquiert instantanément la vitesse de l'aile. Comme le bas est fixé, il y a un  couple de basculement => ce n'est pas un mouvement de translation, mais une rotation autour du point de fixation qui rabat le pylône vers le sol.  
 
 
a+

 
Dans les 30 secondes qui ont suivis la nouvelle j'avais moi même ce nom en tête.
Le terrorisme à base d'attentat suicide c'est pas courant, faut dire.  
 
a+

 
Peut-être parce que ce n'était pas la première fois qu'il commanditait un attentat contre les intérêts US ou au WTC?
 
 
Toujours pas de théorie sur les lampadaires?

Et la relecture de wikipedia rappelle que le commandant Massoud avait été tué deux jours avant.

   
 
c'est d'ailleur intéressant parce que l'enquète a mené en France pour Massoud
la caméra  utilisée pour se faire passer pour des journalistes avait été volée sur la marché de noel de grenoble l'année d'avant.
 
edit : http://www.ina.fr/archivespourtous [...] 4547001024  

D'accord, donc sur des hypothèses, sur "ce n'était pas la première fois", le présumé coupable a était dessuite condamné par les journalistes?
 
Comment peut-on passer en boucle a télé le portrait de ben laden et juste en dessous terorist attack sans même être sur que ce soit le coupable?
 
Est-ce que votre démarche est la même dans vos convictions de dire que ces attentats ont étaient commandités par le réseau ben laden?  
 
biensur que non!

   c'est bien, tu fais les questions et les réponses...
 
on te laisse délirer tout seul ou tu veux essayer de participer à quelquechose d'un peu plus constructif?

 
Tu fais le procès des médias? Ça arrive tous les jours, ce genre de choses. La facilité, le sensationnalisme, a fortiori quand le sujet s'y prête.
Cela dit, fais la liste des attentats commis par AQ les années précédant le 11/9, et demande-toi si la logique, en plus de la facilité, n'amenait pas à penser qu'OBL était derrière le 11/9… Comme les faits ont d'ailleurs démontré.
 
A part ça, toujours rien sur les lampadaires?    

Sur le coup c'est complètement normal de penser à lui, on connait sa capacité et la volonté de frapper les USA dans le monde entier, on sait aussi qu'il est "libre" en Afghanistan. Puis après on s'intéresse aux parcours des terroristes, par exemple...

Les journalistes ont le droit de penser, pourquoi ne pas laisser penser les "complotistes"? N'ont-ils pas les mêmes droits?
 
Pour les lampadaires p47alto1, je n'ai pas les preuves!

c'est marrant comme c'est dur de reconnaitre qu'en fait c'est plus logique qu'un avion les ai percutté  

Oh si, ils ont le droit de penser que c'est une choucroute géante d'Ouganda qui s'est écrasé sur le Pentagone, à partir du moment où ils admettent que c'est basé sur du vent.

Ah tu n'as pas de preuves pour les lampadaires, mais des preuves de quoi au juste ? Que ce n'est pas le boeing qui les a renversé ? Et une tout petit début d'indice tu aurais ?
Puis quant tu auras trouvé cela pour les lampadaires il te restera à expliquer aussi les dizaines de témoignages, les débris, les dégats, l'incendie, où est passé le vrai vol etc.  

Ou alors te servir de ton cerveau (surtout la case analyse-sens critique) et reconnaitre que seul le vol 77 explique tous les faits constatés au Pentagone.

 
Oui, comme il est plus logique de penser que ben laden en est le responsable ou aussi plus logique que sadam avait des ADM, plus logique que le feu soit a l'origine d'un effondrement, mais la logique n'est pas une preuve.

   spa comme si on avait jamais parlé de tout les autres éléments.
et c'est pas comme si tu n'arrives pas à reconnaitre que tu te bases sur rien  

 
Une attaque personnel?? Tu as un problème avec mon cerveau ou tu es juste pas d'accord avec moi?

Y a pas si longtemps y avait des dizaines d'autres témoins et toutes les preuves physiques qui disaient que la Terre était plate.
 
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ycity_news
De 08:35 à 10:40 et uniquement ça!  C'est quoi?

Non justement, le coup des ADM n'était pas basé sur des faits, ca n'avait rien d'analytique ou de déductif. Contrairement à tes deux autres exemples.

il semblerait effectivement que tu sois incapable de porter un jugement cohérent sur des faits.
 
comme le fait que les lampadaires cassé correspondent etonnament bien au passage d'un avion se crashant dans le pentagone.
sans compter du fait que les témoignages concordent, que les débris concordent, que les degats concordent, et surtout que l'avion et ses passagers ont bel et bien disparu de la circulation    
 
 
mais à part ça ton cerveau va bien  

 
Attention ma remarque était juste une exagération de ma part, il ne faut pas la prendre au premier degré
A propos de température j'ai trouvé ceci:http://yves.ducourneau.club.fr/119/thorn.html

On va se calmer avec ces histoires de cerveau parce que sinon certains vont aller vérifier le QI de bonhommes vert, rouge ou violet

 
Merci la modération!

Continue, tu grimpes au crackpot.    
 

Difficile à dire.

ben attend, qui est ce qui joue à celui qui comprend pas?
faut lui mettre 15 fois le nez devant ses incohérences pour qu'il reconnaisse que peut etre que oui... finallement... il peut ... rine en déduire....
à un moment faut arreter l'hypocrisie et reconnaitre qu'on ne se base sur rien. On roule sur les 1000 pages, et ya toujours les memes types qui viennent te dire que "oui mais non selon 2 déclarations( en totale opposition avec tout les autres témoignages) ça c'est pas passé comme le dit la VO"
 
Marre de voir des types qui remuent ciel et terre pour trouver tout les éléments qui collent de près ou de loin à leur théorie sans aucun début de logique élémentaire    
 
 
et après ça vient se plaindre lorsque qu'on se met à douter de sa capaciter à réfléchir et à analyser  Le débat sur les fait je pense qu'ici tout le monde est près à se relancer dedans pour peut que ce soit pes un énième poncif. seulement maintenant les complotistes font meme plus l'effort d'argumenter.  

 
Faut dire cas l'époque c'était beaucoup plus logique!  

bon, puisque tu prends le temps de répondre à ernestor, tu pourrais pas nous en dire plus sur le pentagone.  
je sais pas, sur n'importe quel fait.
 
l'avion et ses passagers qui ont disparu par exemple? que leur est il arrivé?  

C'est bon, je connais bien le topic et leur fonctionnement. Ce qui pend au nez de tous ces gens là c'est un ban définitif du forum vu leur comportement. Mais ça, c'est moi qui le décide. En attendant, on ne s'insulte pas.

 
ben non puisque des gens ont trouvé bon de démontrer que c'etait faux.  
seulement ça prouve rien sur le 11 semptembre

certes  

Les deux.
Le fait est que tu n'as rien de rien pour contredire que le vol 77 s'est crashé au Pentagone et que tu refuses de l'admettre en niant de tout ce qui le démontre sur base de ta seule mauvaise foi.  

Oh oui, dis lui merci de pouvoir encore poster sous ce pseudo:

T'as rien de mieux à proposer ? Mais bon, c'est sur qu'il est difficile de prouver qu'une centaine de témoins racontant TOUS la même chose se gourre tous en même temps ou sont tous des menteurs.
 
Tu t'enfonces. Et je perds patience.

 
Seul une enquête (indépendante) serait nous le dire!
 
Et c'est un forum ou il quand même autorisé de dire se qu'on pense, même si tu pense que je me trompe!

non mais en gros tu attend une enquête indépendante, mais yen a déjà eu une. des analyse et des simulations d'expert aussi.
Seulement les conclusions ne te conviennent pas donc c'ets plus facile de critiquer l'enquête plutôt que les faits.

Et une enquête indépendante c'est quoi pour toi? De toute manière, n'importe quelq organisme américain. meme si il n'a aucun rapport avec le gouvernement US, si il arrive au memes conclusions que le nist... Tu pourra encore t'en prendre à une enquète non indépendante  

c'est la logique classe complotiste  
Les fais sont contre nous? C'est le grand complot qui manipule tout et qui cache la vérité.
Les fais nous donnent raisons? Vous voyez bien que le grand complot existe!

quoiqu'il arrive, dans ta logique, tu pourra toujours trouver une justification pour ne pas reconnaitre que tout ça c'est du vent  

rien que le fait que tu refuse de nous parler des faits est révélateur  

Sidorku,
 
Quand je me suis exprimer de cette façon c'est parce que vous vous en prenez (certains) a la personne presque en permanence, je pensais que cela avait changé.
 
Ne pouvons nous pas échanger sur tout à tord ou a raison sans que la personne ne soit rabaissée?
 
Et je ne suis pas de mauvaise fois, je n'ai tout simplement pas le même point de vue que toi.

et sur ta deuxième affirmation tu te trompes. ce forum n'est pas une démocratie. Tu a accepté des règles en t'inscrivant.
et entre autre il y a marqué que le refut délibéré de débattre (=pourrir la discussion = troll) peut etre sanctionné  

encore un message pour te plaindre, parler de tout sauf du 11 semptembre, de ce qui te fait penser que la VO est fausse?
 
des faits? des preuves? des sources?

 
C'est pas une question de point de vue. Ici, on part des faits et on raisonne en fonction des faits.
Pour toi ça n'est pas un Boeing qui a percuté le Pentagone, très bien. Ça n'est pas ça qui posera problème à qui que ce soit, à condition que ça soit étayé par des faits. Où sont-ils ?

Et ça il le sait parfaitement puisqu'il a déjà été sanctionné 2 fois pour cela. Je me permet de lui faire ce petit rafraichissement de mémoire ...