Reprise du message précédent :

comme c'est étrange, encore une manipulation de témoignage/d'info de la part des complotistes  . . .  

Si à chaque question la réponse est : le hasard, c'est bon, j'ai compris.
 
La chute droite des tours et du WTC7 : hasard
Les exercices du 9/11 : hasard
  du 7/7  : hasard
  swift sword et bright star : hasard
Brzezinski : hasard
Insader trading : hasard (on sait qui c'est mais osef)
Vidéo et audio confirmant des exercices aux mêmes gares le 7/7 : hasard
Cheney's task force : hasard
PNAC : hasard
Northwoods : hasard
6 August PDB : hasard
Meetings de Berlin (Carpet of gold or bombs in october): hasard
Silverstein : hasard
Carlyle : hasard
Liens familles bush - ben laden : hasard
Patrick Leahy qui embête Aschcroft et qui recoit une lette à l'anthrax : hasard
Afghanistan, premier pays envahi : hasard (aucun rapport avec Barry Seal et Mena j'imagine)
Daschle qui exigeait une enquête et qui recoit une lette à l'anthrax : hasard
Patriot Act prêt en 2 mois : hasard
John O'Neill : hasard
$100.000 wire transfer : hasard
Back off order : hasard
Flight 93 stocked at Iron Mountain :  : hasard
Mayo Shattuck & A.B. Brown : hasard
flight manifests : hasard
 
 
Plus de 6.000 faits qui sont refutables par un seul mot : hasard
 
http://www.cooperativeresearch.org [...] 11_project
http://thewebfairy.com/killtown/od [...] OBL_denies
http://www.fromthewilderness.com/f [...] _lucy.html
 
Zapping du jour :

 
Pour ceux qui doutent de l'explication que tout est du au hasard :
http://video.google.fr/videoplay?d [...] igL7g63VAQ
 
Meyssan, Loose Change et ReOpen ont été les derniers à poser des questions, ils n'ont rien découvert. Tout avait déjà été dit avant.
 

Non mais Ruppert on le connait, il y a aussi un superbe article sur le SRAS de sa part.  

Apprends à débattre sans partir dans tous les sens (argumenter, contre-argumenter sur un meme sujet) et en lisant les réponses, puis après tu pourras faire des commentaires.  

Justement non, tu ne comprends pas et ne veux pas comprendre...
 

C'est quoi cette obsession à dénigrer ces trois-là ? C'est pour essayer de te démarquer de tous les trolleurs précédents ? Ben c'est raté    

le hasard, tant que ya rien de concret derrière pour montrer que tout est manigancé de l'intérieur ça ne fait pas office de preuve  

 
D'un certain point de vue, j'aimerai bien qu'il nous balance sa thèse sur Pearl Harbor. Il me semble qu'il va bien au delà de la théorie du laisser faire ...

Si vous avez découvert le 11 septembre avec Meyssan et Loose Change en FR je comprends mieux maintenant. Toutes les questions avaient déjà été posées avant que eux ne parlent.  
 
 

Refuter les timelines de + de 6.000 faits sourcés (FBI, 9/11 Commission, Court orders, ...) avec le hasard, y a plus rien à rajouter après ça.
 
 
 
 
Encore des timelines avec QUE des faits sourcés :
10-page summary: http://www.WantToKnow.info/9-11cover-up10pg
25-page summary: http://www.WantToKnow.info/9-11timeline25pg
60-page summary: http://www.WantToKnow.info/9-11timeline60pg
 
 
Et dans la panique, United Airlines ne sait plus identifier ses avions :
http://web.archive.org/web/2002110 [...] ory14.html
 
 
 
C'est sur qu'y a jamais eu d'organisation plus forte que des gouvernements... The Enterprise c'était qu'une A.S.B.L.? Et les revolving doors (le tourniquet) c'est aussi un hasard de plus.

Euh en fait je crois qu'on a découvert le 11 septembre... le 11 septembre, le jour où les attentats ont eu lieu    
 

 
Et c'est quoi ces "faits sourcés" ?  
 
Exemple:

 
Quel est le putain de rapport avec le déroulement des faits le 11 septembre 2001 ?
 

Ca aurait peut-être aide Alec Station? ou Able Danger? Ou à la découverte de Bojinka?
 
Ou à la surveillance de Youssef?
http://web.archive.org/web/2001120 [...] r_risk.htm

 
Mais on s'en fout

 
Quand ai-je bien pu découvrir le 11/09/2001, d'après toi?    
 
Sinon, entre deux mentions de Meyssan et autres pignolos, tu vas continuer longtemps à balancer du HS et à ne pas tenir compte ni du premier post, ni des réponses qui te sont faites?

Et oui, ce jour là, la force de gravité à New York était verticale. Quelle étrange coincidence Je suis troublé
 
Pour le reste, sachant qu'il y a tous les jours une infinité d'événements différents, il est tout à fait normal de trouver des coincidences lorqu'on les cherche. Simple question de probabilité. C'est le contraire qui serait étonnant.

Si tu veux parler tout seul c'est un blog qu'il te faut, pas un forum.  

Et oui c'était la panique, c'est quoi qui est étonnant ? Si tu te bases sur des infos à chaud, c'est un avion de tourisme qui percute la première tour et c'est un camion qui explose devant le Pentagone. Bref ca ne vaut évidemment rien.

Ou alors les compagnies aériennes sont dans le complot ? avec la FAA, les controleurs aériens, etc ?  

 
Mêmes les faits sourcés vous vous en foutez.
 
 
Allez vous détendre un regardant un bon film... genre Shooter.
 
-Laisse moi deviner, c'est un film sur un exercice
-Exact
-Et on dit à un agent ou une recrue de prendre part à un exercice
http://fr.youtube.com/watch?v=sEbU [...] re=related
http://fr.youtube.com/watch?v=rqQ4VWjnCTQ
-Oui
-Et en fait on orchestre le tout pour que la recrue soit la coupable
-T'as tout compris
-Ca ressemble précisément à des choses que j'ai déjà vues ça...
-Mais non, on n'utilise les patsy qu'au cinéma
 
 

Parce qu'ils n'ont pas de rapport avec le topic oui, ca s'appelle du HS. Sinon, à toi de le démontrer.

Après, si tu cherches juste à te faire virer pour pouvoir hurler à la censure, continue à pourrir les discussions et à refuser le débat.

 
En quoi tes fameux "faits sourcés" nous éclairent-ils sur le déroulement des faits le 11 septembre 2001 ?
Ce que je vois, c'est une chronologie restrospective de TOUT ce qui peut avoir un lointain rapport avec le terrorisme/ben laden/al qaeda sur plusieurs années. Sauf qu'on parle pas de terrorisme et d'al qaeda en général sur ce topic, on parle de ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 et comment ça s'est déroulé.
 
Tu ne discutes pas avec nous, tu te contentes de balancer une foule de liens et de poser des questions. Ca n'est pas comme ça qu'on discute, désolé. On prend UN sujet à la fois et on en parle, pas 50 sujets différents à la fois, sinon c'est le bordel.

La manoeuvre de Kissccool est effectivement bien grossière. Balancer 10 liens par post traitant de prêt ou de très loin, voire souvent pas du tout, du 11/09, ça sert juste à chercher à noyer les contradicteurs sous un flot de trucs en espérant paraitre crédible.
 
Le problème est que c'est du pourrissage de topic, ni plus ni moins, puisqu'il n'y a aucune volonté d'avoir un vrai débat.
 
Alors pour dire les choses clairement : soit tu changes radicalement de façon de t'exprimer en acceptant un vrai débat soit on se passera de toi définitivement.

 
Et les israéliens et la compagnie créole aussi!  

 
Merci pour ce témoignage plein de sincérité

Dans le titre du topic, il y a "un avion est-il tombé sur le Pentagone?", le comment, et aussi "Conspiration?", le pourquoi.
 
Sur un Atlas, si vous avez le nez collé sur une seule ville, comment voulez-vous lire le nom du pays.
De même, comment voulez-vous comprendre le 11 septembre si les seules questions que vous avez c'est sur les t° de feu de kérozène et les poteaux d'éclairage.
 
 
Regardez comment ils fonctionnent :
"The Enterprise" engagée par Reagan : http://fr.youtube.com/watch?v=VQbqOkZbCfw (05:06)
It's just business.
 
http://fr.youtube.com/watch?v=so2AG7mFCV8 (02:18)
What's a lie?
 
http://fr.youtube.com/watch?v=IPGBLBYzTBo (03:11)
President do as he wants.
 
Rumsfled, George H.W. Bush et Carlucci, étaient déjà là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_Administration
 
 
 
Secret Plan to Control U.S. Government After an Attack Went Into Motion on 9/11 :
http://www.youtube.com/watch?v=Ug0IL7k3elQ (02:03)
 
http://abcnews.go.com/Nightline/st [...] 993&page=1
Cheney et Rumsfeld sont encore et toujours là.
"On the morning of 9/11, the entire continuity-of-government program was activated," said Richard Clarke.
"[Vice President Dick] Cheney and [Secretary of Defense Donald] Rumsfeld had participated in this program," Mann said. "They knew all the details."
 
 
Vous en savez plus sur Dylan Avery que sur Oliver North, Mena, Seals, la BCCI, l'Enterprise, ...
Qu'est-ce que vous voulez aller comprendre le pourquoi du 11 septembre après ça?

Tu persistes à vouloir poster plein de trucs en même temps (sans expliquer clairement ce que tu postes, juste des petites phrases laconiques). T'es hors-sujet complètement.
Tu pars du principe qu'il y a eu un complot, puis tu collectes tout ce qui pourrait de près ou de loin aller dans ton sens. Désolé, mais ça marche pas comme ça

Le problème de tes "6000 faits sourcés", c'est qu'il toujours possible d'intégrer un "fait" (quel qu'il soit) à une "théorie" (quelle qu'elle soit). Il suffit juste d'y mettre la dose adéquate de complot ou de surpuissance occulte.
Mais factuellement, concrétement, tes "6000 faits sourcés" ne composent que la vision d'ensemble que tu as envie de voir, car c'est toi et toi seul qui établit la relation entre eux, sans le moindre commencement de début d'ombre d'élément concret pour ce faire.
 
C'est justement ces éléments fins que tu refuse d'examiner comme la température du kérozène et les poteaux d'éclairage, pour reprendre tes exemples, qui permettent d'établir s'il existe factuellement des relations. Moralité, tu construis sur du vent un édifice de spéculations.

 
J'ai pas les pièces, et je suis pas expert, comment tu veux que je les analyse?  
Et quels experts tu veux que je crois?
Si je dis que j'ai un sourire en voyant les poteaux à 4 mètres de leur base après s'être pris un avion à 500km/h on va me répondre que je sais rien de ce que je dis.
 
Danny Jowenko, Steve Jones et Griffin sont plus des experts dès qu'il questionnent le rapport de la Commission.
 
Et comment vous pouvez dire que plus de 6.000 faits sourcés sont du vent? (juste une truc c'est pas moi qui ai fait les 4 timelines que j'ai données)

As tu au moins lu la première page ?

Je doute qu'il ait même lu ses propres "6000 faits sourcés" si tu veux mon avis...

Steven E. Jones est docteur en physique et n'a pas d'expertise particulière vis à vis de la thèse qu'il défend, à savoir la démolition contrôlée de bâtiments.
Davind Ray Griffin est un professeur de logique et de théologie à la retraite... quelle expertise encore une fois vis à vis des attentats du 11/9 ?
Jowenko est le seul à avoir de l'expertise par rapport au sujet traité.

On dirait que "fait sourcé" est un mot magique pour toi. Il ne suffit pas qu'un fait soit appuyé par une source pour qu'il soit pertinent. Ça lui permet d'être vérifiable. Pour qu'un fait ait un apport dans la discussion, il faut qu'il soit pertinent ET vérifiable.

 
Ouaaais, les poteaux et Pouicman Jones !    
 
Et tu expliques ça comment, toi, justement, les lampadaires?

Et toi, est-ce que tu vas comprendre ce qu'on te dit ? T'as peut-être raté mon message, mais pour info, je suis modérateur.
 
Alors on va faire très simple : prochain post de ta part où tu nous balances 10 liens avec 1 phrase pour chaque, sans qu'on comprenne ni le but de ton intervention ni ce que tu veux dire ou à quoi ça sert dans le débat et c'est dehors.
 
Merci de partir sur un POINT précis qu'on puisse en débattre. Parce que là, tu ne sers à rien. Même pour défendre ta cause, c'est d'un intérêt nul. Personne ne comprend rien à ce que tu balances depuis ton arrivée. Personne.

 
Ouaaais, et le passeport du pirate dans une rue de N.Y. aussi, c'est bien une preuve que c'est ben laden, non?

 
Ah, un élément concret.
 
Donc, qu'est ce qui te fait sourire dans le fait qu'un poteau de lampadaire puisse gicler à 4 m après avoir été fauché par l'aile d'un avion de ligne lancé à pleine vitesse ?
 
Est ce que tu peux expliciter ce qui factuellement te semble douteux ?
 
a+

 Le papier des passeports ne brûle pas même chauffé à plus de 500°c, c'est bien connu ça!  

à propos des passeports (recherche intra topic)...

 
Jones est un pitre qui a annoncé l'arrivée de jésus chez les mayas, Griffin n'a pas la moindre once de compétence, et Jowenko a été manipulé par des complotistes, il est contre les théories de démolition contrôlée

 
Dworkin

Personne n'a dit que ce passeport était la preuve que Ben Laden était le commanditaire. Si c'est pour sortir des conneries pareilles tu aurais mieux fait de respecter la parole de tes anciens post où tu annoncais ton départ définitif du topic.

Quand a t'il été chauffé à plus de 500°C ?  

Et le passeport, maintenant!    

Sans déconner, ça t'écorcherait les mimines de procéder à une recherche intra-topic sur le passeport ? Tu peux même commencer par le premier post…  
Tu peux aussi tenter de répondre à la question simple que je te posais, au passage.

Edit: je sais que je répète des messages précédents, mais faut pas pousser, mon lapin…

 
Le "point passeport" a été atteint deux fois aujourd'hui. Joli score.  

Seulement 4 mètres après s'être pris d'un avion de ligne lancé à pleine vitesse? C'est pas peu?
Et ça contredit les flics du Pentagone dans le Pentacon.

En parlant de complot à voir ce soir sur ARTE à 22h05 "la vérité est ailleurs ou la véritable histoire des «Protocoles des sages de Sion»"
 

 
/HS