Reprise du message précédent :
Copié à la main, le ctrl+c/v marche pas
Page 527, note 114 du chapitre 7.

Une "carte d'identité" d'un état ou un permis de conduire, ce ne sont pas un passeport us, un passeport étranger avec un visa, ou quelque chose de vraiment "U.S."

http://judiciary.senate.gov/testim [...] it_id=4067
...The fact that Suqami was the only hijacker who did not try to obtain a U.S. issued identification is an indication...
ou encore
http://www.9-11commission.gov/staf [...] av_Ch2.pdf
version html
http://209.85.135.104/search?q=cac [...] cd=5&gl=fr
en Page 28
Suqami, the only hijacker who did not have a state-issued  
identification, used his Saudi passport as check-in identification for American Airlines Flight 11.
 
voila des sources du gvt us
ce besoin d'insulter ou de dévaloriser les autres s'accompagne souvent d'une pietre image de soi

en plus large:

http://judiciary.senate.gov/testim [...] it_id=4067
Le reste est aussi très intéressant.

Mais où est le problème concrètement ?  

Cool. Mais ça ne répond pas vraiment à ça:

as-tu des détails plus précis ?
genre as-t-on relevé des traces de kerosène ou des empreintes digitales sur ce passport ? notamment celle du gars qui l'a ramassé
pourquoi ne se fait il pas connaitre celui-la ? il pourrait publier un livre !  
 
-The Commission staff also said his passport was doctored  
- (presumably with pages removed to hide his travel to countries where he obtained terrorist training).
si on en croit ceci, ca fait un peu juste comme analyse
pourquoi lui avoir accordé un visa ? si les pays pose problème
et les pages auraient-elles pu etre ejectées du passport tout conne le passport a été ejecté de l'avion ?    
 

En fait le problème, c'est que tu ne comprends rien, mais alors rien, à l'anglais

1.
la commission ment sur ce fait précis  
2.
combien d'autres erreurs ou manipulations dans ce rapport ?!
3.
cela ne vous inquiete pas le moins du monde  

toi tu comprend et nous on comprend rien !
'a s'est de l'argumentaire
va y gros malin, traduit

Où est le mensonge ?  
Un passeport ce n'est pas une "US identification".

satam avait  
- 1 passport saoudien
- 1 driver's license saoudiene
il avait aussi délivrés par l'etat de floride
- 1 Florida identification card, US ID, issued in Florida on July 3, 2001
- 1 Florida drivers' license
 
la commision dit qu'il n'avait qu'un passport et qu'il n'a jamais essayé d'obtenir une ID américaine : "Suqami was the only hijacker who did not try to obtain a U.S. issued identification'

 
1. Je ne peux pas prouver qu'il y avait des explosifs, je n'etais pas au WTC le 11 Septembre et je n'ai pas travaillé sur le site des fouilles. Je ne suis pas non plus architecte, ingénieur en physique et encore moins agent de démolition professionnel.  
 
Pour etre franc avec toi je n'ai pas encore d'avis totalement tranché sur la question...en tout cas définitif, meme si pendant un temps il y a 2 - 3 ans je trouvais l'idée des explosifs " séduisante " (moi aussi j'ai regardé Loose Change..pardon Mon Dieu je ne le referais plus...lol). Le mieux pour me convaincre serait de démontrer exactement ce qu'etaient ces " explosions " que les témoins entendaient et qu'on entend dans certaines vidéos et ce qu'etait le souffle de quoi projetait les gens au sol comme certains l'indiquent en témoignage le jour meme, si possible avec des vidéos de reportage en direct de cameras de télévisions ou de cameras amateurs le jour meme de l'attentat.
 
2. Je dis pas qu'on doit se priver de synthèses " d'experts ", après tout ils sont censés etre là pour ca. Ce que je pointe du doigt c'est d'utiliser leurs synthèses comme la " Bible " en se refusant de remmetre en  cause leurs travaux et sans prendre en compte le fait qu'il peut y avoir des conflits d'interets qui ont participés à la redaction de ces conclusions et qui ont donc pu deliberement "oublier " de mentionner certains élements, voir meme pire...mentir ou dissimuler. Tu me comprends là jespere ? C'est pour ca qu'il est pour moi difficile de considerer ces conclusions comme " preuves irréfutables et incontestables. "
 
3. Pressions, menaces, manipulations, dissimulation, interets financiers, (deja expliqué dans un ancien post ) et meme si je suis pas du coté des Versions Officiels...c'est pas mieux du coté des Anti Versions Officielles avec exactement les memes pratiques meme si les buts sont parfois differents car plus politiques et idéologiques et presque pas financiers.
 
C'est pourquoi j'ai du mal à prendre en compte tout ce qui sort du NIST, MIT, Commission, Scholars for 9/11 Truth car ils ont tous des interets à defendre...l'Histoire nous en est quand meme témoin que de nombreux épisodes avec des " experts " très reconnus mentaient et cela pour défendre des interets.
 
La polémique la plus récente en date : le réchauffement de la planète
 
Voici un petit reportage passé ya pas longtemps sur ABC
 
http://fr.youtube.com/watch?v=_FI0U5JOtoo
 
Tu as ici des " experts " très reconnus par leurs paires et meme par des grandes organisations internationales ou nationales comme la NASA qui refutent en bloc l'idée que le rechauffement est l'oeuvre de l'Homme.
 
Voila le documentaire où ils sont en oeuvre en 8 parties et qui dit clairement que d'autres scientifiques mentent impunements pour défendre des interets politiques et financiers et créés de toute pièce par les politiques.
 
http://fr.youtube.com/watch?v=ylu5m2WCqBg
 
Alors qui a raison au final ? Qui croire ? C'est là toute l'ambiguité, d'où mon très grand sceptissisme de conclusions d'experts surtout quand les enjeux sont énormes et qu'ils sont à la botte d'une Administration Americaine qui passe le plus clair de son temps à mentir (comme tous les politiques d'ailleurs c'est bien connu...lol).  
 
C'est pourquoi j'ai voulu évoquer la thématique " Causes ? Conséquences ? A qui profite le crime ? car selon moi c'est en partant de là que l'on pourra concevoir qui sont les responsables du 9/11 en prenant en compte cette logique " d'interets " afin de pouvoir finir au final avec l'étude du fait en lui meme (cad les tours et Pentagone) pour en donner une suite logique et reconstituer tout le fil du 9/11.
 
Voila. J'espere avoir été assez clair mais pour tout dire savoir aujourd'hui qui est vraiment derriere le 9/11 aurait peu d'importance car ses conséquences sont maintenant lancées à plein régime et ellesne peuvent etre arrétés...et sans doute encore pire nous attend...le futur nous l'apprendra peut etre à nos dépens....
 

Ah, je me disais aussi    
 
Ton départ m'aurait fort surpris  

Donc on ne peut pas te le prouver, et je pense que tu en es conscient. Parce que "démontrer", video en direct à l'appui, que chaque explosion entendue n'était pas due à un explosif, on ne peut pas.
A partir du moment où tu es conscient qu'on ne peut pas répondre à la question à la hauteur de tes exigences, à quoi sert de la poser ?
Entre parenthèse, et afin que le débat ne dérive pas, je considère personnellement que des explosions dans un immeuble en feu, sans explosifs, ça me parait pleinement satisfaisant.

Remettre en cause des travaux d'expert ne peut se faire qu'avec une certaine compétence, compétence que si j'ai bien compris tu reconnais ne pas avoir. Ce que je comprends donc, c'est que tu ne peux opposer à ces études que de pures spéculations, à savoir l'existence supposée et la nature alléguée de possibles conflits d'intérêt, dont tu ne peux même pas être sur qu'ils auraient effectivement pesé sur le résultat final. J'ai bien résumé ?

Attitude qui aurait effectivement un sens si ces conflits d'intérêt existaient, et qui de toute façon ne changerait rien au débat : si un "expert" ment, ça doit pouvoir se prouver sur la base d'élément factuels.

Cette approche "à qui profite le crime ?" n'est valable que si tu es capable effectivement de déterminer tous les types de "profits" tirés de l'événement,. Par exemple, je pense qu'un terroriste islamiste voyant les USA comme un ennemi de sa religion peut tirer un grand "profit" de faire tomber le WTC. Et justement le problème induit par ta formulation, c'est qu'elle pousse à ne s'intéresser qu'à des "profits" objectifs, mesurables, et pour tout dire financiers, et ce glissement sémantique fait disparaitre tout l'intérêt de la démarche.
D'autre part, il faut pouvoir séparer le "profit" que tire celui qui a produit l'action, et le "profit" de tout ceux qui ont utilisé les conséquences de cette action.

 
Le probleme c'est qu'on est plutot daccord a part le fait que je debite des betises impressionantes   ...  
 
Sauf que pour toi le fait que la NSA et le FBI puissent avoir les memes droits que ce que se permettait de faire la CIA jusqu'alors la plupart du temps en toute illégalité ce n'est qu'une " modeste avancée " alors qu'elle est quand meme gigantesque !!! On parle du territoire intérieur américain là...si le Patriot Act n'a pas permis une incroyable montée en puissance de la possibilité de controle de citoyens américains et de tous les gens qui se trouvent sur leur sol..alors je sais pas ce qu'il te faut. Les méthodes sont devenus Loi...alors qu'est ce qui les empechent à pousser encore plus loins les méthodes..peut etre que d'ici quelques années elles deviendront également Loi...
 
Meme la Cour Supreme voit d'un tès mauvais oeil en voulant déclarer inconstitutionnel certains articles c'est pas rien quand meme.
 
Je ne parle meme pas de tout ce qui est possibilité de gel de comptes financiers, saisies de biens, extraction de " combattants " situés à l'etrangers, facilité des procedures d'emprisonnement et tout ce qui touche en périphérie tel que Guantanamo et j'en passe et des meilleurs...
 
Alors si pour toi tout cela n'est qu'une petite avancée maigrichonne de rien du tout bah tant mieux...mais pour ma part il est impossible d'en dire autant.
 

 
Encore faut il que " d'autres " experts puissent également avoir entre leurs propres mains ces éléments factuels et pas avoir que pour uniques élements des photos et des vidéos prises par des journalistes....  

 
Analyse interessante, mais il ne s'agit pas de parler uniquement de "profits" objectifs, mesurables, et financiers. Bien au contraire ce sont meme parfois, voir souvent, les profits que certains qualifieront de " subjectifs " qui sont les plus interessants et les plus lourds de sens. Ils sont donc à prendre tous autant les uns que les autre à la fois dans leur globalité et dans leur singularité.  
 
 
Je n'ai pas dit que l'analyse en est simple comme nos Mass Médias veulent nous le montrer pour faciliter le travail de compréhension au bon peuple avec un méchant : Ben Laden et une victime : L'Amerique.
 
Mais en effet il serait mieux de débuter sur les " profits " plus ou moins mesurables et une mesure importante pourrait par exemple passer sur le sujet du financement des attentats.  
 

Pourtant, si j'ai bien tout lu ucd, ta thèse sur le sujet c'est :
"Les véritables gagnants sont les grands industriels avec Halliburton"
non ?
Depuis des pages, ta seule conception des profits tirés de cet attentat se résume à ça.

 
J'ai en effet cité Halliburton mais j'aurais pu c'est vrai faire une très grande liste et pas seulement d'industriels, mais aussi d'organisations et de personnages terroristes islamistes, meme si toute de meme cette firme a beaucoup gagné (ce qui est " mesurable " semble toujours plus tangible, c'est pour cela que je voulais mettre cet exemple en avant par rapport à d'autres)
 
Contrairement à certains Anti Versions Officiels je ne nie pas la participation d'ISI-Al Quaeda tout comme la présence de kamikazes le 9/11, je pense que cela est sans doute la vérité.
 
Selon moi, ISI-Al Quaeda a réalisé une " bonne partie " des attentats mais l'histoire ne s'arrete sans doute pas là.....
 
Pour qu'à la fois le Mossad et l'ISI soient totalement au courant des attentats (présence d'agents du Mossad qui font la fete devant le WTC et le chef de l'ISI aux USA toute la semaine du 09/11 plus que probable financier de Mohamed Atta) et de ce qu'il allait exactement arriver je ne crois pas une seule seconde que la NSA n'était pas au courant des projets.  
 
Tout cela est bien plus qu'un cafouillage de services et de renseignements comme on essaye de nous le faire gober. Meme la CIA, que la NSA a essayé déliberement d'envoyer dans les clous, à prevenu la Maison Blanche d'attaques imminentes de hijacking.
 
C'est pour cela que je suis toujours un fidèle de la version d'une " CO-préparation et réalisation " des attentats par l'ISI-Al Quaeda et l'autre partie par une petite cellule spéciale de la NSA totalement vouée à la cause des néo-cons-facistes de la clique à Rumsfeld et Cheney et de très hauts gradés du Pentagone.  
 
En revanche la CIA n'était sans doute pas au courant de toute l'opération et on a meme chercher à dupper Tennet...meme Bush n'était à mon avis au courant de rien du tout.
 
Je préfère etre clair sur mon opinion afin d'éviter que certains Version Officielle me classent dans les " activistes " les plus durs des Anti Versions Officiels alors que je ne partage pas la " vision " de beaucoup d'entre eux d'un inside job où toute l'Administration est impliquée car ce n'est tout simplemente pas possible du fait de la possibilité de fuites depuis 6 ans.

   je te ferais pas l'insulte de te demander des sources, et très impressionnant la preuve...

Tu avais bien une théorie, malgré tes dénégations répétées
Elle retombe une fois de plus sur l'os majeur: le nombre de personnes impliquées et la possibilité de fuites, au vu de ce que j'ai mis en gras.

 
Merde faut vraiment qu'on arrete les concours de biere apres les complots quand meme, on se fait reperer direct
 
 
Grandiose celle-ci quand meme, je suis coi
 
 
Et sinon, et le passeport ?

 
Je n'aurais qu'une seule réponse à cela : Dick Cheney  

yavais pas eu une histoire comme koi yavai eu une vente massive d'action la veille du 11/09 ? rien que ce delit d'initié confirme tout  
 
ainsi qu'une grosse assurance signé quelque mois avant

 
Perso je suis plutot vin et surtout rosé c'est beaucoup plus classe et meilleur en bouche et surtout de meilleure compagnie.
 
Sinon le Passeport....de Atta dans les décombres tu dois parler je pense ?  
 
Bah cette histoire m'en fout un peu, ca aurait pu etre le passeport de Donald Duck ou de Oussama lui meme ca me fait ni chaud ni froid...de plus je ne nie pas la présence d'Atta dans les avions...donc

 
premier post .....

 
Quoi en 800 pages vous avez pas évoqué l'histoire de nos chers agents du Mossad planqués à Urban Moving Systems sans parler de ceux qui surveillaient de près Atta ?

 
Nan mais le troll du mossad qui fait la teuf devant les tours, je dois dire, chapeau quand meme, parce qu'en general tes potes de raie au peine, ils essayaient quand meme de trouver un scenario quoi, une intrigue, un truchement obscur, quelque chose de coherent.
 
Oser sortir sans honte (et sans aucune source, cela va de soi un truc du genre "Mossad september fest in NY, chasse a la culotte geante au WTC viendez nombreux", faut quand meme avoir peur d'aucun ridicule.

   
 
sinon ya quoi de neuf ?

Il y a effectivement eu des mouvements financiers forts autour de ces actions quelques jours avant le 11 septembre (le 6 et le 10, il me semble). La commission americaine des operations de bourse n'a conclu a aucune malversation. Il faut dire que le benefice net de l'operation, si avere, aurait ete seulement de 6 millions de dollars, a se partager entre les complotistes. Ca fait pas des masses quand on sait que silverstein lui a ramasse 300 millions sur le coup :

Pas un mois avant, Silverstein avait obtenu la location des tours 1 et 2 du WTC en janvier 2001, et fait inclure dans les clauses de l'assurance l'eventualite d'un attentat terroriste (en lumiere de l'attentat manque de 1997). Il faut aussi noter que la location a ete negociee pour 3,2 milliards, et qu'il a obtenu 3,5 milliards des assurances apres les attentats.
 
Il avait aussi, en 1980, obtenu la location du WTC 7.

 
A part les memes idioties remachees et ressassees (et redemontees) toutes les 10 pages, rien de neuf sous le soleil

Aah putain, on admire le pro quoi... le mec qui sait clairement de quoi il parle.
 
Sauf que, c'est con pour toi, c'est aps le passeport d'Atta qui a ete decouvert dans les decombres, vu qu'il a ete saisi le 10 septembre, a portland, avec le reste des bagages d'Atta.

Oh si mais je pensais plus la voir quand même.... Mais au départ ils étaient sur un toit d'immeuble, enfin ça change un peu... Bien sur on attend toujours la moindre preuve autre que des "on dit que" vu qu'apparement tu te reposes la dessus pour impliquer le Mossad dans l'histoire (un complot sans Mossad n'est pas un bon complot n'est il pas ?)

   
 
devais y avoir des operations boursière secrete c obligé

et ossama se dore tjs la pilule a cuba

 
Forcement puisque le Mossad est a la base de tous les complots Tu crois que Cecilia s'est barree par hasard ?

 
Pourquoi "c obligé" ?

 
Osama et fidel seraient jumeaux ?

pour engraisser jean marie messier of course

amant ! d'ailleurs Rael les a cloner

Pour tout bon complot, faut le mossad, les chinois du FBI et une manip boursiere

 
Tu t'avances sur le terrain de la théorie, donc tu dois avoir des biscuits. Cesse de prendre les gens pour des demeurés et sois adulte: fais péter tes sources et tes connaissances. Si elles sont aussi étendues que celles qui touchent au passeport d'Atta ( ) et au agents du Mossad dansants ( bis), on va rire un moment, je pense.