Reprise du message précédent :

C'est le thèm du topic à ce que je sache, apparament toutes les opignions ne ont pas valables ici...

Une lecture du premier post s'impose.  

Au pentagone on a des débris de 757, 91 témoins qui ont vu un avion de ligne dont plusieurs reconnaissent un757 et/ou la compagnie AA, des lampadaires renversés sur 35m de large, y a ben un 757 de disparu avec ses passagers, donc rien n'indique que ce n'est pas le vol-77 qui s'est planté au Pentagone, si tu penses le contraire va falloir amener des arguments allant de ce sens.

La chute des tours s'explique très bien avec les chocs des crashs et les incendies, pas besoin d'explosifs.
Les tours n'ont pas "été évacuées quelques semaines"... et tout le blabla habituel, non franchement: premier post.

Bon bah le discours habituel...  le soit disant temps que tu as passé à lire les sources tu aurais pu l'éviter, fallait prendre le premier site perso complotistes il y a la même chose. Et la dedans il y a pas grande preuve de complot, donc :
- lire le 1er post
- quoi l'affaire du Pentagone ? Le trou il est trop petit c'est ça ? Et les 80 témoignages, les dégats, les débris, l'adn tous ça, les lampadaires, les simu, non c'est pas trop ton truc ?
- "de toute évidence le résultat d'une démolition controlée" c'est bete c'est pas l'avis de 99% des gens compétents et en plus il y a aucun élement qui pourrait laisser croire à une démolition controlée
- "les tours aient été évacuées quelques semaines avant pour un problème d'électricté ou je ne sais quoi" ok vu que tu as l'air même pas sur on va pas passer...
- "chien de garde "au pif renifleur magique" aient été retiré" rien de plus normal...
- la fiche du FBI.... ah oui c'est con depuis 6 ans ils ont toujours pas corrigé leur fiche, malgré les centaines de mails que j'ai envoyé pour les prévenir "attention le complot il se casse la guelle à cause de votre fiche, on va être repéré faut corriger !" mais non alala.... incorrigible.

Tiens mais j'y pense elles sont ou les preuves qui peuvent convaincre quelqu'un de complot la dedans ?

Ah revoilà TF1    
Galilée dans 10 post ?

"bande de nazis" dans 20 ?  

 
Le thème du topic demande des faits et des arguments. Je peux dire que l'effondrement des tours a été provoquée par une licorne magique invisible, omnipotente et omnisciente, qu'est-ce que tu pourra ajouter ou argumenter ?
 
Et bien là, c'est pareil, il n'y a pas un seul élément qui indique que des explosifs ont été utilisés pour faire tomber les tours parmi les "arguments" apportés jusqu'à maintenant, mais si tu a des éléments nouveaux je serais ravi de les entendre !

Ecoute, je suis pas la pour prouver quoi que soit, j'ai juste voulu donner mon opinion et on m'a demander de citer quelques arguement, je vais pas commencer et vous pondre un rapport complets, mais je vais tout de même répliquer:  
-Pentagone : la pelouse est indemne (va revoir les archive d'images) à mais oui, les petits débrit indique qu'un boing 757 était là!! Bien sure, mais le feu a tout désintégré, wow, et on a pu indentifié les victimes alors qu'il ne reste quasimment aucune trace de l'engin...
-Il ya eu démolition controlé, dans le rapport offciel, il est dit que le feu a provoqué l'éfondrement mais dans toute l'histoire, jamais un immeuble en acier n'a succombé à un incendie... Mais là encore, que de foutèses! Je pourrais continué ainsi pendant des lignes et des lignes mais je vais m'arrêté, non pas par manque d'argument mais par manque de patience.
 
Je vais pas m'amuser à vous démontrer ce à quoi vous ne croirez jamais, pour les intéréssé, je vous conseil les deux éditions de loose change qui comportent certes des erreurs mais aussi des vérités, les film "who killed john o'neil", et le grand échiquier de Bzrezinski.
 
Ps : Il est effrayant d'admettre que ce à quoi l'on croit depuis des années n'est en réalité qu'un tissu de mensonges. "I'm done" Vous pouvez continuer avec vos postillions anti-conspirationiste...

Mais qu'est que tu veux qu'on te dise ? Tu nous ressors les mêmes poncifs tous démontés 20 fois dans les 800 dernières avec le ton suprêmemement arrogant de celui-qui-sait, et on devrait faire quoi selon toi ? Dire amen et te sucer les boules ?

 
Sauf que là c'est pas juste un incendie  
Quand un avion détruit les protections autour de l'acier et qu'un avion affaiblit la structure c'est pas juste un incendie

Il reste des morceaux de réacteurs, de fuselage, de trains d'attérissage (voir 1er post), pas des petites débris....les victimes une dent suffit pour les identifier. Ou est la preuve de complot la dedans ?

Tu oublies la moitié des faits : l'avion. Donc on la refait : combien d'immeubles sont restés debout après s'être pris des Boeing à pleine vitesse + incendie ? On continue, ou est la preuve de démlition la dedans ?

Ca va pas te surprendre mais je penche largement pour le manque d'argument

Si tu veux pas discuter fallait pas venir.... si c'est un tissu de mensonges tu as tous l'espace et le temps pour le démontrer. Et épargne nous les beau discours, tu as la patience pour ça apparement c'est bizarre...

Groomy, ne joue pas les experts, tu répond de façon abstraite à mes argument, sans vraiment les réfuter. Je respecte ton opinion, tu ne m'apprendr rien et je dispose d'arguement, toi tu te répète, on a compris qu'il y avait des débrit d'avion, ou est le reste?? La pelous est quasiment indemne ne me dit pas le contraire. Quand une voiture freine a forte allure sur une route, elle laisse des traces de pneu derrière elle, me trompe-je. Qu'en est-il ici??
 
Je ne trouve pas étrange que les tours se soient éfondrées, mais d'une part, des détonations ont été entendu par les victimes, (témoignages de survivant) et de petites explosions sont visible (ve revoir les archives) d'autre parts, comment expliques-tu, toi qui semble tout savoir mieu que tout le monde, comment les tour se sont effondrer en moin de dix seconde (vitesse d'un objet eb chute libre)alors qu'elle on été construites pour résiter à un ouragan. Et pourquoi les débrit des tour on été débarssé aussi rapidement et revendu t des entreprise de métalurgie, sans réelle analyse. Mais tu vas me dire, pourquoi laisser new york sous les débrits c'est ça...

Non mais si tu veux pas discuter c'est pas la peine de poster dans un forum, ouvre un blog.

Et le premier post tu ne l'as même pas consulté on dirait:

Qu'est ce qu'lle aurait du avoir la pelouse ? Brulée par les réacteurs ? Non, aucune raison vu la vitesse de l'avion.
Plus de débris ? Pourquoi il y en a déja pas mal (sauf évidemment si t'as pas cherché plus loin que les photos de meyssan    )
-Rensigne toi sur les méthodes d'identification avant de lacher des conneries, des parties de ton corps sont plus résistantes à la chaleur que de l'aluminium.

Si pas de boeing 757:

- D'où sortent les débris que l'on voit sur ces liens.
http://www.pentagonresearch.com/images/161-large.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/064-large.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/178.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/187.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/324.jpg

Analyse: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

- Pourquoi ces dizaines de témoins directs disent avoir vu un avion de ligne, certain reconnaissent un 757 ou la livrée d'American Airlines.
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

- Comment des lampadaires sur l'autoroute passant devant le Pentagone et séparés de plus de 30m ont pu être renversés.
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html

Jamais aucun immeuble ne s'était pris un avion de ligne bien lancé dans la gueule non plus.  
Et c'est un argument à la con oui, très léger pour balayer toutes les études scientifiques sur ces effondrement : Premier post.

C'est sur que si t'es pas capable d'amener autre chose que des mensonges ca va être difficile, et alors conseiller une bouse intersidérale du calibre de loose change c'est le pompom.  

Moi je ne veux rien prouver, je me pose juste des question qui je pense n'ont pas été traitées. Je ne détient pas la clé mais ne crois pas à la version officielle, ce qui logiquement donne lieu au complot.

menteur.
tu ne poses pas de questions. tu affirmes.

Gros winner là...

Chute libre = mensonge
Débris débarrasées rapidement, etc... = mensonge (et si tu avais lu au moins les 2 ou 3 dernières pages on en a parlé)

Pour quelqu'un qui est censé dénoncer les mensonges des pro vo tu y vas joyeusement de ton coté !

Un avion ne laisse pas de trace de pneu... faut que tu démontres que l'avion aurait du laisser des "traces". Je conclue aussi que tu penses qu'aucun Boeing ne s'est crashé sur le Pentagone, tu m'expliques d'ou viennent les débris de Boeing (clairement identifiés), pourquoi on a 80 témoins qui ont vu un avion de ligne et aucun un missile (par ex) ? Comment les lampadaires ont pu être renversés sur plus de 30 mètres de larges ? Ou est le vol 77 ? Etc...

Sur le WTC, les explosions dans un incendie c'est normal.... Ouragan =/= Avions

Heu... l'avion ne s'est pas posé sur le pelouse => pas de traces.  

- Des explosions sont normales dans une tour en feu, il y a des objets qui tombent, des "explosions de fumée", à cause des pressions, la structure qui "craque", etc ...
- Les débris ont été analysés de longs mois, premier post.

Pour la chute des tours tu peux lire ceci pour commencer: http://www.civil.northwestern.edu/ [...] -22-07.pdf
Ainsi que d'autres papiers, il y a aussi la simulation de Purdue sur les crashs des avions contre les tours.

Bref je vois qu'on pas s'exprimer normalement ici, j'appel pas sa un débat mais des attaques, et multilatérale en plus, je m'arrête la, j'espère que vos preu chevalier bushosarko mettrons la main sur le terrible ben laden! et que tous ces conspirationistes iront au bûché... Vive la République!
 
et Lax : pour ton info, meuteur c'est pas un nom invriable et étant de sexe féminin, faut accorder, donc on dit : mentEUSE, voilà au moin j't'aurais appris quelque chose...

On a vu pire que toi tu sais
Allez, laisse nous donc. La CIA doit nous payer maintenant. Soit heureux qu'on ne t'élimine pas pour ta trahison envers ta patrie

edit : oui j'en ai marre d'être sérieux quand en face il ne le sont pas

Des attaques multilatérales    Mon dieu.... Mais qui donc ?

Nous. Le mossad, la CIA, le passeport, le FBI, les chinois dudit FBI, Sarkozy et Bush

edit : la pelouse aussi, elle ment elle devrait avoir des traces de pneus de voiture lors du crash de l'avion

ahahahah écoute, moi je ne me prend pas du tout au sérieux, c'est certaines personne ici qui pensent tout savoir, je suis jeune et je me pose des questions, c'est normal quand on voit tout ce que les gouvernement ont toujours cacher. Voilà c'est tout mais bon après comme dit, chaqun a le droit d'avoir son idée sur la chose, mais je pas venu ici dans le but de ralier des gens à la version du complot, loin de là...

Et qu'est que tu veux que ça me foute ? je suis censé le deviner comment ?
 
M'enfin c'est assez rigolo que tu viennes dire qu'on ne peut pas discuter ici, alors que tu refuses la discussion (tu l'as répété plusieurs fois), et que tous les points que tu évoques (je dis bien tous) ont été discutés (et oui !) en long en large et en travers sur ce topic.
C'est con hein ?

Sur hardware.fr ???  

1) tu es jeune, aucun probleme. Ca te dispense pas d'avoir un esprit scientifique. Et c'est l'inverse d'avoir des croyances inaltérables. Regarde les faits, juste les faits, et trouve l'explication a ces faits. Ensuite, tri ces explications par degré de probabilité, c'est à dire de faisabilité. On en discute ici quand tu veux

2) tout ce que les gouvernement peuvent nous cacher Je veux bien admettre qu'il y a des secrets, mais il y a une différence entre secret et complot

Tu n'as pas poser des questions là... Tu as dit qu'il était évident que la démolition était controlé, tu as parlé de petit débris, de chute libre, tu t'es dit convaincu du complot c'était pas des questions ça non ? On t'as répondu et tu fuis....

T'as le droit de pas croire sur parole tous ce que raconte les "gouvernements" mais sache que c'est pas une raison pour croire tous ce que tu lis sur internet.

Je ne fuis pas, ils est minuit 27, mes yeux sont criblées de veines rouges et mes doigts peinent a pianoter. Je veux bien continuer ce débat dans de meilleurs conditions, et non je ne crois pas tout ce que je lis sur le net, comme je l'ai dit, il est vrai qu'il y a des aberration dans les théories conspirationnistes, sedont je suis sur et je le répète, c'est que la version officielle n'est pas vrai, je ne prétend pas détenir la vérité et c'est en ce sens LA que je me pose des questions. Sur ce, à bientôt pour de nouvelles aventures...

Tu prétends te poser des questions en affirmant que la VO est fausse ? Tu fait pas légerement preuve de mauvaise foi ?

Et donc pour en revenir au sujet, ou est ce que la VO est fausse ? Désolé mais pour l'instant tu nous a sorti que des betises (et si tu n'es pas d'accord avec le terme "betise" tu as le champ libre pour démontrer le contraire)

@PunkyBrooster>
on t'a amené la contradiction à pas mal de tes assertions, une dernière précision :

CBS, PBS et d'autres chaines ont reconnu que cette vidéo n'était sûrement pas authentique. C'est affreux mais c'était le 30 octobre 2004 peu avant les élections : c'était facile de faire réélire Bush par ce biais, mais cette vidéo reste dans la tête des complotistes car le coup des postiches les amuse beaucoup. En dehors de ça elle n'a jamais été utilisée comme preuve accablante de la responsabilité dans le 9/11.
Il existe d'autres bandes vidéos avec le vrai, on le voit pas faire d'aveux, ok, mais Al Qaïda est tout sauf une mafia avec quelques boss : les fonds proviennent de tout le golfe, les responsabilités diluées dans quasi tous les pays du monde...

Se pointer en faisant
"un seul gars peut pas l'avoir fait"
est une attitude puérile : personne ici ni nulle part ne te dira que le 9/11 est orchestré par un seul homme, tu as raison facilement mais contre personne.

Et l'histoire des chiens aussi : qu'est ce que c'est que cette preuve irréfutable ? c'est anecdotique et non concluants : en accumulant des focalisations qui ne prouvent rien tu te donnes l'illusion de voir des signes partout...

 
Il y a surtout que tu donne des arguments vu 10 000 fois. Un peu comme ci qq"un venait nous  disait que la Terre est plate, que Staline est un gentil, que les goulags n'éxiste pas...  En pus, nous avons fait un effort pour les gens comme toi, on a un premier post de topic qui résume la plupart des arguments déjà donné ET démontés, et tout les arguments que tu as donné en font parti.  
 
Bref, tu ne fait pas avancer le débat, tu le fait juste tourner en rond. Si tu veux une autre réaction de notre part, penche toi sur le premier post, si si, je t'assure, tu verra plein de choses que tu ne connais certainement pas encore .

La vaste plaisanterie c'est ces connerie de soi-disant démolitions contrôlée et au lieu de vous plaindre du prix du big mac faudrait déjà commencer par ne pas aller dans les slow food (qui ne méritent pas le nom de fast food tellement l'attente est longue dans ces bordels). Le big mac est cher, le personnel est payé au lance pierre avec des conditions de travail débiles mais non, ça préfère y aller quand même et participer à remplir les poches de gens déjà trop riches que ça viendra critiquer après sur les forums en gueulant et en raconter n'importe quoi sur le 9/11 .

- Un avion qui survole une pelouse ne l'abime pas, rien de plus logique.  
-Il n'y a pas eu démolition contrôlée, dans toute l'histoire jamais un immeuble n'aivaut pris dans la gueule un avion lourdement chargé en carburant et lancé à une telle vitesse.
Tu t'arrêterais faute d'arguments, on est rodés ici à force de démolir ces arguments tout plus douteux les uns que les autres. Ces démolitions là, elle sont bel et bien contrôlées contrairement à celles des tours.        

PunkyBrooster serait donc une grosse boulette…
Listing quasi exhaustif de toutes les LU et mensonges sur le 11/9 assené sur un ton condescendant, absence totale d'arguments, références au "complot sioniste", plus le retour sur la pelouse intacte, un bonheur  

 
Oki, donc l'argument de base c'est :
"Avant le 11/09-01, aucun immeuble en acier ne s'est jamais effondré suite à un incendie, donc les tours ne se sont pas effondrées à cause de l'incendie".
 
Dans ce cas, pourquoi s'arréter à un tel argument, pourquoi ne pas carrément dire :
"Avant le 11/09-01, aucun immeuble de 407 m de haut ne s'est jamais effondré (tout court), donc les tours jumelles ne se sont pas effondrées, elles ont été escamotées par une licorne magique (par exemple)".

Tu débarques sur un topic de 850 pages, sans lire ne serait-ce que le premier post, et tu as la fabuleuse arrogance de prétendre traiter des poncifs usés qui n'auraient pas été abordés???
Va lire le premier post, réfléchis, et reviens en parler en connaissance de cause.

 
Je pense qu'on va pouvoir le laisser tranquille, il a eu assez de réponse de ce type . Si ça se trouve, il est peut-être en train de jeter un petit oeuil sur ce fameux premier post dont il entend tant parler depuis qu'il est ici    

 
Tu rèves un peu là   C'est principalement en anglais quand même   Et c'est "Elle"    

De voiture?
Il était à pied cet avion hein  

Ce qui est delicieux en fait, c'est que ca semble bizarre a un complotiste de retrouver un passeport intact dans un tas de debris, mais par contre il trouve ca tout a fait naturel que des dizaines de milliers de personnes au bas mot soient impliques dans un truc pareil sans qu'aucun soupcon, aucune fuite ni aucun temoin ne viennent tout foutre en l'air.

 
ça se passe en AMERIQUE, Marilyn, Elvis, Roswell... tout préte à complot, ça aurait eu lieu au Kenya, qui en parlerai encore ?
 

 
Un seul homme tu dis....et Dieu dans tout ca ??? Qui vous dit qu'il a pas quelque chose à voir la dedans...d'ailleurs le fait qu'il ait rien fait le 9/11 je trouve ca un peu louche...

Non ce qui est délicieux c'est de croire qu'un mec du fond de sa grotte a envoyé 19 cousins abattre 2 tours a l'aide d'avions de ligne sur le territoire de la premiere puissance mondiale