Les "hyènes affamés" dont tu parles, avec un sympathie remarquable notons le au passage, ce ne sont pas des experts non plus mais bien des gens lambda, comme toi ou moi. Donc je persiste, tu fais comme ceux que tu dénonces.
 
Les rapports ne sont pas aussi contradictoires que tu aimerais qu'ils soient. Si tu prends la somme des experts et des rapports, tu verras que, étrangement, l'énorme majorité va dans le même sens.  Et c'est ce sens que je considère alors comme le plus crédible. Pas toi, mais c'est ton choix c'est sur, à chacun ses critères, aussi bons ou mauvais puissent-ils être.

 
Pourquoi tu dis que je fais comme ceux que je dénonce? Tu m'as deja entendu traiter un expert de bouffon ou de pékin?
Au moins tu reconnais le caractère aggressif de certains supporters de la VO....
 
Qu'est-ce qui te laisse penser que l'immense majorité des documents penchent dans le sens VO? Pas les liens en page 1 j'espère...

Et donc tu permets de mettre en cause l'intégrité et la compétence de ces experts sur la base de... sur la base de quel élément au fait? Et au passage ça démontre bien que tu portes des accusations grâves à l'encontre d'experts dont tu n'as pas lu la moindre conclusion. Bel exemple où tu fais exactement ce que tu reproches aux autres.
 
Ah le double standard, la marque suprême du complotiste de base...

Mensonge, rebelotte.  
Les experts en démolition chargés de l'analyse de l'effondrement des WTC ne sont pas affiliés au NIST, la FEMA ou le gouvernement en général. Ils font partie d'une entreprise indépendante, reconnue comme une des plus compétente en la matière. Preuve ici aussi que tu te contentes simplement de faire un tri sur les personnes qui t'arrangent et qui vont dans le sens de tes conclusions, à des années-lumière d'une prétendue recherche de la vérité.

Hypocrisie, mensonge, paresse intellectuelle et partialité, marques secondaire classiques du complotiste de base.

 
L'intéressement dans une affaire,  un peu comme l'exemple de mon notaire, ca te parle pas?  
Je cherche des experts désintéressés, et les autres je les ignore, elles sont ou les accusations "graves"? (oula tu veux me faire un procès pour diffamation c'est ca? )
 
 

 
Voila enfin on y arrive, donc les experts en démolition choisis par le NIST ou la FEMA sont finalement des experts en démolition comme les autres. Et comme les autres ceux-ci peuvent se tromper et commettre des erreurs...
Alors pourquoi traiter l'expert indépendant de bouffon et de pékin?  
Deviendrai t'il soudainement bouffon et incompétent en dehors du cadre des rapports officiels?
Pourquoi croire davantage le NIST que d'autres rapports indépendants?
Désolé je ne crois pas trop à la version "mon expert est meilleur que le tien", par contre je crois à celle-là: "mon expert est mieux que le tien".
Donc pour garder mon objectivité, je choisis suivant mes critères cités plus haut...
 

 
Liberté de choix et de pensée, ca te parle? Evite de m'accuser de tous ces maux pour pas adhérer à tes thèses...
 
 

Et quand tu traites des pro-VO de "hyènes affamés", c'est un compliment amical peut-être ? C'est toi qui est agressif là, essaie pas de retourner la situation à ton compte, c'est toi qui en train d'insulter et d'être violent.
 
Et qu'est-ce qui me fait penser que l'immense majorité des experts va dans le même sens ? Une simple constatation objective, tu veux quoi de plus ?

 
Ils sont où tes rapports d'experts indépendants? C'est étrange, je n'ai pas entendu parler d'experts indépendants qui se soient prononcés contre les conclusions du NIST ni contre la méthodologie employée. Étrange tout de même.  
 
Le seul « expert » indépendant ici, ça semble être toi...  

 
 
Je propose qu'on teste la méthode "degats + incendie" pour la prochaine DC à venir sur une tour de plus de 60 étages...
On économise des explosifs, et à peu de frais, on réussi un effondrement qui a tout l'air d'une DC faite dans les règles de l'art avec chute vertical dans son empreinte
 
 

Tiens j'ai trouvé un truc sur l'incendie de Madrid :
 

 
Pour les entendre parler encore faut-il vouloir ecouter...
C'est sur que c'est pas en page 1 que tu vas en trouver.
Alors tu fais comme moi, tu googles ou tu vas sur les sites obscures
 

 
 
Ils sont où?  Un boutonneux sur son site perso est peut-être indépendant, mais ce n'est pas un expert.

 
 
Le site du "boutonneux" comme tu dis, ca fonctionne comme sur ce forum, il n'y a pas d'experts, faut suivre les liens si t'as pas compris... Sinon tu t'es trompé de site  

L'intéressement dans une affaire, un peu comme l'exemple de mon notaire, ca te parle pas?  

Je cherche des experts désintéressés, et les autres je les ignore, elles sont ou les accusations "graves"? (oula tu veux me faire un procès pour diffamation c'est ca? )

Voila enfin on y arrive, donc les experts en démolition choisis par le NIST ou la FEMA sont finalement des experts en démolition comme les autres.

Alors pourquoi traiter l'expert indépendant de bouffon et de pékin?

Deviendrai t'il soudainement bouffon et incompétent en dehors du cadre des rapports officiels?

Pourquoi croire davantage le NIST que d'autres rapports indépendants?

Désolé je ne crois pas trop à la version "mon expert est meilleur que le tien", par contre je crois à celle-là: "mon expert est mieux payé que le tien".

Donc pour garder mon objectivité, je choisis suivant mes critères cités plus haut...

Liberté de choix et de pensée, ca te parle? Evite de m'accuser de tous ces maux pour pas adhérer à tes thèses...

L'exemple du titanic est, a mon avis, plus parlant. Le bateau etait concu de sorte que (en principe) il ne pouvait pas couler. On sait ce qu'il en a ete.

Oui ou comme "RaiOpen = lutte pour la vérité, réouverture de l'enquete, objectivité, toussa..."

Petit panflet de la soirée: 2001, le 9 septembre les avions s'ecrasent en tuant beaucoup de personnes et plongeant les u.s dans le chaos, l'horreur quoi! Quelques temps plus tard des histoires de complot naissent un peu partout et comme on est au etats-unis, pays où tout se vend ou s'achete, des gens pas idiots ont l'idée de faire de l'argent ou de se faire connaitre sur le dos de ces attentas, comment? En mettant de l'huile sur le feu, en nourissant les rumeurs (fausses), beaucoup de personnes credules ou pleines de doutes depuis les crashs devinrent ceux qu'on apelle "les complotistes". En fait se sont les ouailles des inventeur de rumeurs et complot, ce sont eux qui en majorité (il y a aussi des curieux) achétent les livre ou voir les films sur la chose et qui donc remplisse les poches des inventeurs. Bref, si tous les antis-vo qui debarquent içi se creusaient la téte, Ernestor ne serait pas champion des modos du nombre record de sanctions et les autres iraient enfin se coucher...
 

Non, sans preuves de l'intéressement effectif des personnes concernées ça ne me parle pas. Mais les preuves on a vu que ce sont des détails avec lesquels tu ne t'embarrasses pas.

Attaquer un expert sur sa prétendue partialité ou sur son manque d'intégrité sur le simple fait que leurs conclusions te déplaisent, le tout sans la moindre preuve de ce que tu avances, c'est effectivement une accusation grave. Dans le monde scientifique et intellectuel, auquel je conçois bien que tu n'entends strictement rien, c'est une des pires qu'on puisse faire en fait.
 

Ben personne n'a dit le contraire. A la différence près que eux ont été présent avant pendant et après la chute des tours, qu'ils ont analysé les vidéos, photos et débris durant plusieurs mois. A ce titre, à compétence supposée au moins égale, ils ont infiniment plus de légitimité que tous les autres experts n'ayant pas fourni au moins le même travail.

1) Quel expert?
2) Les autres aussi sont indépendants, même si ça te défrise.
 
Si par hasard tu parles de Jowenko, il est devenu un bouffon dès l'instant où il a engagé sa réputation d'expert sur le visionnage d'une seule vidéo tronquée, sans le moindre recul ni expertise sur le terrain. Mais je pense qu'il a probablement été instrumentalisé, et qu'il doit très probablement le regretter amèrement à l'heure qu'il est.
 
Il n'y a pas d'autres rapports indépendants d'experts ayant réalisé un travail sur le terrain, seul à même d'apporter un avis éclairé sur la question. Ou alors prouves le.

Accusation de malhonnêteté et de manque d'intégrité infondée et gratuite -> mensonge.
Ou alors prouves le.

Tu n'as pas la moindre idée de ce que le mot objectivité signifie, ne fais pas l'insulte de l'utiliser.

Je n'émets aucune accusation, je pose un diagnostic, nuance.
Et j'ai déjà dit que je n'avais jamais eu le moindre espoir de te faire adhérer à aucune autre thèse que celle en laquelle tu veux croire désespérément.

 
Ben voila, je crois que tout est dit! d'un seul coup tu te discredites! bravo à toi    

 
 
Meeeeeeeeeerde! Bon, on edit vite fait?

Pardon, je ne savais pas que les experts du NIST travaillaient gratuitement...

Je ne l'attaque pas, je l'ignore...
Bon ca peut en vexer certains, les irriter même, mais y'a pire comme attaque...

Bush a mis 433 jours avant d'assigner une commission d'enquête, ils n'ont plus eu accès aux débris, ou alors aux miettes qu'on a bien voulu leur laisser.

Les photos et vidéos, à moins qu'ils n'aient eu accès aux vidéos confisquées, tous les experts du monde entier ont accès aux mêmes sources.

D'autres arguments pour leur légitimité?

C'est sûr qu'une expertise sur le terrain 433 jours après le drame est très riche en informations  

Et toi prouve que mon notaire a recu un pot de vin  

Objectivité: Qualité de quelqu'un, d'un esprit, d'un groupe qui porte un jugement sans faire intervenir des préférences personnelles.
Je peux l'utiliser maintenant stp?

Un diagnostic mental à une personne qui n'en fait pas la demande est généralement considéré comme une accusation ou une insulte. Essaie de "diagnostiquer" un flic la prochaine fois que tu souffles dans le ballon  

J'avais jamais vu le rapport d'implosionworld je crois, c'est en 1ère page ?

Aucun expert ne travaille gratuitement. Donc tous les experts sont malhonnêtes.

Tu soutiens que ces experts n'ont pas d'intégrité et sont des vendus, c'est bien une accusation. Ce que tu fais après n'intéresse que toi.

Putain mais tu mens bordel! C'est hallucinant! Ces experts se sont chargés de l'analyse des débris, des documents vidéos et des images dans les semaines qui ont suivit la chute des tours.
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf

Et toi une preuve même infime démontrant leur manque d'intégrité? Non. Niet. Nada. Que pouic. Mensonges et re-mensonges, manipulations et diffamation, ce sont les seules ordures que tu as produit depuis ton arrivée sur ce topic. C'est répugnant.

Lol. La charge de la preuve revient à l'accusateur, toi qui est si féru de droit.

Certaines personnes doivent être diagnostiquées et traîtées même contre leur gré quand elles représentent un danger pour la société.

Ah ben voilà ou ça coince donc. Le "bon sens", dans ce genre de situation, c'est de la merde en barre. Et ceci de manière inversement proportionnelle à ton niveau d'expertise sur le sujet. Moins t'en as, plus c'est de la merde en barre.

Aucun expert ne travaille gratuitement. Donc tous les experts sont malhonnêtes.
 
Tu soutiens que ces experts n'ont pas d'intégrité et sont des vendus, c'est bien une accusation. Ce que tu fais après n'intéresse que toi.
 
Putain mais tu mens bordel! C'est hallucinant! Ces experts se sont chargés de l'analyse des débris, des documents vidéos et des images dans les semaines qui ont suivit la chute des tours.
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf
 
Et re-re-re-re-re-re-re-re-re-re-mensonge. Renseigne toi, arrête de dire de la merde, ça pique les yeux.
 
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf
 
Et toi une preuve même infime démontrant leur manque d'intégrité? Non. Niet. Nada. Que pouic. Mensonges et re-mensonges, manipulations et diffamation, ce sont les seules ordures que tu as produit depuis ton arrivée sur ce topic. C'est répugnant.
 
Lol oui.
 
Lol. La charge de la preuve revient à l'accusateur, toi qui est si féru de droit.
 
Difficilement sans mentir. Mais sais tu seulement faire autre chose?
 
Certaines personnes doivent être diagnostiquées et traîtées même contre leur gré quand elles représentent un danger pour la société.

Non mais il n'y a pas un degré de malhonnêteté à partir duquel on considère que c'est hors charte?!?

A lausanne "dire de la merde" ou "faire de la merde" est un concept linguistique compliqué, et en effet vulgaire pour le profane

On est pas a lausanne ici, on est sur hfr!  

Je soutiens qu'ils sont payés, autre chose?

Je mens? Oui certains experts ont eu accès plus tôt mais la commission officielle nommée par le congrès n'a pas eu cette chance (J+433)

Je ne cherche rien a prouver, c'est toi qui veut tout prouver...

Exact, je voulais te la sortir en plus, mais j'ai préféré l'exemple de mon notaire.
Donc evite à l'avenir les fameux "mensonge->prouve le"

Se sentir en danger dans la société, on diagnostique ca comment ca deja ... paranoia?

Que rajouter de plus?    

 
Fake
 
J'ai retrouvé cette image au fait, ça pourra resservir :
http://pix.nofrag.com/7/e/e/cd02eb [...] e9a74c.jpg

Que tes contributions au topic sont inexistantes par exemple.

 
Oui, je n'interviens plus directement sur le sujet! Quel interêt? C'est stérile!

Et? il faut rigoler?

Oui, je n'interviens plus directement sur le sujet! Quel interêt? C'est stérile!

Tu te contentes de le polluer en somme. Je te suggère donc de retourner à ce que tu faisais à merveille jusqu'ici: te taire.

 
Ou en pleurer après des dizaines de clones qui reviennent avec les mêmes inepties  
 

 
Ok, bye