Reprise du message précédent :

 
Chacun comprendra que vous nous faite une sale crise de parano...    
Mais disait l'autre, ce n'est pas parce que vous etes parano que vos ennemis n'existe pas.

"n'existent"
 
pardon, le correcteur orthographique va me pondre un message encore.

Ne dis pas la verité comme ca si brusquement, car la, pour sur tu va les enerver  

 
Source ?

Sublime mensonge. Ces batiments sont prévus pour résister à l'impact d'un avion de même taille que ceux qui les ont percutés mais presque à vide d'essence. Ces batiments n'ont par contre pas été prévu pour résister à un impact comme celui là suvi d'un incendie géant.
 
Va donc te renseigner un minimum.
 

Non, c'est un forum sérieux. Et vu ton arrivée fracassante sur ce topic, on va t'offrir le temps de lire ce topic tranquillement sans pouvoir y participer quelques jours
 

 
 
C'est vrai que les tours auraient dû resisté encore plus longtemps. Je ne sais plus vraiment dans quel coin aux USA  un building est resté 3 jours en feu sans s'écrouler tout en sachant que les buildings aux USA ont les mêmes matériaux !!!!  Alors l'effondrement des 2 tours est peut etre un provocation pour avoir le feu vert pour envahir l'iraq pour le pétrole !!!!

Puisque nous sommes si peu renseignés, tu vas pouvoir nous fournir quelques sources d'information, par exemple celles auprès desquelles tu t'es documenté avant de venir
 

Le WTC1, WTC2 et WTC7 ne se sont pas écroulés "comme ça".
 

Source ?
L'hypothèse prise en compte pour le WTC était un Boeing 707 à vitesse d'approche.
En terme d'énergie, c'est 7 fois moins que les deux Boeings qui ont heurté les tours, pas 2 fois plus comme tu le prétends.
Source: http://www.911mysteriesguide.com/9 [...] _Guide.pdf en pages 16 et 17.
 

Qui sont ces "architectes qui touchent un peu" ?
Nous, on a des sources multiples et concordantes à avancer. Où sont les tiennes ?

 
Je suis curieux de savoir où tu as bien pu inventer ça
Tu as une source ?

 
Je quote juste un de tes messages datant du 9 aout pour rire:
 
Oui j'apporte aucune preuve, je disais juste que pour moi ca me parait gros que les tours s'effondre.
 

 
Il le dit, c'est que c'est vrai, voyons!  Quel ignare tu fais!  

 
Et on peut savoir ce qui ya de drole ?  
Pourtant je suis pas difficile niveau blague/rire/caca/proutprout   ..

 
Oh bah "vérité", "preuve", aucun lien, fils unique

Peut-ètre qu'il voulait dire que pour toi la vérité n'a pas besoin d'être prouvé ? Ou que tu considères une théorie vraie même sans aucune preuve ?

Ben c'est mon sentiment ôo vous voulez que je vous prouve quoi oô, vous avez la premiere page du topic qui est complete si vous voulez.  
 
Je sais pas moi, c'est comme croire en dieu, prouvez le ! ôo
 
maintenant si ca fais rire, pourquoi pas  

Je crois surtout qu'il s'est fourvoye mechament. Il y a 2 mois, yoskeletone est arrive en "complotiste" au 1er abord assez type en disant "j'ai aucune preuve, mais pour moi les tours n'auraient pas du s'effondrer".  
 
Apres, j'ai l'impression qu'il (yoskeletone) a assez vite realise que "je pense que" et "le bon sens" ne s'appliquent pas vraiment dans cette affaire. Ce qui le place donc dans le camp des pro-vo-sionisto-sarkobushistes (et possiblement reptiliens). Et donc la, du coup, l'autre se perd, car ne comprenant pas qu'on puisse "changer de camp"... enfin je suppose    

Bah le souci c'est qu'on n'est pas vraiment dans un topic où il est souhaitable qu'on échange des impressions, des sentiments, des intuitions.
Le débat est suffisamment chaud pour qu'on s'en tienne strictement aux faits, pas aux impressions.
La manipulation de Meyssan via le réseau Voltaire, en 2004, reposait entièrement sur l'intuition et le bon sens des gens auxquels on confrontait une réalité orientée, pas sur les faits.
 

C'est une croyance, un dogme, donc ce n'est pas démontrable. Or ce topic est à propos de faits, pas de dogmes.
On doit donc normalement pouvoir étayer nos affirmations.
 
 

Moi c'est tres clair, je n'y crois pas a la "theorie officiel"
 
et mon bon sens me dit que les tours n'auraient pas du s'effondrer, car on a jamais vu ca, bref blabla on connais l'histoire des complotistes.
 
Moi je suis d'accord avec 'eux'.
 
Mais je ne me place pas dans un camp en particulier ôo car les complotistes sortes des théories farfelues et la théorie officiel ne me convient pas. Je suis dans mon propre camp  
 
et vous pouvez me rejoindre o/
 
Bien que je n'y crois pas, je ne suis pas fermé pour autant sur la théorie officiel, je vous lis, j'essaye de juger vos arguments puis si au final je me suis trompé je l'accepterai.  
 
Je trouve que certains ici sont fermés sur leur opinion et le debat forcement chauffe.
 
C'est bien ce que je dis quand meme .

'Tain mais le type qui débarque complètement à coté de la plaque avec ces vieilles LU d'il y a 4 ans

Des rapports d'ingénieurs, d'architectes, de physiciens,tu en trouves plein en parcourant  5 minutes le premier post.  

Et si, une tour comme le WTC  1 et 2 n'a aucune raison de s'écrouler autrement que sur elle même dans le cas du 9/11, c'est démontré, si t'es incapables de renseigner ailleurs qu'au réseau voltaire personne n'en peu.

Après si tu veux discuter ou débattre tu cites clairement ce qui cloche et contre-argumentes sur les faits, de préférence en réflaichissant aux implications logiques et techniques de ce que tu avances.

Non mais, en fait tu es comme la majorite des gens sur ce topic hein. Il n'y a personne ici qui soit satisfait a 100% par la version officielle.  
 
Apres, il y en a (dont moi) qui acceptent la justification de l'effondrement des tours (impact+feu) au sens ou c'est la plus rationelle des explications proposees, mais clairement c'est une solution "par defaut". Disons que, parmis toutes les explications proposees, c'est la moins pire, mais ca ne veux pas dire qu'elle me satisfait pleinement. De meme, pour le pentagone, je ne serai pas contre une photo/video montrant distinctement l'avion.

Ca te convient?    
 

 
Fake ! Y a pas les lampadaires

j'ai déniché la video d'une caméra a l'avant de l'avion/missile/mouette/mouche  (dauphin aussi me dit t on dans l'oreillete)
 
http://reopen911.zore.org/Simu/Rendu3D.wmv

Y manque surtout Rumsfeld déguisé en juif avec une télécommande, à la fenêtre sur la droite.

 
C'est simplement abjecte, j'ai pas d'autres mots pour ça.

 
Je crois que c'est le mot...

800... IWH

800 pages. Et toujours les mêmes conneries LU postées par les conspis. Pourrait-on mettre un truc du genre "lire le premier post" dans le titre? Ça éviterait déjà les messages alakon de multis qui jouent les étonnés.

 
...Ou des trucs du style « j'ai vu cette vidéo, ça s'appelle Bosse Change, vous en pensez quoi? »    

 
En fait, ça reste pour moi la principale énigme concernant le 11 septembre. 426 multis complotistes ont déjà posté sur ce topic mais combien cela représente-t'il de personnes différentes ?

miroir magique?
quel niveau . . .

ils ont changé de video

 
 
Ils y en a qui ont de sacrés imaginations

4 ans, 6 mois, 23 jours et 800 pages plus tard on continue à lire les mêmes élucubrations, l'être humain est décidement vraiment étonnant

C'est pas forcément l'adjectif que j'aurais choisi...
 
IWH800
 
...
 
 

 
Des fois on a du neuf. Il y a quelques pages, il y en avait un qui nous avait expliqué que dans l'air les twins auraient du mettre 15 à 20 secondes pour s'effondrer à cause des frottements  

Elle est simplemement à un endroit  qui n'a pas beaucoup chauffé comme le montre le peu de traces de fumée et l'air frais qui entre par là met cette zone à l'abri des incendies. Et alors, que veux-tu prouver avec ça?

Ouais. En même temps, là ou était la gonzesse, ça cramait pas très fort, mais ça cramait ailleurs, et de toutes façons les tours étaient déjà condamnées.

EDIT : Cramed par Power600

Chacun mon tour!