Reprise du message précédent :
On essaie
 
Faut pas oublier que le wtc7 s'est aussi morflé des morceaux des TT gros commes des maisons, et les dégats étaient très importants aussi.
 
(faut que je retrouve une petite vidéo d'ailleurs)

 
Tu as tout ici, en français svp: http://www.tgo.be/2_pentagone/pent05_pas_debris.htm

Y a pas de coups de marabout, y a seulement un WTC 1 et un WTC2 vachement hauts qui ont éparpillé des débris parfois gros assez loin jusqu'au WTC7 par dessus l'immeuble situé au milieu mais nettement plus petit .  

A propos de ff33, retrouvé ça en cherchant la vidéo
(impossible à trouver d'ailleurs...)
 

 
Ca, c'est une voiture qui vient de se manger à 70 km/h
 

 
Le Boeing s'est pris un mur en béton à 400 km/h environ. Ca suit une certaine logique

http://fr.youtube.com/watch?v=giFYm7Zo408
 
wtc7, 2-3 explications

 
Compare le morceau avec le fuselage d,un avion d'American Airline, c'est éclairant.
 

A priori c'est pas un capot de renault 4 hein    
 
Bon, tu nous fais le coup des 300 000 tonnes de débris des tours déblayés en deux jours et expédiés vite fait en Inde/Chine/plus si affinités/rayer les mentions inutiles pour pas laisser de traces? Y a bien 45 pages qu'on ne nous l'a pas fait  

 
Ca a pas été fait a la page d'avant ?

 
Oui t'as compris ma pensée, les tours ne se sont pas effondrées comme une DC classique, c'est quoi ta question?
 

 
Tu t'attendais à voir ça ?    
 

 
 
Ah bawé, l'avion est + large que le trou!

 
Une démolition des tours restantes était nécessaire car elles ne seraient jamais tombés toutes seules, elles seraient juste restées en mauvais état...
C'est bien de remarquer que, sans l'intervention de l'homme, ces 4 tours touchées par l'effondrement du WTC, ne se seraient jamais effondrées...
 

 
 
Les pontes du NIST doivent pondre
 

 
Ces tours en sale état pouvaient tout aussi bien s'effondrer dans 3 jours que 3 ans. J'imagine que pour toi ils auraient du planter les tentes tout autour et attendre que ça s'écroule tout seul ?

Sais plus...Ils courent vite les conspis    
 

Pourquoi vous persistez à voir un DC là où il n'y en a pas?
 
 
C'est l'image qui est bidon, ça vient de reseauvoltaire  

 
Ben la 1
 

 
Ca n'enlève rien au fait que ce building a reçu des débris par le haut (assez peu, d'ailleurs, comparé aux batiments plus bas), et qu'il s'est effondré par le bas. Qu'est-ce qui a fait lâcher le batiment à un étage inférieur à celui dans lequel les incendies faisaient rage ? Qu'est-ce qui a transformé l'assise de cet immeuble en purée, pour que l'immeuble s'écroule sur lui-même comme si on l'avait scié à la base ?
 
Maintenant, on peut me répondre "mais on s'en fout de ce qui l'a fait tomber", d'accord, mais dans ces cas là y a qu'à fermer le topic

 
 
Non mais on s'en branle il est tombé stoo bordel§§§  

 
Que contenait l'avion? Qu'est devenu le ministre qui connaissait la nature du chargement?
 
   

 
T'as très bien compris ce qu'il voulait dire

 
Tu parles de quoi là par contre ?

 
Oui, je résume: Il ne se base pas sur la version officielle qu'il approuve et défends!    

 
 
Faut pas exagérer non plus, "gigantesque incendie" est plus approprié pour l'hotel Windsor à Madrid...
C'est pas comme si la tour était embrasée par les flammes...
C'est pas en employant ce genre de superlatif que ca va convaincre les vo-sceptiques...
 
 

1. c'est pas 5 mètres
2. et même si c'était 5 mètre je vois pas pourquoi ce serait forcément impossible on est pas dans Tex Avery
 
Mais tu voudrais pas arreter de sortir un peu et tous et n'importe et arreter de dire "c'est curieux" "c'est bidon" et te basant sur du vent (photos, légende urbaine complotiste...)

 
Un bon complot se doit d'être compliqué. Tu veux provoquer un attentat bidon pour envahir l'Irak. Tu choisis quel plan :
 
1- organiser des attentats au gaz de combat dans le métro de New York
- Accuser Saddam Hussein d'avoir utilisé des armes chimiques dans l'attentat et envahir l'Irak
 
2- prendre le controle de 4 avions a distance
- En écraser deux sur les twins mais sans démolir les tours
- Piéger les tours avec des tonnes d'explosifs sans qu'aucun parmi les dizaines de milliers d'employés ne s'en rendent compte
- Boulaytiser en piégeant 3 immeubles alors que seuls deux seront touchés par des avions
- Faire péter les explosifs au bout d'une heure parce que ca serait trop simple de déclencher la mise à feu dans les secondes suivants les impacts des avions
- Faire écraser un avion dans l'Atlantique
- Maquiller un drone en boeing D'American Airlines
- Faire s'écraser le drone dans le Pentagone
- Accuser Ben Laden d'être le responsable des attentats
- Se rendre compte qu'en fait Ben Laden est en Afghanistan et pas en Irak
- Envahir l'Afghanistan
- Se rendre compte que l'Afghanistan c'est vraiment nul et qu'il n'y a même pas de pétrole
- Photoshoper deux trois images et s'en servir comme preuves que l'Irak a des armes chimiques
- Envahir l'Irak
 
Réfléchis bien, c'est pas facile  

Je ne lâcherai pas ce putain de batiment 7, autant la logique et le simple bon sens me font admettre sans peine l'hypothèse de l'effondrement pour les tours 1 et 2 : effondrement par le haut, on voit clairement la structure céder sur une des vidéos, les avions ont complètement coupé en deux la structure qui tenait les tours, bref.

Mais le batiment 7, rien n'est logique. Ca ne me convient pas.

 
On va faire une différence entre la v.o. du nist, fema & co, et ce que pourrait éventuellement penser l'administration
Cf le cas des adm, pas parce que bush & co étaient convaincus qu'il y en avait que tout le monde ici l'est.

Si si on peut dire ça, tu veux qu'on repost les vidéos ?

 
 
Je propose qu'on teste la méthode "degats + incendie" pour la prochaine DC à venir sur une tour de plus de 60 étages...
On économise des explosifs, et à peu de frais, on réussi un effondrement qui a tout l'air d'une DC faite dans les règles de l'art avec chute vertical dans son empreinte
 
 

 
exclusivité CNN, 0h 0m 47s arpès le crash du premier avion    

et en plus, on a des débris à 100m à la ronde (au pif ), ce qui est la marque d'une démolition contrôlées réussie

 
En même temps, quiconque suivait un minimum l'actualité avant le 11 septembre a tout de suite pensé à Ben Laden, c'est sa signature ce type d'attentats-spectacles

 
mais bien sur, et la marmotte...
 
Rappelle moi le travail d'un journaliste?  

 
 
Ah oui mémorable cette jolie photo de papiers jonchant le sol, prise juste avant le passage du camion de nettoyage
 

 
Avant le 11 septembre, il avait déjà plusieurs attentats de par le monde et plusieurs centaines de morts à son actif. Ca te dérange tant que ça que ce crétin soit l'instigateur des attentats ?

 
Avant le 11 septembre, on avait enetendu parler d'une tentative foireuse de détourner une dizaine de gros porteurs au-dessus du Pacifique et de crasher les avions dans l'océan. Ca aurait fait plusieurs milliers de morts si ils avaient réussi leur coup

Mensonge, encore. Les photos de l'incendie, les vidéos et les témoignages des pompiers ont été postés un nombre incalculables de fois et te donnent tort.

Personne ne cherche à convaincre les "vo-sceptiques", c'est par nature impossible. Le complotisme est une maladie mentale, ça se soigne par un traitement psychiatrique, pas sur un forum. Le but de ce topic est essentiellement d'empêcher autant que possible les nouveaux venus de sombrer dans cette pathologie.

 
Mais, heu, j'vais p'tèt dire une connerie hein, mais ce qui compte, c'est pas que ça dérange ou pas, finalement, c'est que ce soit la vérité. Non ?