Reprise du message précédent :

Ou alors tu fais plus simple, tu vas voir directement sur le site d'UL et tu regardes les services qu'ils proposent.
 
http://www.ul.com/
 
Curieusement la certification de l'acier structurel ne fait pas partie de leurs services. Point barre.

Ah bien merci, on mettra ce rapport en premier post à la prochaine update.

Ca s'explique assez simplement de par le fait que tu mens, une fois de plus.
Le trou d'entrée ne fait pas 3 m mais 27 m (90 ft).
 
p.23
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
 
Sinon ça peut être instructif, la position des cadavres retrouvés dans le pentagone et leur provenance (du même rapport):
 

 
Ainsi qu'un exemple des nombreuses expérimentations qui ont été menées sur les dégats du pentagone.
 

 
 
Pourquoi mentirais-je si personne n'a jamais vu de trou plus grand?
Toi par contre tu mens en parlant d'un trou de 27m...
 
Dis moi ou tu vois ton trou de 27m :
 

 
 
Génial tu vas sur le site Web et tu regardes les services proposés...
 
Quand on voit le nombre de licenciements et de démissions des dirigeants eux-mêmes entre 2003 et 2004, excuse moi mais ton site Web, c'est juste une formalité de plus...

 
 
C'est bien pour ca que je souhaite voir un trou plus grand en entrée, pas toi? non c'est logique...
 
Le kérosène est contenu à la fois dans le fuselage et dans les ailes. Lors de l'impact tout ce carburant aurait du gicler de tous les côtés, se répandre en s'enflammant sur la pelouse...
 
La encore ca ne gêne personne que tout le kéro est réussi l'exploit de ne pas gicler sur la facade, il est rentré par le trou ou sont passés également les reacteurs...

Et pourquoi il ne rentrerait pas si le reste est rentré? Le kérozène était lancé à 800 km/h aussi.  
 
D'ailleurs t'en sais rien s'il n'y en a pas eu sur la façade. je ne vois pas l'intérêt de chipoter là-dessus. Rentré ou pas le kérozène apporté par l'avion a brûlé et si des bouts de l'avion ne sont pas rentrés alors il est fort probable qu'un peu de kérozène ne soit pas rentré non plus. Ce qui ne change rien de tout façon: Un avion a percuté le Pentagone.
 
Quant à la taille du trou tu ne peux pas la voir sur cette image puisqu'il est en grande partie caché par le jet de la lance des pompiers.  
Et c'est pas ce rectangle rouge placé à côté du trou et pas dessus qui va t'y aider.

En plus d'être un menteur tu es un fainéant. J'ai donné la source de cette information. Ouvres les yeux et lis.
 
Quelle est ta source indiquant un trou de 3 m? Autre que tes "impressions" j'entends, des trucs solides, genre des types qui étaient sur place comme ceux de la source que tu ne veux pas lire par exemple.

Ca te paraît insurmontable comme effort de vérification hein? C'est dur la vie d'un tire-au-cul...

Et c'est quoi le putain de rapport exactement?

ça bouge...
http://commentisfree.guardian.co.u [...] verup.html
traduction http://www.jp-petit.org/Divers/PEN [...] n_9_07.htm
plein de complotistes ou assimilés, comme le président de la commission d'enquète officielle, disent que l'enquète n'a pas pu être menée normalement et qu'il reste beaucoup de questions sérieuses à résoudre. voir les sites en liens dans l'article. les "anti-complotistes" de ce topic devraient aider tous ces malheureux dans le doute...
 
 
à propos "d'anti-complotistes", question de fond pour vous.
quelles est/sont la/les question/s qui vous paraissent exiger une explication différente de celle de la version officielle (celle des déclarations publiques officielles et celle du rapport d'enquète), non pas dans le but de mettre en cause un/des responsable/s ou tel organisme ou particulier, mais dans l'intéret de la vérité? (si possible, indépendamment de ce vous supposez qu'en pensent les "complostistes" )
si votre réponse est : "aucune question", dites-le aussi

que tout et son contraire renforce la théorie du complot.
C'est un champion lui quand même, faut reconnaitre.

Pour ce qui est du président de la commission, s'il te plait fais un petit effort, on en a longuement parlé y'a pas 10 pages... pitié...
Et assez avec ce cliché de m*rde "les anti-complotistes savent tout sur tout", on ne l'a jamais ni dit ni pensé.

Une fois de plus ça vous aurait défoncé la rondelle d'aller vois la source de base, et non pas un texte bidonné par je ne sais qui déniché sur le site de jpp...

C'est mieux comme ça?

 
Ca a quelque chose de reposant aussi de lire quelqu'un qui est capable d'admettre que tout n'est pas tout blanc non plus dans cette histoire. quand je l'ai écrit, moi, on m'a reproché de ne pas adhérer franchement et complètement à la VO
 
Ceci étant, je rejoins Kostas dans son analyse.

Personne ici n'adhere à 200% à la VO, ou d'ailleurs ne connait tous les détails de la VO. C'est justement toi qui là voit tous blanc ou tous noir. Critiquer des théories complostistes est différent dêtre un disciple du maitre VO.

 
Marrant que ce soit toi qui rebondisse justement sur mon post

Et je vois pas le rapport....

Mais bien sur que tout n'est pas blanc... Ca n'a rien d'une nouveaute hein... Il y a presque 2 ans (deja)  J'ai suggere aux complotistes de s'interesser a l'emploi de temps de Rumsfeld le 12 septembre (2001). Cette suggestion a ete reiteree a plusieurs reprises depuis :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Personne ne l'a jamais fait. Pourtant, ca suffit tres vite a se convaincre qu'il y a des trucs pas clairs qui entourent ce type, et par extension a mettre fermemement en doute un certain nombre de declarations faites par la maison blanche par la suite.  
 
Maintenant, je me suis beaucoup demande pourquoi cette suggestion n'a jamais pris, et en fait, je pense que la reponsee est assez simple. Le complotiste francais moyen, quand il dis "j'ai fait des recherches" veut en fait dire "j'ai lu ca sur un site web". Des qu'il s'agit de chercher l'info par lui-meme, plus rien.

 
Merci pour ce lien. Ceci étant, tu parles tout le temps de l'emploi du temps de Donald Rumsfeld, mais jamais tu ne dis en quoi il est saugrenu, ce qui fait que je ne suis pas plus avancé

 
C'est parce qu'on est le soir

Documentes-toi, fais la recherche... L'information est disponible, en ligne et dans la pluspart des journeaux papier de l'epoque,  et peut etre comparee entre plusieurs sources independantes entre elles et indepedantes du gouvernement americain.

 
En même temps l'emploi du temps de Rumsfeld le 12 septembre, c'est pas accessible à tout un chacun...
C'est comme certaines videos, ca doit etre classé "secret-defense" voir detruit depuis le temps...
 
Edit: Apparemment ca a été rendu public...
Et bien voila une jolie preuve de transparence, si on pouvait faire de même pour les vidéos...
 
Je reconnais qu'employer les termes "complotistes" et de "théorie du complot" est une stratégie redoutable pour décrédibiliser son adversaire...
Les gens qui se posent des questions et qui doutent ne sont pas des complotistes, juste des gens qui relevent des incoherences et qui sont choqués de l'inertie de l'administration bush avant ET après le 9/11...

 
Et tes conclusions?

Tant qu'à faire tu veux pas son agenda de l'année? Va demander celui de Morin, je me réjouis de voir le résultat
A quoi ça peut bien servir?

Ou alors des pièces à convictions dans une affaire criminelle. Non mais sûrement détruites dans la broyeuse géante du wtc7.

C'est pas comme si c'était un travail que vous fournissiez souvent ça la recherche de sources...

Tu préfères l'appellation "truther"? Quand on soutient bec et ongles depuis 4 ans des théories du complot (désolé mais c'est bel et bien ça) qui vont jusqu'à être physiquement impossibles, on va pas vous appeler des grands reporters.

Tout à fait, mais après les gens qui pensent qu'on a utilisé 70 tonnes de thermite pour faire péter les twins sont des complotistes de la pire espèce, doublés d'incultes.
Quand à l'inertie après les attaques... immédiatement après les attentats le sol afghan grouillait déjà de forces spéciales us qui préparaient l'invasion, sans compter les innombrables mesures prises pour la sécurité. Après on peut discuter de l'efficacité de la chose c'est sûr

Explique toi au leu de jouer au devinette              (je met des clins d'oeil pour paraitre gentil)
 
Et si tu me ressors le coup du "au lieu d'écrire tous ça" je te prierait d'aller acheter des lunettes et de relire l'endroit ou je de traite de parano.

 
Ben relis ta signature ma poule
Tu sais, j'crois qu'on est plus ou moins du même bord, simplement y a un problème de communication entre toi et moi

C'est flagrant, voire lourd

J'abandonne... le mec incapable de donner une réponse clair et qui invente des propos qu'on tient pas.

 
Rassure toi le terme "complotiste" n'a pas attendu 4 ans pour être attribué à toute personne gênante posant des questions ^^
 
 

 
J'ai crû un instant que c'est moi que tu traitais de complotiste pour avoir voulu me renseigner sur le thermite, j'ai eu peur
Après l'explication de Ciler, je pense comme toi que ces gens sont des incultes, 70 tonnes c'est vachement lourd, ca passe pas inapercu quand même...
Y'en a certains qui pensent que des explosifs classiques ont pu être utilisés. Ca parait en effet plus facilement realisable, mais faut trouver quand ils auraient eu le temps de les placer.

 
 
Non mais t'as pas saisi l'esprit du bonhomme! Voilà le genre de prose qu'il te sort quant il t'explique un truc:
 
Je jette avec grâce mon feutre,
Je fais lentement l'abandon
Du grand manteau qui me calfeutre,
Et je tire mon espadon ;
Élégant comme comme un matamor,
Agile comme Scaramouche,
Je te préviens, mon cher Worlor,
Qu'à la fin de l'envoi je mouche !
 
 

 
Ah oui pour trouver des "responsables" tout désignés, ils ont fait preuve d'une incroyable rapidité, j'ai jamais contesté...
 
C'est même ca qui est troublant: Sur leur propre territoire la logistique est désastreuse, mais dès qu'il s'agit de fouler le sol afghan, ils sont super bien préparés, à croire qu'ils etaient déjà tous là-bas au matin du 9/11    
 

Non, il n'est donné qu'à des gens qui croient à des histoire sans fondement voire farfelues de complot et qui ne veulent rien voir d'autre que des preuves de complot. Des gens qui persistent par exemple à voir un trou de 3 mètres soi-disant percé par l'avion dans le Pentagone à côté de l'endroit où l'avion a réellement frappé.  

 
Mais d'où est-ce que t'as sorti ça toi hein ?

J'vais pas mettre l'url du topik, ca pourrait géner quelques neveux...

Une autre de leur caractéristiques est de ne jamais répondre aux questions. Tu crois qu'il suffit d'ignorer les posts qui te gênent et passer à un autre sujet? Tu sais que ça se voit hein? Réponds aux posts précédents ou admets tu tu t'es planté, tente de faire preuve d'un souffle d'honnêteté intellectuelle.

Il doit etre en train de se faire debrifer par l'equipe de raieaupaine pour mettre au point une strategie qui contrera les officialistes...

 
Bof, t'es frappé par des terroristes islamistes, tu vas foutre la branlée à leurs collègues les plus visibles en premier lieu hein
 

 
Logistique désastreuse? Dans ce cas c'est surtout le renseignement qui s'est merdé.

 
 
Je vois pas ou est le problème, je pose des questions avant tout, je parle des incohérences relevées...
Les réponses à certaines questions gênantes je les connais pas toutes, tout comme toi...
Tu veux que j'admettes que je me suis planté parceque j'ai pas de réponses, c'est pas un tordu comme raisonnement?
 
Je demande des reconstitutions pour lever les zones d'ombres, mais vous êtes tellement sûr à 200% que tout est blanc, que vous en foutez. Encore une contradiction par rapport à un post plus haut qui reconnait que rien n'est blanc rien n'est noir, que des 2 côtés il peut y avoir des choses troublantes...
 
 
 
 
 
 
 

Ta remarque aurait un semblant de logique si nous étions d'accord sur les points qui posent problème.
Or, nous ne le sommes pas.
Reconnaitre que "tout n'est pas blanc", c'est un chose. Mettre en doute le fait que ce soit bien un avion qui ait percuté le pentagone, mettre en doute les témoignages, mettre en doute les analyses ADN, c'en est une autre. Tu le fais. Nous non.
Ta remarque n'a donc pas de sens, il n'y a pas de contradictions.

Tu peux déjà commencer par admettre que le trou dans le pentagone ne fait pas 3 m, ou alors de fournir les preuves de ce que tu avances, ça serait un bon début dans le monde de l'honnêteté intellectuelle.  

J'avoue que ça m'intrigue, tu ne finis pas par te sentir un peu minable à force de mentir en permanence? Non parce que moi ça me mettrait mal à l'aise à force...
Donc tu vas pouvoir me sortir un seul post où je dis que tout est blanc, que tout est clair dans cette histoire, un seul.

 
Bon alors je t'en prie quelles sont les choses troublantes, qu'est-ce qui n'est pas blanc pour toi?
 
Allez chacun son tour, on fera on feuille excel après