Reprise du message précédent :

 
Bon alors je t'en prie quelles sont les choses troublantes, qu'est-ce qui n'est pas blanc pour toi?
 
Allez chacun son tour, on fera on feuille excel après
 

 
Sur la photo on est plus près des 3-4m que des 27m, mais je reconnais qu'on ne voit pas bien a cause des lances d'eau...
Donc j'attends ta photo avec impatience, voir meme une photo officielle, avant effondrement du trou de 27m, merci.
Merci pour la preuve du trou de 27m que t'avance...
 
Encore une fois je ne ments pas, j'etais de bonne foi quand je voyais un petit trou, mais j'attends de voir ce qu'on voit sur tes photos avant effondrement...
 
Dis-moi ce que tu trouves "noir", on va bien finir par avoir un point d'entente...
 
 

Je t'ai fourni le lien du rapport complet sur le pentagone, tu y trouveras des photos, des expertises et des témoignages de première main. Que tu n'as visiblement pas pris la peine de ne serait-ce cliquer dessus, ça en dit long sur ta volonté de trouver des réponses.

Essentiellement la gestion de la crise, avant et pendant. Les nombreux avertissements ignorés, les décisions douteuses pendant les évènements, l'inertie de la réponse aux attentats.

Non, pas apparement, tout est (pour exemple) dans "Le Monde" du 13 septembre, et dans la pluspart des journeaux francais en general.  
 

Et voila, on refuse de faire l'effort de se documenter et de penser par soi-meme, il faut que ce soit quelqu'un d'autre qui le fasse pour toi.

 
Houla oui je te crois, pas de mauvaise interprétation, "apparemment" n'est pas employé pour marquer un doute. L'information est de toi, je ne voulais pas en prendre la responsabilité c'est tout...
 

 
C'est toi qui pensait que ca pouvait être intéressant au point d'en faire la suggestion aux vo-sceptiques...
Si je résume bien, t'as une idée, tu te documentes, et au final tu veux pas nous faire partager tes conclusions, c'est dommage...
 
Le fait de lire tes conclusions ne va pas m'empêcher de penser par moi-même.  
C'est d'ailleurs pour cela que je continue à penser malgré certaines conclusions de rapports officiels...
 

Je nai pas a le faire, particulierement quand je m'adresse a des sceptiques qui se plaignent que l'opinion publique est manipulee... Au demeurant, je ne fais rien de particulierement different de ce que faisaient un Meyssan ou un Avery en disant "regardez par vous-meme"
 
Apres, si qui que ce soit etait venu ici en disant "j'ai regarde, j'ai rien vu de particulier ou d'anormal, peux-tu donner d'avantage d'explications" a la limite. Mais non, rien.  
 
Pour conclure, j'ai a plusieurs reprises en fait deja fait part de mes conclusions, en termes indirect effectivement, en disant que Rumsfeld etait le Jacques Mellick americain. Alors bien sur, il se pose le probleme que, la pluspart des complotistes exhibant en general une connaissance de l'histoire contemporaine proche du neant absolu, ils aient du mal a saisir pleinement la reference. la encore, il suffit de se documenter, 1993 c'est pas si loin que ca  

 
Bien que les 2 photos soient prises de part et d'autres, je reconnais que le trou n'est pas si parfait, il semble effectivement plus grand que ma photo laissait supposée...
 

 
Je vois, le gouvernement est simplement responsable de négligences multiples qui ont couté la vie à des milliers d'américains...
 
Je pense qu'il serait assez facile en cas de procès avec enquete de remonter la chaine des responsabilités et de trouver les responsables.  
 
Y'a t'il eu des personnes sanctionnées, ayant fait preuve de négligence grave?
A haut niveau je parle, pas des pilotes qui sont partis en sens inverse du pentagone, en fait je sais même pas s'ils ont été sanctionnés...
 
Le rôle de l'état est quand même d'assurer la sécurité de ses citoyens, tout manquement devrait fait l'objet d'une enquete et de sanctions sévères à divers echelons...
 
 

 
Ben Mellick qui fait Marseille - Bethunes en 2 heures en voiture je me souviens bien oui. Mais je n'arrive pas à trouver l'emploi du temps de Rumsfeld, quel que soit le moteur de recherche utilisé

Non, il n'y pas eu de reelle enquete pour determiner d'eventuelles negligeances de la part des autorites, a tout niveaux. C'est particulierement flagrant dans la gestion de l'apres a New York ou il aurait fallu, a defaut d'evacuer la majeure partie de sud de manhattan (pas faisable) mieux gerer la distribution de dispositifs respiratoires. Cela dit, on a bien plus tard avec la Nouvelle Orlean que la gestion de crise n'est pas le point fort des autorites americaines. Et c'est bien normal, en fait, c'est un trait de tout gouvernement "liberal" (au sens peu  implique). Un systeme concu sur les premisces de "chacun se demerde dans son coin" vas evidement avoir du mal a gerer une communaute. On a de la chance, dans cet aspect la, d'avoir en france un etat implique, mais avec bien sur l'effet pervers qu'on paye plus d'impots  
 
Et en meme temps, les theories du complot permettent justement a tout ces gens qui ont manque a leurs responsabilites de dormir tranquille. Tant que le NIST, la FEMA et autres sont occupes a essayer de prouver pour la 50e fois que c'est bien un avion qui s'est plante sur le pentagone, ils ne sont pas en train de montrer que les premiers agents de l'etat sur les lieux n'ont pas respecte les procedures de mise en securite des gens aux alentours, par exemple.

Bien, on progresse.  
 
Le 12, Rumsfeld a fait une declaration celebre... Je te donne un mot clef : missile !

Oui, la déclaration de Rumsfeld ça doit être celle-ci :

Mais ça ne me donne pas le rapport avec une quelconque aberration dans son emploi du temps.

J'ai trouvé ça :

Ca c'est le 12 octobre, je parlais du 12... septembre, le lendemain du 11. Enfin bon ... j'abandonne.

 
Ben t'abandonnes un peu vite. J'ai fait le tri de tes messages dans le topic, tu y fais référence de nombreuses fois à cet emploi du temps, mais pas une fois, pas une seule, tu ne dis en quoi il est déconnant. "Cherche par toi-même", c'est bien. Mais ce serait pas compliqué de dire que le 12 septembre il était à tel endroit et qu'il faisait telle déclaration, alors que deux heures plus tôt ou plus tard il était censé être à l'autre bout des Etats-Unis, par exemple.

Interview du 12 septembre 2001. Aucun rapport avec son emploi du temps.

Non, ce serait pas complique, effectivement. Mais je me refuse a le faire... Curieusement, cela dit, ca ne te pose aucun probleme quand Meyssan dis "voyez par vous-meme" avec un innuendo severe. Par contre, quand c'est moi (enfin, moi, n'importe qui qui ne soit pas un trouffeur quoi), la ca devient suspect.    

 
Lapsus?!

 
Donc en fait tu ne veux pas t'adresser aux sceptiques, c'est quoi cette discrimination primaire?
Tu ne discutes qu'avec les personnes qui partagent tes points de vue, bravo l'ouverture d'esprit...
C'est sur que ca va faire évoluer le débat un raisonnement pareil...
 
Meyssan dit, à l'issue de ses conclusions, que nous pouvons "regarder par nous-même", afin de vérifier la véracité des informations et des chiffres qu'il avance.
C'est une démarche saine, tout est vérifiable si l'on s'en donne la peine, contrairement à certains rapports VO ou rien n'est vérifiable...
 
Toi tu ne donnes ni informations ni tes propres conclusions sur l'emploi du temps de Rumfsfeld, on ne peut rien vérifier, ou est ta fameuse analogie avec Meyssan?
 
Ok je vais chercher son emploi du temps sur google...
Si après tu veux bien m'épargner la relecture des 781 pages en me donnant "directement" tes conclusions, de facon "indirect" j'ai pas fini de chercher à essayer de te comprendre...

 
 
En tout cas si Ciler joue à un jeu c'est pas très marrant...
J'aime bien les jeux de piste d'habitude mais là je vois pas l'intérêt qu'il a de nous faire tourner en rond...

 
Ah, j'ai dit ça moi ? C'est curieux, et ça m'étonne de moi parce que le réseau voltaire ne m'inspire aucune confiance
Non, étant donné que je ne trouve nulle part le témoignage de Clarke, sensé contredire les affirmations de Rumsfeld, je n'ai aucun moyen de savoir de quoi tu parles.
 
Et comme tu te la joues professeur d'école, "cherchez par vous-même petits scarabées", ton argument ne peut pas être recevable.

Ah ben ça tu aimes ça les jeux de piste c'est sur.
 
D'ailleurs on a toujours pas fini notre jeu de piste avec le vol 77. Puisque visiblement tu continues à dire que ce vol ne s'est pas écrasé sur le pentagone, j'attend TOUJOURS une réponse à ma question pourtant simple :
 
Si 90 personnes ont vu un avion en rase motte se diriger vers le pentagone mais que cet avion ne s'y est pas écrasé, où est passé cet avion ? Ben oui, PERSONNE n'a vu d'avion s'éloigner du pentagone.  
 
Et on passera outre déjà le problème d'expliquer comment on a pu retrouver les débris et les cadavre du vol 77 dans le pentagone alors qu'il ne s'y est d'après toi pas écrasé. Chaque chose en son temps

Et c'est effectivement conseillé, puisqu'après vérification il s'avère que le torchon de Meyssan n'est qu'une compilation de mensonges, manipulations, argumentations fallacieuses et imprécisions. Ca ne m'étonne pas que ça te parles d'ailleurs.

On admirera hein !  
 
je me fends d'une reponse complete, argumentee et chifree sur la thermite, on me renvoie un vague "oui, probablement". Et du coup quand je balance un truc parce-que j'en ai marre de tendre la main on me dis "pas assez de details".
 
Alors pour info, le 12 septembre, Rumsfeld a fait plusieurs conferences de presse (voir journeaux du jour) a New-York, quand normalement, d'apres les procedures d'urgence, il aurait du se trouver dans un des QG haute securite (avec le rpesident etc etc)... Mais ca semble etonner personne...

 
 
Pour tes réponses, tu reliras un de mes posts plus haut ou je donne des suppositions, ce que je pense des témoins, des débris et de l'adn...
N'ayant pas moi des réponses à toutes les questions, je ne fais que relever des incohérences et des zones d'ombre...
 
T'es lourd à revenir à la charge alors montre-moi des photos de l'evacuation des cadavres prises par les médias autre que la photo très "officielle" du rapport sur le pentagone, y'avait des victimes dans les bureaux du pentagone n'oublie pas...
 
Explique moi laquelle des 2 solutions est la plus rapide pour clore tout débat:
1.- Faire une reconstitution avec une facade de pentagone et un 757 en fin de vie.
2.- Débattre à l'aide de rapports d'experts et de simulations ad vitam eternam
 
Dans une enquete sérieuse on ne se base pas uniquement sur des temoignages et des rapports d'experts.
Les experts tout comme les temoins sont faillibles, donc très souvent on procède à une reconstitution des faits.  
 
Je cherche avant tout à clore le débat, mais d'autres ne le souhaitent pas...
 
Maintenant si tu le souhaites, aide nous pour trouver ce fameux agenda de Rumsfeld, que Ciler nous a promis, impossible à trouver sur Google...  
 

 
Si tu permets, c'est encore à tout un chacun de juger et de vérifier...
Encore heureux qu'il y ai des imprecisions, je me poserais des questions sinon quant à la culpabilité de Meyssan

 
Merci. C'est ce point-là que souligne Clarke ? Je dis ça, mais ça pourrait sembler normal, que dans une telle circonstance, Rumsfeld (en qui je n'ai aucune confiance) doive se plier à l'exercice de la conférence de presse devant des journalistes assoiffés d'informations. C'est d'ailleurs ce jour-là, le 12, qu'il a parlé d'un missile. Ceci étant, ce point fait partie des 115 mensonges répertoriés par le réseau Voltaire, donc si, ça a tout de même étonné quelqu'un.

C'est toi qui est lourd. On sait tous pertinnemment que quand bien même on t'en trouverais des photos de ces sacs, tu nous répondrais : "oui mais on voit pas ce qu'il y a dedans, qui dit que ce sont vraiment des cadavres ?"
 
A partir de là, une photo officielle de cadavre vaut 100 fois plus preuve qu'une photo d'un sac fermé dans un journal.
 
Et puis ta tactique est quand même affligeante de classicisme: D On sait tous ici que les conspis ont pour technique d'insister sur des points de détails sans importance pour éviter de devoir voir les choses globalement.
 
Alors maintenant, j'attend toujours une réponse à ma question. Mais même si t'as pas de preuves et de sources, donne nous juste ton sentiment sur le fait qu'un Boieng 757 se volatise comme ça. Puisque ta théorie sur le pentagone implique ça. Explique nous en quoi ça a un minimum de possibilité de crédibilité.  
 

Question conne : pourquoi vouloir faire une reconstruction puisqu'on a les preuves que c'est bien le vol 77 qui s'est écrasé sur le pentagone.
 
On a pas besoin d'études pointues d'experts car on a retrouvé dans et autour le pentagone :
1) Des morceaux du vol 77
2) La boite noire du vol 77
3) Des cadavres des passagers du vol 77
 
Qu'est-ce qu'on va aller s'emmerder à dépenser des millions et des millions en reconstruction d'un pentagone et un crash de Boing pour ... RIEN car il n'y a rien à prouver ou comprendre. Il n'y AUCUN débat à propos du vol 77 et du pentagone. Voila la vérité.

 
Pardon on arrête la désinformation j'ai dit, je cite:"J'ai recu une reponse plus que pertinante, merci Ciler ".  
Je laisse la faute d'ortho pour prouver ma bonne foi ^^
 
Ok, on saura qu'il n'était pas dans un bunker le 12 septembre... c'est marrant que ce soit toi que ca étonne.
C'est une piste totalement inexploitable, à part pour la justice si on lui donnait les moyens.  
Pas étonnant que les vo-sceptiques ne se soient pas engagés dans cette voie...
 
 
 
 

Je ne trouve plus l'info sur le quatriéme boeing qui c'est crashé dans un champ (avec les heroes dedans), il s'est fait abattre ou pas?! Stun peu loin toussa...

Bien sur que si c'est exploitable. Si encore on parlait d'une conference dans la press-room de la maison blanche, ou dans des locaux un tant sois peu securises. Mais non, meme pas, en plein air.  
 
ALors evidement, c'est pas tres sexy, pas d'hologrames, de missile nucleaire balistique a charge creuse, pas d'evidence de complot impliquant les reptiliens. Par contre, ca montre clairement que, meme pas 24 heures apres, ils estimaient deja que les commandants n'étaient pas en danger ; ce qui est quand meme inattendu de la part de services de renseignements qui un jour plus tot etaient completement pris a contre-pied. Ca, ou ils sont completement incompétents en matiere de securite personnelle (ce dont je doute).
 
Pour comparaison, je vous invite a visionner des photos de prises de parole en public de presidents americains. Vous ne les verrez que tres rarement ne pas se tenir sous une tente ou un truc du genre. Ce n'est pas pour proteger leur peau sensible, mais pour empecher un tireur place en hauteur de viser correctement.  
 
Ce genre de protocole est en place depuis des annees, et peut (bien sur) etre suspendu si le president (ou autre chef d'etat major) le souhaite, mais pas par defaut. Il faut un ordre ecrit. Et donc je le repete. SI quelqu'un a signe cet ordre c'est que au choix :  
- ils savent pertinement qu'il n'y a plus de risque (comment) ?
- ils choisissent de prendre un risque pour restaurer la confiance des americains (mais dans ce cas, ca aurait ete largement commente)
- ils ne se rendent pas compte du danger potentiel.
 
Aucune de ces explications, en l'etat, ne serait satisfaisantes devant un magistrat civil ou militaire.

 
 
 
Il n'y aucun débat? on fait quoi depuis 781 pages?
Tu multiplies par les millions de forums a travers le monde, t'appelle ca "aucun débat"?    
 
Dans la mesure ou le gouvernement tout entier peut etre impliqué, toutes pieces au dossier de sources officielles n'ont aucune valeur de preuve !!!
Ne reste plus que les temoignages entendus par la justice, et les photos de presse...
 
Je sais ca fait maigre, mais c'est pas tous les jours que des membres du gouvernement d'un pays seraient potentiellement impliqués aussi...
 
De même que c'est pas tous jours que des avions crashent le WTC et le pentagone, et qui provoque un effondrement qui présente des similitudes avec une DC inversée ou pas (WTC7)...
 
A situation exceptionnelle mesures exceptionnelles, on ne peut pas accepter les pièces "officielles" dans ce dossier !!!  
 
Quand t'auras compris que, comme dans toute démocratie, rien ne remplace un procès et une enquete faite par une justice independante et libre, tu accepteras peut-être d'arreter de mes poser toujours les memes questions vu que ma réponse est, et restera dorénavant: C'est à la justice de décider !!!
 
Les soi-disantes preuves, ce n'est pas à toi, ni aux groupes d'experts, ni aux enqueteurs, de décider si elles sont recevables, c'est à la justice, sur la base des accusations, de se prononcer sur la recevabilité des pièces à convictions.
 
Quand t'auras compris que, dans ces circonstances, des cadavres pris on ne sait ou par on ne sait qui, n'ont pas la même valeur que ces memes cadavres pris sur la pelouse du pentagone par une agence de presse, tu comprendras peut-être l'utilité de la justice dans ce bas monde...
 
Pour l'instant fais toi à l'idée que tes preuves ne sont rien de plus que du vent et arrete de me rabâcher les oreilles avec ca, ok? recu fort et clair?

Non. A priori, il se plante suite a la lutte entre les terroristes et un groupe de passagers. Cela dit, les temoignages de survivant etant limités, on ne peux que speculer

Ce n'est pas vraiment un débat non. A partir du moment où 99% des gens qui remettent en cause la version officielle le font par croyance ou parce que "c'est tellement énorme comme attentats qu'il y a forcément quelque chose d'autre derrière" basé sur du vent, ça n'est pas un débat non.

D'ailleurs toi même, qu'as tu apporté à ce débat ? Quelles informations nouvelles as tu apportés permettant de mettre à jour une zone d'ombre ou de prouver que quelque chose est faux ? Rien. Que dalle. Nada. Zero.

On parle pour rien depuis 781 pages, voila ce qu'est ce topic. En 781 pages, RIEN de pertinent n'est venu contredire les faits suivants :
1) Deux avions se sont écrasés sur les WTC ce qui a causé seul, et à cause de l'incendie qui s'est déclenché, la chute des tours
2) Le vol 77 d'AA s'est écrasé sur le pentagone

T'es quand même au courant qu'un procès a déjà eu lieu ?

Déjà tu commences par baisser d'un ton. Cela dit, c'est bien une preuve tout ça que toi aussi tu es  dans la croyance. C'est facile de TOUT rejetter comme ça, mais ça sert à quoi et surtout ça menne où ? Absolument nul part ou alors totalement n'importe où. En tout cas, ça permet pas d'avancer.

Ensuite je te renvoie ta remarque : tes propos ne sont que du vent. Pas un seul début d'argument crédible méritant analyse appronfondie. Désolé, mais c'est un constat que tout le monde fera ici. Où sont tes arguments pertinents ?

Et puis si des milliers de gens sont impliqués dans un complot selon toi, pourquoi toi aussi tu ne serais pas impliqué dans un complot visant à déstabiliser les USA ? C'est sympa cette argumentation du complot et des preuves qui ne peuvent en être, ça permet de rejetter tout et n'importe quoi par principe. A commencer par tout ce que tu pourrais nous dire

 
 
Ah ok. Autre chose, lors de l'evacuation de Bush avec air force one, les autorités on annulé tous les vols aux etas-unis, donc tous les zincs etaient cloués au sol sauf un: air force one qui se baladait seul dans le ciel, bizzare que les terroristes n'y ai pas pensé pour l'abattre d'un coup de missile sol/air, style: "bon Youssef il est où le boeing de Bush? Spa dur c'est le seul avion visible sur le radar..."
Les journalistes avait trouvé ce protocole d'evacuation foireux à l'epoque mais depuis rien de neuf, du moins dans les infos que j'ai pu trouver là-dessus. Pas clair tout ça...

Très bon conseil, d'ailleurs ça a déjà été fait des douzaines de fois ici. Et si tu suivais tes propres recommandations et que tu allais vérifier?

T'as oublié de mentionner les mensonges délibérés, les manipulations et les argumentations fallacieuses.

cf les remarques faites au sujet de Rumsfeld trois posts plus tot. UN certain nombre de protocoles de securite n'ont pas ete respectes. On ne peut, a nouveau, que speculer sur les raisons. Cela dit, sans aller jusqu'au complot (ils savaient qu'ils ne prenaient aucun risque), on peut se demander si c'est de l'inconscience ou de l'incompetence qui a motive ces actions.

Oui, sauf que donc quand on te dis "verifie toi-meme" tu veux pas le faire, alors bon ...

Rien que cette remarque est d'une idiotie insondable. Tu as vaguement conscience du nombre de personnes que ça représente "le gouvernement tout entier"?

1100 personnes. C'est son estimation de la taille du complot

 
 
Wé ça pose des questions, il est vrai que la situation etait exeptionelle mais kan méme, faire des aberations pareilles, s'ils nourissaient les cochons à la confiture ça reviendrait au méme que de dire où se trouve le president...

Ah non non, 100 personnes impliquées et 1000 qui se doutent de quelque chose mais qui n'osent rien dire (sic)...

Au temps pour moi