Reprise du message précédent :

 
Franchement la mauvaise foi, ca va 2 minutes, mais la c'est vraiment à tomber par terre...  
 
Je demande:  
- ou sont les videos confisquées, on me dit on s'en fout des videos, y'a des debris...  
- pourquoi ne pas faire des reconstitutions, on me dit on s'en fout y'a des debris...
- ou sont les corps evacués, on me dit, on s'en fout c'est que des bâches noires comme celles de mon jardin...  
- je parle de vérifier la concordance entre les trous respectifs et les poteaux arrachés, on me dit les poteaux arrachés suffisent les trous dans les murs on s'en fout...
 
A chaque fois que je souhaite creuser des incoherences, on me dit qu'on s'en fout et on me renvoit à ces preuves soi-disant "irrefutables": debris/temoins/adn/boitenoire...
Belle exemple d'ouverture d'esprit...
 
Si vous voulez me bannir pour exprimer mes interrogations, allez-y je serais pas le premier ni le dernier...  
Pourtant mes arguments et questions soulevées sont plutot pertinents et ont bien leur place sur ce post intitulé "un avion est-il tombé sur le pentagone? conspiration?".  
C'est toujours comme ca quand on refuse le dialogue.
 

Je repond maintenant à la question des 90 temoins, j'avais deja repondu mais bon...
Tous n'ont pas vu d'avion, mais les temoignages c'est comme les statistiques, faut le prendre dans le sens ou ca arrange...
 
Exemple:
Un chauffeur de taxi qui dit qu'il n'a rien vu, mais peut etre qu'il etait distrait vous qu'il avait la radio allumé, vous pensez que son temoignage est compté ?
 
De plus si 1100 personnes sont impliqués de près ou de loin, je ne crois pas que 90 personnes viennent bousculer la balance...
 
 
 

Si, tous ont vu un avion.  Dommage
 
Mais ça change rien, t'as pas répondu à ma question :

90 personnes ont vu un gros avion allé au ras du sol vers le pentagone. Où est passé cet avion ? Pourquoi personne n'a vu d'avion s'éloigner du pentagone si cet avion ne s'y est pas crashé ?
 
Ca fera que la 5ème fois que je te la pose cette question après tout

Donc tu veux voir des photos de baches noires c'est ça ?  
 
Et puis d'abord de quelles incohérences tu parles ? Il n'y a AUCUNE incohérence nul part.  
 
Ce n'est pas parce qu'on a pas les photos des cadavres déplacées dans des baches que les cadavres n'ont pas été déplacées. Grave erreur de base de logique là. Rien d'incohérent là, il y a juste un léger manque.
 
Léger manque qui ne sert à rien à partir du moment où on a une autre preuve de la présence des cadavres du vol 77 au pentagone. Ca tombe bien c'est le cas. C'est ballot ....

 
Ok donc tu elimines la chose la plus logique pour des bruits d'explosions, qui sont ... surprise ben des explosifs justement...
Ah tu penses aux bonbonnes de gaz, oui c'est sur y'en avait plein dans ce type de batiment aux normes de sécurité très stricte...  
 

 
Et bien si justement, vu que jamais aucune tour ne s'est jamais effondrée des suites d'un incendie, et que le noyau de la deuxieme tour n'a pas été touché par l'avion...
 
 

 
La j'ai pas vraiment de réponse à part des vols guidés. Je pose des questions, j'ai des hypothèses, j'ai pas toutes les réponses non plus...
 

 
Si tu le dis... désolé pour mon exemple alors...
 

 
Moi non plus je ne connais pas les avions, mais le 757 ne me semble pas forcement indiqué pour la perforation, y'a mieux dans l'aviation américaine que ce gros nez arrondi
 
 

- On ne sait même pas si ces vidéos montrent quelque chose d'intéressant.  Quoi qu'il en soit cette attitude du Pentagone n'est pas nouvelle, il a toujours été réticent à montrer une image des USA en mauvaise posture. Ceci pour diverses raison, évènements, missions ou objet secrets, éviter que ca ne serve de propagande contre eux, etc...
 
- Et c'est toi qui va débourser les millions pour reconstituer une facade identique aux murs du Pentagone pour y crasher un 757 peut être ?
 
- Il y a des tas de catastrophes et de crashes où on a jamais vu le moindre corps dans les médias...
 
- Mieux que les trous de sortie il y a les colonnes à l'intérieur du Pentagone, ca correspond

C'est au contraire la chose la moins logique !

Je t'ai déjà dit qu'il était tout à fait normal d'entendre des bruits d'explosion dans un grand incendie. Et ça vient pas que des bonbonnes de gaz, il y a plein de sources différentes d'explosion. Les transformateurs électriques par exemple, ça explose (et oui). Bref, il y a plein de trucs normaux qui peuvent exploser dans un tel immeuble lors d'un incendie aussi énorme.

Le truc le moins évident qui pourrait exploser c'est justement de l'explosif. Parce que par défaut, il y a pas d'explosif dans un immeuble de bureau (tu gardes un pain de C4 dans ton tiroir toi ?).

En résumé, ces bruits d'explosions ne prouvent en rien qu'il y avait ou pas des explosifs déposés dans les tours. A toi de prouver autrement que c'était le cas.

 
Et moi je te repete et je cite: "De plus si 1100 personnes sont impliqués de près ou de loin, je ne crois pas que 90 personnes viennent bousculer la balance..."
 
D'ailleurs comment sais-tu que tous on vu un avion, t'as fait le recensement?
Parce que moi je trouverais plus logique que certaines personnes soient sur les lieux mais n'ai rien vu ni entendu, tout simplement car dans leur voiture et la musique a fond, ils auraient été excusé bien légitimement...
 
Ce sera bien la premiere fois que toutes les personnes sur les lieux d'un drame fassent d'aussi bon temoins...
 

Ah ben ça c'est l'argument qui tue

Et qu'est-ce qui me prouve que TOI tu ne fais pas partie d'un complot contre les USA visant à les déstabiliser ? A partir de là, qu'est-ce qui me dit que tu ne fais pas là de la propagande et de la désinformation volontaire en postant sur ce forum ?

Il est sympa ton argument du "personne n'est fiable", ça permet de tout rejetter en bloc sans argumenter Y compris ce que tu dis...

Et voila la liste des témoins du pentagone. Et c'est pas comme si on en parlait de cette liste dans le premier post. Visiblement tu connais vraiment pas grand chose au dossier mais tu en parles quand même. On a vu des complotistes qui avait au moins fait l'effort de se renseigner un minimum, ce qui est pas ton cas.

Et s'ils font d'aussi bon témoin, c'est tout simplement parce qu'un Boeign en plein ville en rase motte ça passe difficilement inaperçu. Sauf pour toi on dirait vu que t'es toujours pas capable de me dire où est passé cet avion s'il ne s'est pas écrasé...

 
Pour toi c'est pas un peu incohérent que des passagers rentrent dans un batiment par un trou et n'en ressortent pas, au moins sous une bâche ?
 
Pour moi ce qui rentre quelque-part doit forcément en ressortir sous une forme ou une autre, ca c'est cohérent !
 
Et puisqu'on nous a montré de jolis photos "certified by FBI", je demande à voir des bâches comme a Sao Paulo, quoi de plus logique?
 
Si on m'avait dit que les passagers étaient liquéfiés, j'aurais accepté de ne pas les voir ressortir sous des bâches, encore logique. En fait j'ai cru ca au début, c'est pour ca que je m'en foutais des bâches comme toi, mais là c'est un peu gros tu trouves pas?  
 
Non franchement, je peux chercher comme je veux, je vois pas qui est le plus illogique de nous deux...

Mais d'où tu sors qu'ils ne pas ressortis ?
 
Parce qu'il n'y a pas de photos d'évacuations des cadavres, alors c'est une preuve qu'il n'y apas eu d'évacuations ? T'as un putain de problème de logique, je te le confirme
 
Petit rappel :  
 
a -> b n'implique pas que non(a) -> non(b)
 
Avec ici :
 
a = photos d'évacuations des cadavres
b = les cadavres ont été évacués

Raté, je ne pense pas du tout aux bonbonnes de gaz, on t'a pas attendu pour savoir qu'il n'y en avait pas dans le WTC, tu sais.
Donc pour toi a chaque fois que des pompiers parlent d'explosions dans une intervention c'est qu'il y a des bombes ?

N'importe quoi encore, hop, lecture : http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

La théorie qui comprend le moins d'hypothèse invérifiables est celle à retenir.

Mais qu'est ce qui te permet de penser qu'un 757 lancé à 600km/h ne peut pas causer ces dégats exactement ?  

Sinon je peux t'aider si tu ne les connais pas, en avions US de plus de 35m d'envergure on a :
C-130,B52,B1,B2,C17,C5,U2,RQ4, les dérivés du 707. En civil, les boeing 727, 737,767, 777 et 747 évidemment et aussi les DC10, MD11, MD80,... Et enfin quelques gros jets privés.

En sachant qu'une bonne partie a une trop grande envergure pour correspondre aux lampadaires et qu'ils contredisent tous une grande partie des témoignages et les débris identifiés comme appartenant à un 757, quel est ton choix ?

 
Comme quoi par exemple ?
 
Le nez d'un chasseur de type F16, un nez bien pointu ... mais fabriqué en fibres de verre ? C'est sûr que ça doit mieux "percer" qu'un nez "rond"...
 
Pour info, ce qui perce le mieux dans le domaine de l'armement c'est l'obus flêche, et celui-ci est un "simple" barreau cylindrique (avec un "nez" tout plat), la "pointe" est en alu et ne sert à rien lors de la phase de perforation.
 
Ce qui "perce", c'est la densité de section, la forme n'a pas grand chose à voire dans l'histoire...

 
- Exact nous ne savons pas si elles sont interessantes, ceux qui les detiennent le savent.  
Donc pourquoi ne pas les rendre public si des gens, notamment les familles des victimes, en font la demande?
Je crois que après le WTC qui s'est effondré, les gens ne sont plus à une mauvaise posture des USA prêt...
"Après tout s'ils gardent les vidéos, c'est qu'ils ont leurs raisons..."
Pourquoi leur donner un motif au gouvernement?  
Une bonne raison qu'ils auraient de les diffuser serait notamment de clouer le bec aux conspis.
La retention de vidéos les dessert totalement.
 
- Sais-tu combien de millions a été déboursé pour l'affaire Monica et Bill ?
Si on peut pour un cigare, on peut surement faire un effort pour la mémoire des 3000 victimes...
 
- Oui lors de tas de crashs, mais les photos existent et ca n'interesse personne.
Dans notre cas, les photos n'existent pas alors que ca intéresse tout le monde !
 
- Excuse-moi mais une ligne tirée entre 2 points (2 centres de cercle), et des colonnes sur une trajectoire.
Faut pas avoir fait Math Spé pour savoir que c'est pas la même précision...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Bon j'avoue que le coup du C4 est pas mal    
Faudrait un peu plus se pencher sur les propriétés de la thermite, vu que notre expert a exclus l'hypothèse d'emblé, ce qui me semblait pas très sérieux...
 
Des transfo electriques je veux bien, mais les pompiers eux-mêmes étaient surpris par la puissance des detonations, eux qui sont habitués à toutes sortes d'incendies et de détonations diverses n'en savaient pas l'origine...
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Oui y'a un putain de problème comme tu dis:
 
L'évènement le plus médiatisé au monde avec des journalistes campant en direct-live 24h/24h devant le batiment n'a pas vu ressortir une seule bâche de cadavre !!!
 
Mets toi à la place des journalistes qui attendent quand même, accessoirement, de connaitre le nombre de victimes du crash...
 
 

 
On s'en fout pas mal que l'avion ait touché le Pentagone avec un angle de 51,4° ou de 57,6°. Les lampadaires tombés sont largement suffisants pour savoir d'où venait l'avion et comment il a touché le Pentagone.

Je crois surtout que le FBI et le Pentagone n'en ont rien à branler des complotistes de ton espèce.  
Il montreront ce qu'ils ont si la justice les y oblige. En attendant il n'y a pas besoin des vidéos pour comprendre que c'est bien le vol77 qui s'est crashé ce matin là au Pentagone.

Non, combien pour Bill et Monica ?
Combien pour construire à l'identique une aile du Pentagone et y sacrifier un 757 ?

Aucune raison de le faire pour les 300 victimes (184 au Pentagone), puisqu'il n'y a pas vraiment de toute sur ce qui s'est passé.

Ah bon ca intéresse qui ?
Certainement pas les familles, vu la gueule des restes qu'on leur à rendu ca ne change rien de les avoir vu sortir ou pas du Pentagone. Du moment que les victimes ont été identifiées par ADN et que les familles ont eu un "enterement" (ou un endroit pour le recueil) et ont pu faire leur deuil, je crois qu'il vaut mieux les laisser tranquille.

Je vois pas bien ce que vient faire la précision d'une ligne droite quand on parle du crash d'un avion de ligne 70 mètres à travers le Pentagone, puis va falloir t'exprimer un peu mieux que ca parce que je ne vois pas où tu veux en venir exactement ?

Plusieurs cshémas de la trajectoire interne avec colonnes et trou de sortie
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Oué, les types blasés, quoi. Des avions de transport se crashent dans des bâtiments gigantesques tous les jours et les pompiers en ont l'habitude. La routine, quoi.
Ce qui leur permet d'avoir de bons éléments de comparaison pour dire que les explosions du 11 sept. sont surprenantes.

Sources ?  

Compter les cadavres qui ressortent d'un crash aérien c'est rarement la meilleure solution pour avoir le nombre exact de victimes...
Et ici justement on a pas eu 184 cadavres entiers, mais largement moins que ca, pas forcément la peine d'amener des baches.

 
 
Des discussions sont encore possibles sur ce forum ou j'aurais droit à chaque fois à "on s'en fout"?
Non parce que y'a plus constructif comme commentaire...
 
 
 

 
Si tu vis un intérêt quelconque du point de vue de l'enquête à ce que l'avion est tapé à 53 ou 55°, surtout ne te prive pas  
 
Edit : et ce n'est pas nécessaire d'écrire en gras. Je suis certes myope mais de près je vois très bien  

Je l'ai fait (je suis chimiste, s'mon metier). Et il y a comme un petit probleme, c'est bien pour ca que l'expert a exclu l'hypothese d'emblee.

La reaction "explosive" du thermite est une bete oxidation  :
ΔH = -851.5 kJ/mol -> -851.5 kJ/214g -> -4000 kJ/kg

L'acier a a peu pres la meme capacite calorifique que le fer (0.45 J/g.K -> 450 J/kg.K), et c'est la que ca devient marrant. D'apres ces deux valeurs, la combustion d'un kilo de thermate vas degager une energie qui correspond au choix a :

• l'elevation de la temperature d'un kilo de d'acier de 9000 degres
• l'elevation de la temperature de 9000 kilos d'acier d'un degre
• toute combinaison intermediaire (ou le produit poid d'acier en kg x nombre de degres)

Le point de fusion de l'acier est a 1350°C (grosso-modo, ca depends des alliages). Donc, en supposant un acier a 20°C, il faut generer 1330°C d'augmentation de temperature, ce qui peut se faire (d'apres les calculs precedents) sur grosso modo 6.7 kilos d'acier. La densite de l'acier est de 8g/cm^3, et  donc nos 6.7 kilos d'acier correspondent a 837cm^3, ou bien 0,837 dm^3 (un peu moins d'un litre quoi).

Quelle est la densite du thermite ?

• aluminium, densite 2.7g/cm^3 -> 250g d'aluminium vont occuper 94 cm^3,
• oxide de fer (III) 5.2g/cm^3 -> 750g de d'oxide de fer vont occuper 144 cm^3
• donc un kilo de thermite occupe ... 238 cm^3

Tout ca c'est des maths, et ca veux dire ? Que dans un cas ideal, pour amener a la temperature de fusion un morceau d'acier, il faut un volume de thermite egal grosso modo a 1/3 du volume d'acier.

Et donc, je laisse a chacun le soin d'imaginer le volume tout simplement enorme de thermite qu'il aurait fallu pour couper les colonnes de support du WTC... le thermite, il aurait fallu le livrer en 33 tonne, et le mettre en place par seaux entiers...

 
Et voila maintenant j'ai droit à "rien à branler".
De mieux en mieux comme commentaire constructif...
 
 

 
Il n'y a pas de doutes pour qui? Pour toi?
A partir de combien de millions d'americains qui doutent on pourra faire une reconstitution?
Donne un chiffre, je l'ai fait pour estimer le nombre de responsables...
 
40 Millions pour l'affaire du cigare de Lewinski, et pour l'instant 10-15 Millions dépensés pour le 9/11...
Avec 30 Millions je te fais une jolie aile de Pentagone et on prend un 757 en fin de vie pour economiser puisque 300 victimes ne valent pas plus qu'un cigare...
 
 

 
Affligeant ton commentaire, encore un coup de "on s'en fout" des corps évacués...
 

 
Et voila maintenant on critique la facon de s'exprimer, t'es en fin d'argumentaire on dirait...
Bon je vais quand meme lire ton rapport...
 

 
Et voila tu veux des sources...
T'es pas capable de te rappeler ce 11 septembre? C'etait pas l'evenement le plus médiatisé peut-être?
Tu crois que les journalistes viennent uniquement pendant les heures de bureau sur place?
Franchement s'il ne restait plus rien de l'avion a part des petites pieces, j'ai peine à croire que des corps intacts carbonisés ont été retrouvés. Mais bon chacun son opinion...
 

 
Non t'as raison vu le nombre on les a sortis avec la pelleteuse...    
Même si y'avait que 4 corps assez intactes, une bâche aurait été le moindre des respects...
 

 
 
Non je suis pas à 2° près, je parlais plus du recoupement d'informations avec les trous...
Ok le gras t'énerve je prends note, pourquoi au fait?

mandra68 tu n'as pas reagi aux afirmations de Ciler sur le thermite, qu'en penses-tu, as-tu un avis à formuler?!

 
Après un choc de cette violence, les victimes ne sont probablement pas ressorties sous des baches mais dans des sacs en plastique

M'a fallu plus de 30 minutes pour tout verifier puis le taper, je lui en veux pas si il prends son temps hein

Ben j'ai ete un peu rapide à lui poser la question il est vrai...

Répond plutot sur le fond:
Tu crois sincèrement que le FBI et les gouvernement US se préoccupent des mouvements complotistes ?  

Non pas que pour moi, pour tout ceux qui se sont renseignés un tout petit peu plus loin que les boose change et autres vidéos, tous les experts ayant travaillés aux simulations et autres auteurs d'articles divers, la communauté scientifique, ...
Il n'y a objectivement rien indiquant que ce n'est pas le vol77 qui s'est crashé sur le pentagone.

Je ne sais pas combien d'américains doivent croire à l'inside job pour une reconstitution mais certainement beaucoup plus que les 5% actuels.

Ce serait bien de sourcer les infos que tu postes...

Si j'ai tort il te sera facile de trouver une famille réclamant les image de la sortie des restes d'un proche du pentagone, non ?  

Relis mon post, je te demande d'être plus clair et d'expliquer où tu veux en venir, pourquoi ne le dis tu pas ?
Et alors oser venir dire que je suis en fin d'argumentaire alors que tu n'as pas le moindre début d'ombre d'indice pouvant laisser penser que ce n'est pas le vol77 qui s'est crashé au Pentagone, ca me fait doucement rigoler vois tu.  

Ca devient lourd et risible là il va falloir faire gaffe à l'amendement cracotte78.

 
Le thermite j'avais juste posé la question si quelqu'un en connaissait les propriétés. J'ai recu une reponse plus que pertinante, merci Ciler
Je ne fais qu'explorer différentes pistes...
 
Très instructif cette vidéo de Kevin Ryan qui travaillait pour l'Underwriters Laboratory, compagnie qui a certifié les métaux du WTC, viré pour avoir posé trop de questions:  
http://video.google.com/videoplay? [...] ryan&hl=en
Cliquera qui voudra...
 
 

 
Ok sacs ou bâches, des photos d'evacuation?

 
Quand t'arreteras d'appeler les gens qui doutent comme des millions d'americains de complotistes, tu ouvriras peut etre les yeux...
 
 

 
Exact beaucoup plus que 5% des americains croient a l'inside job, me rappelle plus le dernier sondage. 40-50% je crois, si qqu'un a les sources...
 

 
Désolé il est tard et j'ai pas gardé le lien, tu fais comme moi, tu googles...
 

 
Oui oui on va dire comme ca...  
 
 

 
Je veux en venir nul part, je pose des questions c'est tout, j'ai pas de réponses toutes faites comme toi...
C'est pas un forum pour poser des questions?
 
 
 

 
Et voila je suis lourd et risible...
Donc quand t'as rien a repondre, tu sors le super commentaire hyper-constructif.

Dans un cas on accepte l'idée qu'un avion qui se crash fasse un trou (pentagone), et dans l'autre une accepte une jolie balafre avec les ailes et les moteurs (WTC)....
 
Eh oui encore une incohérence, surprenant non?

Rhooo, c'est mignon tout plein. J'en ai la larme à l'oeil, tiens.

http://www.democracynow.org/articl [...] 11/1345203

3 mn de recherches internet...

Donc, en gros, 2 possibilités :
-Soit M. Ryan est un très courageux combattant pour la vérité, comme nos amis les gentils conspirationnistes. Cet immense expert a détrôné les milliers de pseudos-experts moins qualifiés que lui et financés par Bush pour faire apparaitre l'horreur au grand jour. Underwriter Laboratories l'a sur le champ licencié pour tenter de le faire taire (on voit le résultat)...

-Soit M. Ryan n'est pas du tout expert dans le domaine incriminé et, pour des raisons qui ne regardent que lui, s'est intronisé expert omniscient dans une boite qui n'est pas experte dans le domaine incriminé, et qui, un peu dégoutée du comportement de son clown, l'a licencié.

Laquelle vous semble plus crédible ?

A vot' service

 
J'ai lu le rapport, et y'a un truc incroyable, tu vois rien d'incohérent?
 
Ca gêne personne que les degats aux poteaux en béton suivent une forme conique?
Environ de 20-30m en entrée, pour finir en bout de course au trou de 3m de diametre, après avoir traversé 70m du batiment...
 
 

 
 
S'il a été viré pour avoir ouvert sa gueule, tu crois quand meme pas que les gentils copains de bush vont dire du bien de lui.
Technique classique de décrédibilisation.
 
Donc a toi de décider si tu veux rester objectif ou si tu veux n'ecouter que le même son de cloche...

Tu sais lire ?
Le monsieur était autant expert en métaux que moi en chihuahas.
Le monsieur a sorti des conneries sur les métaux, il a donc été viré.
Le monsieur, pour des raisons que j'ignore, est proclamé expert en métaux par tous les conspis, pardon, ceux qui "explorent des pistes", émettent innocemment des "doutes". De même, la firme est présentée comme ayant "certifié les métaux" :
Je te cite

Or elle ne certifie pas les métaux.
 
Mais tout ceci n'est qu'une "tentative classique de décrédibilisation"...
Et après, c'est moi (nous) qui "n'ouvront pas les yeux", "écoutons le même son de cloche"...
Je rêve...