Reprise du message précédent :

 
Pour faire bref, tu es en train de nous expliquer que tous les employés du WTC1, du WTC2, du WTC7 et des autres tours qui ont été endommagées sans s'effondrer sont complices parce qu'ils ont laissé faire les démolisseurs sans rien dire. On doit déjà être au bas mot à 50000 complices, c'est du joli boulot  

 
2 jolis trous parfaits oui, c'est effectivement une méthode qui poutre, mais des trous où le bâtiment s'est effondré par endroit, de manière asymétrique, c'est pas optimal. Les 2 méthodes permettent d'effectuer un recoupement des résultats
 

 
Pour être tout à fait honnête d'ailleurs, je ne sais pas quelle méthode a été utilisée dans l'enquête officielle. Trous, poteaux, boites noire? Faudrait aller vérifier.
 

 
Ca j'avais bien compris en voyant avec quelle fierté tu as marqué cette phrase en rouge, j'ai d'ailleurs hésité à faire une remarque
 

 
Parce que elle n'a peut-être pas autant d'incertitude que ça. De plus comme dit avant, je ne sais pas quelle méthode a vraiment été retenue, j'aurais instinctivement dit la boite noire remarque.
 

 
Euh les secours et les journalistes n'etaient pas sur place immédiatement, et les militaires/fbi eux oui, donc tu sais ce que j'en pense  

Oui, donc tu supposes que déjà le fbi a une résidence secondaire au pentagone, soit, et qu'en plus tous les militaires sont dans le coup?
J'entends, tous les types qui se sont précipités pour tenter d'aider les survivants, qui sont allés sur la pelouse voir ce qu'il se passait, etc. tous ces gens sont dans le complot?
 
On fait péter les 20'000 là, qui dit mieux ?

 
Les lampadaires pourquoi un problème si je pense un avion plus petit ?

Qu'est ce que tu en sais que les militaires/FBI étaient là avant.... et tu oublies encore les témoins et tous les gens qui trainent autour du Pentagone (genre la voie rapide a coté).

Eh non !
 
Grace à l'ADN, on a pu identifier ces cadavres et c'étaient bien les passagers du vol 77.
 

Parce que tu penses qu'on laisserait entrer les journalistes au milieu d'un avion et d'un batiment en miettes ? Surtout quand il s'agit d'un batiment militaires.
 
Et puis il y a 2 posts tu reconnaissais que les photos officielles n'étaient pas truquées. Pourquoi tu changes d'avis plus rapidement que de chemises ?
 

Non, je te l'ai dit au-dessus : ADN. Et t'oublie, encore, la boite noire, elle aussi retrouvée dans le pentagone, et oh, comme c'est biazarre, c'est la boite noire du vol 77.
 
 

Un avion plus petit n'a aucune raison d'être plus perforant puisque avec une masse moindre, à vitesse égale, il a une énergie cinétique moindre et donc une capacité de perforation moindre.

Okayy donc on a les petis bonshommes du FBI qui attendent patiemment le crash de "la chose" puis se précipitent sur la pelouse pour déposer des petis débris dee 757 abimés/tordus/brulés un peu partout... Juste devant l'autoroute et sa centaine de témoins plus les gens qui sortent du Pentagone. Non mais c'est du grand n'importe quoi...

Les lampadaires sont aussi là pour fixer l'envergure minimale de l'avion: dans les 30m.

Si cet avion plus petit s'est écrasé sur le pentagone, où est passé l'avion plus gros que 90 témoins ont vu se diriger vers le pentagone ? Et si cet avion plus gros ne s'est pas écrasé, pourquoi personne ne l'a plus vu une fois qu'il a passé à coté/au-dessus du pentagone ?

Une faille spatio-temporelle ?

Ah ça pouique sévèrement, là.
 
Rien que le fait de s'étonner de la présence immédiate de militaires au Pentagone, c'est du grand art. Presque aussi bon que les témoins qui auraient dû déclarer n'avoir rien vu ou les sources officielles à rejeter.  

 
Irak c'est secret-defense, ca risquerait de choquer et de decourager les futurs cibles humaines.
Ici c'est des civils, quels sont les risques qu'on voit les bâches noires sortir des decombres aux yeux du grand public?
 
J'ai repondu pour Irak, à toi maintenant, pas de question en guise de reponse stp ^^

 
T'es au courant de ce que font toutes les entreprises externes dans ta boite...
Si ta direction fait venir des hommes pour l'entretien des canalisations, tu vas poser des questions à ta direction?

Mais on s'en bat les couilles de ces photos de plastiques.
 
Quand bien même on les aurait eu, tu nous aurais sortie "oui mais ils sont fermés les sacs, qui sait ce qu'il y a réellement dedans ?".  Alors faudrait arrêter de raconter n'importe quoi, t'aurais trouvé autre chose pour te défausser....
 
Ca va bien 2 minutes tes histoires mais je t'ai démontré quelques posts plus haut que ces photos n'auraient de toute façon AUCUN intérêt vu qu'on a les photos des cadavres déjà.

Donc comme les photos des victimes du Concorde n'existent pas, on est en droit de se demander si ce n'est pas un coup de la DGSE.

 
Ecoute si c'etait planifié, un bus en plus pour amener des agents du FBI c'est pas du luxe...
En plus je me demande si le FBI n'avait pas des locaux au pentagone, si qqu'un sait...

Et comment on sait que c'est un concorde d'abord qui s'est écrasé là ? Qui dit qu'on a pas pris des faux débris de concorde qu'on a placé devant l'hotel préalablement dynamité pour faire croire à un crash ?

Surement un coup des américains qui ont toujours été jaloux du succès du concorde, c'est évident. C'est pas possible que l'avion soit tombé tout seul.

Edit: un vrai bonheur de se mettre dans la peau d'un complotiste, suffit de débrancher le cerveau et de se laisser aller à ses délires

Supposons que l'ensemble du personnel ne tique pas en voyant des dizaines de gus s'attaquer à la structure des immeubles.  
Admettons. Comment expliques-tu:
1-la résistance des explosifs à l'impact et à l'incendie?
2-la résistance des systèmes de mise à feu aux mêmes conditions?
3-la précision respectée dans la mise à feu malgré les dommages structurels?
4-le besoin de planter des avions dans des tours promises à la destruction?

Pentagone 9/11/2001  8h30

- Salut John !
- Bonjour Adam !
- Tiens c'quoi ces morceaux d'aluminium tordus derrière ton bureau ?
- Oh... heu ce week end mon tracteur tondeuse American Airlines m'a explosé à la gueule en passant sur un caillou.
- Ah oui le modèle avec le rotor de boeing ? Ca va te couter bonbon
- Ouais, dur...

Ou alors avec le bus.

- Aller les gars on embarque, vous avez bien tous votre boite à déjeuner et votre morceau de boeing ?
- Yes, Sir !
- C'est parti alors faut être là avant 9h40, on à le temps, qui lance une chanson ?
- Lalalalaaa...
- Bon on y est, Mike, gare toi pas trop loin on devra faire vite tantot.
// Crash//
- hop hop hop les gars allez y dépéchez vous faut déposer tout ca sur la pelouse et dans le batiment en flamme, vous deux vous prenez la chambre de diffusion, allez me la mettre dans les ruines de l'anneau B Go go go.

Ah mais ne repart sur les questions impossibles à répondre du WTC, il a pas fini de répondre aux questions impossible à répondre du Pentagone
 
Non mais

 
Bon c'est lourd de répéter si vous lisez entre les lignes...
Les corps j'ai dit "oui, soit... ca provient du FBI", j'ai pas reconnu leur véracité...
Dans le sens "admettons y'a des cadavres a l'interieur donc fallait bien les faire sortir qque part"...
Pourquoi aucun journaliste n'a photographier leur evacuation, les debris sur la pelouse n'etaient pas classé "secret-defense", on peut montrer une bâche noire non?
 
En plus c'est encore plus lourd de répéter, mais je parlais de photos de l'evacuation, donc pas besoin de rentrer dans le batiment, je vais pas faire un dessin...
 
L'ADN peut etre prelevé sur des gens vivants, je vois vraiment pas ce que ca prouve. La boite noire pareil y'a pas plus simple, en plus le transpondeur a été désactivé donc y'a rien sur la soi-disant approche finale...
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
  Sauf que d'après moi ce sont les Russes qui ont fait le coup: ils n'ont jamais digéré la perte du Tu144 au Bourget.  

 
 
Moins perforant c'est toi qui le dit, ca ne depend pas que du poids et de la vitesse, ca depend aussi de sa forme et de sa structure...
 

 
D'ailleurs, des pilotes expérimentés ont bien dit que c'était impossible de viser un hotel avec un Concorde    

 
Il fait le tour de toutes les FUQ sans jamais y répondre. Un artiste dans son genre  

Oui, et là tu nous aurais dit : nan mais c'est quoi ces baches noires ? On peut mettre n'importe quoi dessous, ça prouve rien.
 
Ca va bien ton petit jeu 2 minutes : à chaque fois, tu te défausses en partant sur autre chose au lieu de te concentrer sur l'essentiel.  
 

Donc on a prélevé sur un passager du vol 77 de l'ADN prouvant que cette personne n'est pas morte dans le crash (ben oui, tu dis qu'elle est vivante). Les passages du vol 77 ont donc disparu (ils se cachent) et sont donc complices du complot ?
 
Et les cadavres retrouvées, ce sont des cadavres volés dans une morgue ? Ou des victimes innocentes assasinées par les chinois du FBI puis carbonisées pour faire croire qu'elles étaient dans l'avion ?
 
Intéressant
 
Et j'attend TOUJOURS une réponse : 90 personnes ont vu un gros avion allé au ras du sol vers le pentagone. Où est passé cet avion ? Pourquoi personne n'a vu d'avion s'éloigner du pentagone si cet avion ne s'y est pas crashé ?

Ah mais tu as raison. Mais ils essayent de mettre la faute sur les ricains. Bien ouèj les ruskoffs

Et sans se faire bannir surtout
 
Bel effort ennefé

Non mais même, la plupart on vu le crash directement.

 
Non on s'en bat pas les couilles. Ce sont ces genres de details qu'il faut creuser.  
Pour toi c'est pas important, pour d'autres c'est crucial que personne n'ai rien vu être évacué du pentagone...
 
 

Non non ce n'est pas moi qui le dit, c'est la physique niveau collège: Ec= mv² / 2
Pour un avion ce sera de toute façon toujours une structure légère et si tu veux que ca vole la forme ne sera jamais très différente non plus.

 
Elles doivent exister, mais puisque personne ne doute sur l'origine du drame, a quoi bon les montrer...

Creuser ce détail ? Tu veux voir des photos de baches noires ? Pour nous dire qu'on voit pas ce qu'il y a de dessous ?
 
Arrête le ridicule 2 minutes, merci hein
 
j'ai une bache au fond de mon jardin, tu veux une photo ? Peut-être qu'il y a un cadavre en dessous, sait-on jamais ....

Ah ben tiens, c'est comme pour le pentagone
 
Un avion d'AA se dirige vers le pentagone. On retrouve le vol AA 77 explosé dans le pentagone. Pleins de témoins voient ça et confirment : le vol 77 s'est donc crashé dans le pentagone.  
 
Aucun doute à avoir donc, tout le monde est d'accord

Y a un épisode de Stargate avec un astéroïde qui explique comment faire.
Il faut
-un cargo interstellaire
-des matériaux inconnus sur Terre
-un propulseur extraterrestre pour l'hyperespace compatible windows
Le reste, c'est assez simple.

N'empêche, JP. Petit a vu cet épisode, et l'a reviewé sur son blog, j'étais plié. Quand le même gars défend les complotistes, de même que d'obscurs ex-colonels du KGB, ça montre la crédibilité des "cautions" scientifiques de nos amis...  

Je suis certain que l'autre allumée, là, celle qui affirme que Chirac est le plius grand terroriste de tous les temps, elle n'y croit pas, elle. Donc la question reste posée, non?

Ah mais tout bon complosiste te dira que toute hypothèse, quelqu'elle soit, doit être étudiée et considérée avec soin

 
 
Y'en a bcp qui bossent le week-end? 2-3 pas plus...
1. et 2. Ils ont explosé avec l'avion et le kéro et alors ca lance pas la reaction en chaine des autres. D'ou l'explication des autres explosions pendant l'incendie peut etre ...
3. Précision de mise a feu. Comme d'hab sauf que si charges 80 à 90 detruites, on lance les 79,78,77,76,75,...etc... je suis pas expert en DC, mais ca peut etre du style...
4. Les avions, sont un acte de terrorisme délibéré, la preuve en direct, servi par le deuxième avion, aux yeux du monde d'un attaque terroriste. Une explosion d'un batiment filmé en direct n'aurait pas eu le meme impact médiatique. D'autant que pour trouver les auteurs d'une explosion, faut mener une enquete, c'est moins facile que de prendre des noms arabes et les mettre a bord d'un vol. Le seul crime qui passe outre toute enquete tellement les faits parle d'eux-mêmes...

 
 
Pas besoin de t'acharner sur le mot "bus", l'important c'est que t'as compris ma pensée
 

 
Oui mais t'es excusé, la perforation est abordée bien plus loin en sciences des matériaux...

Inutile de faire intervenir des explosifs pour expliquer les bruits d'explosions => Hypothèse inutile.
 

Pas besoin d'explosifs pour expliquer la chute des tours => Hypothèse inutile
 

Ben voyons, et tous les services étrangers qui préviennent les USA d'une attaque dans les mois précédant le 9/11 ils se sont tous fait manipuler par la CIA ?    
 
Tiens en parlant des terroristes et des vols: qui donc pilotait les avions détournés qui se sont crashés sur le WTC si ce ne sont pas les islamistes ?
Si ce ne sont pas les vrais vol 11 et 175 qui se sont crashés, où sont ils passés et qu'est il advenu de leurs passagers ? Comment peut on réaliser cet échange au dessus du nord est des USA sans que personne ne s'en rende compte ?
 

L'important c'est que ta théorie des débris déposés sur la pelouse et dans le Pentagone, devant tous les témoins puis les pompiers et journalistes, après le crash est d'un ridicule monstre.    
 
 

Personnellement ce cours était inclu à un autre plus général de résistance des matériaux, plutot orienté batiment, donc Pentagone ici. Et en dehors d'une charge spéciale (et encore...), je ne ve vois pas quel avion plus "petit et perforant" qu'un 757 comme tu dis, pourrait causer les dégats observés, mais peut être que toi tu le connais cet avion magique ?    
(Note que vu tes connaissances en aéronautique jusqu'ici j'ai comme un doute)

 
Franchement la mauvaise foi, ca va 2 minutes, mais la c'est vraiment à tomber par terre...  
 
Je demande:  
- ou sont les videos confisquées, on me dit on s'en fout des videos, y'a des debris...  
- pourquoi ne pas faire des reconstitutions, on me dit on s'en fout y'a des debris...
- ou sont les corps evacués, on me dit, on s'en fout c'est que des bâches noires comme celles de mon jardin...  
- je parle de vérifier la concordance entre les trous respectifs et les poteaux arrachés, on me dit les poteaux arrachés suffisent les trous dans les murs on s'en fout...
 
A chaque fois que je souhaite creuser des incoherences, on me dit qu'on s'en fout et on me renvoit à ces preuves soi-disant "irrefutables": debris/temoins/adn/boitenoire...
Belle exemple d'ouverture d'esprit...
 
Si vous voulez me bannir pour exprimer mes interrogations, allez-y je serais pas le premier ni le dernier...  
Pourtant mes arguments et questions soulevées sont plutot pertinents et ont bien leur place sur ce post intitulé "un avion est-il tombé sur le pentagone? conspiration?".  
C'est toujours comme ca quand on refuse le dialogue.