Reprise du message précédent :

Jusqu'a preuve du contraire rien n'indique qu'il y avait d'autres facteurs.  

Ca doit être impressionnant cette phrase pompeuse ?

C'est amusant ton acharnement contre les rapports qu'on présente, tu as des problèmes avec la physique ou bien avec l'anglais?

Développe donc, qu'est ce qui cloche dans le fait que "pull it" veut bien dire évacuer dans ce cas puisque Silverstein, qui n'aurait de toute façon pas le pouvoir décisionnel pour cela, n'a aucune raison d"ordonner le dynamitage du WTC7 au chef des pomiers. Pompiers qui confirment qu'ils ont reçu un ordre d'évacuation et ont dressés un périmètre de sécurtié plus d' 1h30 avant l'effondrement ?

Oh oui le Pentagone maintenant  

Moi non plus? On pourrait retourner aussi "a madrid, il n'y a pas deux tours qui se sont effondrées juste à coté avant".

Ce que je voulais dire, c'est que les arguments du type "ca n'est jamais arrivé avant", n'a pas, dans toutes les études scientifiques que j'ai pu faire jusqu'ici, été un argument recevable pour expliquer des faits.

C'est généralement le genre d'avis que je vois tomber dans la bouche de gens qui essaient d'excuser tant bien que mal des évènements qu'ils n'ont pas été capables de prévoir ou anticiper.

Non, ils entendent des explosions et pensent forcément à des bombes, rien de plus logique puisque le site a déja été la cible d'un attentat à la bombe en 93 et que dans le bordel ambiant ils ont autre chose à foutre que de penser à quoi peuvent correspondre ces explosions, donc ils demandent d'évacuer, mais aucun n'a vu de bombe.

 
Dis, toi t'es pas expert hein ? Moi non plus. Toi et moi, on est juste des péquins, d'accord ? Mais y a un tas de gens qui se sont penchés sur cette question, celle que j'ai laissée au dessus. Et que j'ai mise en gras, car pour les WTC 1 et 2, j'ai pas de questions merci, j'ai vu les avions et le feu, ça me convient.
 
Mais pour le 7, toi t'as pas la réponse à ta question, moi non plus. Mais ça t'ennuie pas que personne, pas un seul expert au monde n'ai la réponse à cette question ? Que même les experts en démolition, dont on m'a suggéré de lire le rapport, ce que j'ai fait, n'osent avancer la moindre hypothèse. Et qu'un expert Hollandais (j'étais persuadé qu'il était allemand moi ) affirme que c'est une démolition contrôlée, qui peut d'ailleurs parfaitement se concevoir, ne serait-ce que pour des considérations de sécurité, sans parler des considérations financières, ça ne te fait ni chaud ni froid ?
 
Moi je sais pas, je m'interroge sur le WTC7

 
Nous sommes bien moins certain que la VO est fausse, que vous ne l'êtes qu'elle est vraie

Et à part du blabla pas de réponse aux questions non plus ?

 
C'est une emphase pour éviter d'avoir à répondre aux questions?

 
Pour le WTC7, entre l'expert néerlandais -pas hollandais- qui répond sur la seule base des éléments orientés et biaisés que lui procure un pékin moyen, justement, et les témoignages des pompiers qui étaient sur place, qui ont évacué parce qu'ils étaient sûrs de l'effondrement et qui parlent de dégâts importants et d'incendie violent, il y a une différence.  
 
D'autant plus que d'autres experts, en se basant sur tous les documents, témoignages et indices disponibles, affirment eux qu'il n'y a pas démolition.
Tu as tenté d'esquiver une question. Essaie encore, et passe aux suivantes.  

 
Pas plus que toi. Alors on va se la faire au pistolet, duel à 20 pas. Celui qui tue l'autre détient la vérité

 
Non, c'est une constatation. Mais tu sais, j'vais vous laisser macérer dans votre jus, parce que vous commencez à me courir sur le haricot, tous ou quasiment. A part un ou deux interlocuteurs avec lesquels il a été possible d'avoir un échange constructif, les autres sont pédants, condescendants, drapés dans leurs certitudes moites et prompts à railler le quidam qui aurait l'outrecuidance d'oser mettre en doute la version officielle.
 
Comme le rappelait une intervenante, il y a 20 ans, vous auriez bien rit si on vous avait dit que le nuage nucléaire ne s'était pas arrêté à la frontière allemande.
 
vous auriez bien rit, et pourtant... Mais vous commencez à me saouler, je vous le dit clairement
A chaque fois que je m'interroge, rien que ça, j'ai droit à un feu roulant de réponses "vas-y réponds aux questions", "ah ça y est les aliens débarquent", "tu ne vois que ce que tu veux voir"...
 
Alors en fait de voir, j'vais aller voir ailleurs, et j'vais vous envoyer, vous, vous faire voir, parce que ça va 5 minutes qu'on me prenne pour un con

Il y a 20 ans ce serait vous qui auriez parlé de nuage stoppé à la frontière, ça jamais été déclaré par les autorités, c'est une LU de plus.
 
Et arrete les HS et de déclarez que la Vo ne vaut rien sans aucun argument à part de belle phrase.

 
Depuis quand les pompiers sont des experts en construction, architecture de building pour prétendre qu'il va s'effondrer? Jamais! On a dit aux pompier qu'il allait s'eefondrer.

Tiens une page intéressante.
http://www.techno-science.net/?ong [...] ition=4329
 
World Trade Center
 
Cet article ou cette section doit être recyclé. Sa qualité devrait être largement améliorée en le réorganisant et en le clarifiant.
L'utilisateur qui appose ce bandeau est invité à énoncer les points à améliorer en page de discussion.
 
Tours 1 & 2 du WTC WTC 1&2
Usage(s)  Bureaux, restaurant
Localisation  Manhattan, New York,
New York, USA
Dates  1966-1973-2001
Hauteur
Hauteur de l'antenne  526,3 mètres
Hauteur du toit  417 mètres
Hauteur du dernier étage  413 mètres
Détails techniques
Nombre d'étages  110 chacune
Superficie  400 000 m² chacune
Nombre d'ascenseurs  99 chacune
Compagnies
Architecte(s)  Minoru Yamasaki
 
Situé dans la pointe méridionale de la presqu'île de Manhattan, le World Trade Center (WTC) était un complexe de six immeubles d'affaires dont les numéros 1, 2 et 7 ont été détruits suite aux attentats du 11 septembre 2001.
 
Historique
 
Construit sur les plans de l'architecte Minoru Yamasaki, le complexe avait été réalisé pour le compte des Autorités portuaires de New York–New Jersey (Port Authority of New York and New Jersey).
 
Les deux tours emblématiques du World Trade Center (WTC1 et WTC2 appelées aussi Twin Towers) étaient les plus hauts gratte-ciel de New York (417 et 415 mètres, 110 étages); leur surface habitable était de 800 000 m², tandis que leur poids respectif atteignait environ 4.5 millions de tonnes.
 
Environ 50 000 personnes y travaillaient quotidiennement.
 
Le 26 février 1993 un camion chargé de 680 kg d'explosifs explosa dans un parking souterrain de la tour Nord, créant un cratère de 30 mètres à travers 4 niveaux de sous-sol, cet attentat fit 6 morts et 1 042 blessés. L'attaque ayant créé de graves dommages, les deux tours restèrent fermées pendant plusieurs mois.
 
Fin juillet 2001, le bail du World Trade Center fut acheté pour 99 ans par Larry Silverstein, déjà propriétaire de l'immeuble de 47 étages situé juste au nord du complexe, nommé par extension WTC7. Le nouveau propriétaire assura immédiatement lesdits immeubles pour plusieurs milliards de dollars. Les conditions du contrat n'étant pas encore finalisées au moment des attentats de septembre cela conduit à d'âpres négociations avec les assureurs et à des actions judiciaires jusqu'en 2007[1].
 
Les attentats du 11 septembre 2001 y ont fait 2 749 victimes.
Conception
WTC1 et WTC2
Plan du site du World Trade Center
Plan du site du World Trade Center
 
La structure porteuse était scindée entre un faisceau central de 47 poteaux en acier, profilés de section rectangulaire à épaisseur en fonction de la hauteur dans l'immeuble, reliés les uns aux autres par des profilés de traverse, et un 'tube' constitué de 240 poteaux d'acier, profilés à section carrée solidarisés par des plaques boulonnées. La structure centrale prenait quelques 60 % de la charge statique, le 'tube' supportant les 40 % restants. Chaque profilé central devait ainsi porter en moyenne 7,5 fois la charge d'un poteau externe. Pris au même niveau, il était 7,5 fois plus résistant en moyenne car les éléments porteurs centraux se présentaient sous deux dimensions, 16 d'entre eux, formant les rangs externes, étant à peut près du double des autres. La fonction spécifique du 'tube' était d'offrir une excellente résistance au vent et aux éventuelles secousses sismiques. Ces deux ensembles étaient rigidifiés par une structure sommitale, une sorte de chapeau fait de poutres métalliques, dont le rôle était de limiter la déformation du tube lorsque celui-ci était soumis à des contraintes latérales, réduisant ainsi au minimum les contraintes subies par les planchers. Ceux-ci, très légers (50 kg/m²), étaient constitués par un treillis de poutres métalliques fixé aux structures porteuses. Ils étaient capables de supporter dix fois leur propre poids.
Le noyau central enserré par les 47 poteaux porteurs abritait les ascenseurs et escaliers. Il occupait environ 1 200 m².
 
Cette conception, qui date des années 1960, était bien adaptée pour des tours très hautes. Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu'ils permettaient, selon les concepteurs, résister à l'impact d'un Boeing 707 ou un DC8 en pleine charge, lancé à 950 km/h : "…une telle collision résulterait seulement en dégâts locaux ne pouvant causer l'effondrement ou des dommages conséquents à l'immeuble et ne mettrait en danger ni la vie ni la sécurité des occupants hors de la proximité immédiate de l'impact"[2]. Frank Demartini, qui dirigea le chantier de construction du WTC avait ajouté que : "…le bâtiment pouvait probablement soutenir de multiples impacts d'avions" bien que des experts lors du procès de l'attentat du 26 février 1993 aient déclaré que contre des Boeing 767 cela serait inefficace[3].
Quelques chiffres
Le WTC photographié dans les années soixante-dix
Le WTC photographié dans les années soixante-dix
 
Les travaux de constructions débutent le 5 août 1966 et sont officiellement achevés six ans, sept mois et trente jours plus tard, le 4 avril 1973.
 
    * Pour permettre leur construction, 164 immeubles (16 blocs de la ville) ont été rasés.
    * 1 200 000 m³ de terre ont été extraits du sol.
    * 200 000 tonnes d'acier et 425 000 m³ de béton ont été utilisés.
    * 10 000 personnes ont travaillé sur le chantier, 60 y ont trouvé la mort.
    * Chaque tour comprenait 110 étages de 3 600 m².
    * Environ 50 000 personnes occupaient les quelques 3 300 000 m² de bureaux et travaillaient pour plus de 430 compagnies provenant de 26 pays différents.
 
WTC7
Le nouveau World Trade Center 7, inauguré en 2006
Le nouveau World Trade Center 7, inauguré en 2006
 
L'immeuble WTC7 de 47 étages et d'une hauteur de 173,7 mètres conçu par Emery Roth & Sons fut construit entre 1984 et mars 1987. De forme trapézoïdale, sa structure porteuse interne était constituée de 24 énormes colonnes d'acier, disposées en rectangle en dissymétrie dans le trapèze. La périphérie était constituée de 57 colonnes rapprochées pour ce qui est des côtés du trapèze et plus éloignées les unes des autres pour les deux autres faces (parallèles)[4].
 
L'immeuble WTC7 possédait plusieurs réservoirs de carburant :
 
    * 5 générateurs de secours, dont un réservé aux Secret Service, au 9e étage. Pas d'autres installations au dessus de ce niveau ;
    * plusieurs réservoirs de 1 041 litres (275 gallons) d´essence aux niveaux 5, 7 et 8, à proximité des générateurs ;
    * un réservoir d´essence de plus de 200 litres au 9° étage, à proximité des générateurs ;
    * un réservoir de 22 700 litres d´essence aux niveaux 2 et 3 à proximité de la banque d'ascenseurs ;
    * au rez-de-chaussée, des réservoirs de stockage et d´alimentation des réservoirs secondaires en étage : l'un de 22 700 litres et deux autres de 45 425 litres d´essence.
 
Le principal occupant était l'entreprise Salomon Smith Barney, filiale de la Citigroup, avec 64 % de la superficie des bureaux. D'autres sociétés comme American Express, Standard Chartered occupaient des locaux.
 
Il abritait aussi des services officiels avec un bureau de la CIA, du Department of Defense et l'Internal Revenue Service qui occupaient tout le 25e étage, un bureau des USSS, la Securities and Exchange Commission (SEC), ainsi que le poste de commandement des situations d'urgence de la mairie de New York (tout un étage renforcé contre les attaques terroristes).
Attentats du 11 septembre
Après les attentats
Nouveau World Trade Center
Tours
Freedom Tower (Tour 1)
200 Greenwich Street (Tour 2)
175 Greenwich Street (Tour 3)
150 Greenwich Street (Tour 4)
5 World Trade Center
7 World Trade Center
Lieux remarquables
Reflecting Absence (Mémorial)
International Freedom Center
Drawing Center
Transport
Gare ferroviaire PATH
Ground Zero en avril 2005.
Ground Zero en avril 2005.
 
Pendant plusieurs mois, le site fut débarrassé des 1,8 million de tonnes de débris des tours (Ground zero).
 
En juillet 2003, Fumihiko Maki, associé à Jean Nouvel, et Norman Foster ont été choisis pour édifier trois des cinq tours du projet de reconstruction du site Ground Zero du World Trade Center, à New York, projet confié pour son ensemble, ainsi que la tour la plus haute, la Freedom Tower à l'américain Daniel Libeskind. Son projet veut à la fois rappeler la tragédie du 11 septembre mais aussi donner espoir. Le souvenir et le devoir de mémoire seront symbolisés par la préservation de Ground Zero en sous-sol (les Memory Foundations) tandis que l'espoir en l'avenir sera représenté par une tour en flèche (Freedom Tower) qui devrait atteindre plus de 541 mètres de hauteur (ce serait alors la plus haute tour habitée au monde). Autre point remarquable et hautement symbolique du projet : tous les ans, le 11 septembre, le site sera éclairé par le soleil sans aucune ombre de 8 h 46 (premier crash) à 10 h 28 (effondrement de la deuxième tour). Un autre projet a vu le jour il y a un an déjà. Donald Trump avait proposé les World Trade Center 2 : ces tours seraient construites à la place de la Freedom Tower. Il y aurait deux cercles entourés de tous les drapeaux du monde, la façade de la tour 1 alors écroulée serait reconstruite pour rappeler que les deux tours ont déjà existé, un escalier amènera au sous-sol où l'on trouvera le mémorial. Les nouvelles tours seront accompagnées de trois autres bâtiments beaucoup plus petits. La nouvelle tour 1 fera 449 mètres (566 avec l'antenne) et la tour 2 fera 449 mètres aussi. Bien sûr la municipalité new-yorkaise hésite encore sur le sujet. Pour l'instant le terrain a commencé à être creusé et la Freedom Tower est pour l'instant le projet en construction.
Coordonnées géographiques
 
Tour Nord : 40° 42' 45" Nord ; 74° 00' 47" Ouest
 
Tour Sud : 40° 42' 39" Nord ; 74° 00' 48" Ouest

 
Houlà... faut quand même arrêter de ramer hein, Tchernobyl je m'en souviens parfaitement, j'avais 21 ans. Je me souviens de ce qu'on m'a dit, je me souviens des cartes qu'on nous a montrées, et une simple petite recherche sur google te convaincra qu'on a enfumé les français pendant 20 ans avec cette histoire.

 
Selon une étrange légende, depuis qu'ils pénètrent dans des immeubles en feu, dans des coins instables, les pompiers auraient développé la fâcheuse habitude d'estimer les chances qu'ils ont de recevoir quelques tonnes de saloperies en feu sur la gueule. Etonnant, non?
 
Au fait, tu réponds un jour ou bien tu joues à l'anguille, comme tous les conspis qui assurent qu'ils n'en sont pas?

C'est vrai que tout était pour le moins nébuleux à cemoment-là, mais manque de bol, ça n'a aucune valeur d'argument en ce qui concerne les événements du 11/9/2001 à New York. Dommage.

Pour toi :
http://www.dossiersdunet.com/article750.html

Mais effectivement c'est HS.

 
tu penses qu'ils sont incapables d'évaluer (ils peuvent se tromper certe..) ce qui risque ou ne risque pas de se passer?

 
Peut-être, mais quand on m'affirme avec conviction que, je cite : ça jamais été déclaré par les autorités, c'est une LU de plus, alors que je sais pertinemment que si, justement, ça a été soutenu mordicus par les autorités, et qu'on est venu à la télévision, avec des cartes et des beaux sourires, nous rassurer en nous disant qu'en France, le nuage n'avait pas pénétré. Quand on me dit ça, et que le même interlocuteur me demande, à moi, de répondre aux questions parce qu'il trouve que je suis "conspi" (c'est comme ça que vous dites hein ?), ben ça me fait gentiment rigoler

Je viens de poster un lien..

 
Tchernobyl encore... 18 ans après les faits, tu répètes encore ce genre de rumeurs sans fondement.  
 
Il ne s'agit pas d'un rapport mais d'un communiqué des autorités françaises exposant qu'il n'y avait pas lieu de prendre des mesures conservatoires (genre interdire les déplacements sur certaines zones ou la consommation de certains aliments) parce que la contamination est suffisamment tenue (<2000 Bq/m2). La seule mesure pertinente a prendre était de bloquer l'importation de certains produits provenant de zones plus contaminées (en Allemagne et en Autriche, par exemple), ce qui a été fait.
 
a+
 
 

 
Un étage oui, pas un immeuble! Le pompier n'a pas l'expérience ni les facultés de dire "celui là il va s'effondrer". N'importe quoi. Un immeuble de 50 étages!
 
Je ne suis pas un "conspi" c'est la deuxiéme fois que je te le dis mais je ne suis pas un "consti" non plus.

 
Je suis décu d'un tel constat, surtout venant de quelqu'un qui en fait partie.
 

 
N'a jamais été déclaré comme tel par les autorités.
 
Ca n'est pas grave, tu pourras malgré tout resservir un autre refrain: "Quand Einstein xxxx" ou "Vous avez brûlé Galilée".
 

 
Manifestement, je crois que tu n'as pas compris. Tu ne te places ni en pro ni anti, pourtant, tu argumentes autour de questions et de zones d'ombre pour remettre en cause des arguments pro VO. Il serait donc de bon ton de faire de même à leur encontre donc, en essayant de répondre aux questions des pro VO, sans emprunter le chemin d'un scepticisme latent.

 
Complètement HS. Mais là j'ai pas besoin de liens ou de preuves, j'étais majeur, c'était il y a 20 ans, et je m'en souviens parfaitement. C'était pas grave, ça n'avait pas touché la france. On en parlait, tu sais, au boulot, tout le monde en parlait. C'était au moins aussi important que le 11 septembre 2001. Et tout le monde pensait que non, ça n'avait pas touché la France. Ils l'avaient dit, la veille, sur Antenne 2.

 
Même pas deux étages? Quelle connaissance approfondie et précise! J'en suis tout ébaubi.    
 
Et à part ça, tu réponds ou bien tu continues  ton petit jeu auquel me semble avoir eu maintes fois l'occasion d'assister, mmh?

 
 
Quel jeu?
 
Silvertsein pense , ça va me couter une fortune à réparer, ça va prendre des mois et des mois avec bataille d'experts...sans compter que ça risque d'étre dangereux pour les secouristes, bon allez on le tire cet immeuble, ok Giuliani, Ok ! Où est le probléme là dedans ? Il est clair que cet immeuble a été démoli, où est le probléme chez vous?

On a toujours eu aucune réponse aux questions posés tout à l'heure   Sont fort pour jouer les martyres mais quand faut du concret...

Dit-elle avant de continuer.  

S'il est clair pour toi que l'immeuble a été démoli, sois assez courtoise/honnête intellectuellement pour répondre aux questions que je te pose à ce sujet .

 
 
Le WTC 7, absolument personne ne sait dire comment il est tombé, méme la FEMA? alors c'est pas un ersatz de scientifique qui va nous prétendre détenir la vérité ici! Ok?

 
Quelles questions?

Tu viens de dire que c'était clair que c'était une démolition, faut savoir.

Perso je me base sur les faits et sur ce qu'on sait, et la seule théorie crédible et qui existe d'ailleurs (parce que dire que c'est démolition c'est pas une théorie si on explique pas comment et pourquoi) c'est l'effondrement.

Tant que vous aurez rien d'autre à proposer...

 
Le problème, c'est que ça fait 6 ans qu'ils défendent la thèse inverse. Il est hors de question d'admettre, au bout de tout ce temps, qu'effectivement, il y a lieu de s'interroger légitimement sur l'effondrement du WTC 7. Il est préférable de faire passer les "contradicteurs" pour des sots, des conspirateurs, des psychopates, des ravaillac. S'il faut au passage nier aussi le mensonge de Tchernobyl, ce n'est pas grave. S'il fallait même affirmer que non, personne n'a jamais affirmé que la terre était plate, peut-être qu'il se trouverait un ou deux intervenants pour aller jusque là.
 
Mais oser dire qu'il est tout de même curieux que cette tour se soit effondrée, comme cela, et si opportunément, ça non, jamais !
 
Evidemment, on pourrait considérer que, si cette tour s'effondrait dans le cadre des attentats, cela ne couterait rien à son propriétaire (en fait, cela lui a rapporté énormément, puisqu'il s'est fait rembourser pour DEUX attentats, à cause des DEUX avions), tandis que s'il devait faire démolir la tour à ses frais ultérieurement, ça lui coûterait beaucoup, beaucoup plus cher. Mais enfin, ce serait considérer que la finance dirige le monde, et ce serait mal vu, surtout si l'on considère que l'on était au WTC, au coeur de Wall Street et de la place financière américaine
 
Moi je dédrapalise, ciao les filles !

Bye, si un jour tu as des preuves de que tu dis reviens quand même  

Pour le WTC 7?
 

 
Je te renvoies au paroles du grand expert en démollition.
 
Une quarantaine d'hommes suffisent, on dispose les charges seulement sur quelques étages. Ca va trés vite. Aucune curiosité la zone est dégagée et tout le monde ferme gentiment sa tronche et obeit aux ordres comme savent le faire les militaires ou les professionnels. Point barre. Pas chercher midi à 14 heures, on st en face d'un cas unique dans le monde de chaos général, il faut prendre une décision au sujetd e cet immeuble, on le rase, comme le dit l'expert ça ne prend pas longtemps pour se décider, pognon, avantages, désavantages, on rase. On s'arrange aprés avec les assurances et le rapport.
 
Qu'est ce qui vous géne là-dedans? Ca vous défrise? Y a rien d'extraordinaire, c'est une question de gros sous, c'est tout.
 
Pour vos preuves, faudrait déja que els votres soient certaines, ce qu'elles ne sont méme pas puisque méme la FEMA admet que rien n'est démontré dans le cas du WTC 7.

"Quel jeu?", qu'elle disait    
Pour la troisième fois, les voici:  
Quand et comment ce "groupe" (que je te laisse le soin de quantifier) a-t-il mis en place les sytèmes de mise à feu (que je te laisse le soin de quantifier bis) et les charges (QJTLLSDQ ter), systèmes et charges qui ont résisté à des incendies violents pendant plusieurs heures avant de fonctionner parfaitement?

Plus complètement, ça fera donc 5 fois  
 

 
Et il y a celle du Pentagone aussi  

Ca y est maintenant c'est la haute finance US qui est le commanditaire des attaques    
 

 
Je t'ai déja dit que le pentagone, je m'en fichais, c'est un avion qui s'est crashé dessus comme sur les TT, tu es aveugle, tu lis le forum avec un mauvais appareil pour braille?

C'est faux, pour faire imploser un batiment il faut disposer les charges à des endroits stratégiques qui demandent des travaux pour être atteints, ca prends des semaines d'études et de réalisation.

 
A combien estimes tu le nombre de personne aux alentours : pompiers, polices, sauveteurs, journalistes, simple citoyen qui regarde les évenements de loin ?
Et tu réponds pas à la moitié des questions....  
 

Un truc qui me gène la dedans ce que tu as aucun élément pour au minimum envisagé cette solution.