Reprise du message précédent :
Sinon, pour ceux qui disent que je ne me suis pas informé, que je n'ai pas lu le premier topic, je répondrai ceci :
 
1) c'est faux, j'ai lu depuis hier pas mal de choses, en français et en anglais, et notamment sur le premier topic (dont un certain nombre de liens renvoient d'ailleurs sur ce topic, précisément).
 
2) je suis l'heureux possesseur du numéro 17732 du "Parisien", en date du 12 septembre 2001, et intitulé "LE MONDE A PEUR".
 
Ainsi que des numéros 912 et 913 du journal libération, en date respectivement du 12 et du 13 septembre 2001, et intitulés respectivement "11 septembre 2001" et "On va fouiller encore et toujours".
 
Plus un numéro de Paris-Match, n° 2731, en date du 27 septembre 2001.  
 
J'ai lu tous ces journaux, à l'époque, et certains contiennent des témoignages très intéressants. Ainsi que des photos, mais je suppose qu'elles sont déjà toutes sur le net.

 
Tu vas voir qu'il va nous revenir dans quelques pages d'ici en affirmant que l'effondrement de la tour était plus rapide que l'accélération en chute libre...  

 
Mais j'ai même jamais entendu parler de cette histoire de chute libre, Ernestor, enfin !!
Je n'ai jamais mis en doute l'effondrement des tours 1 et 2, alors que veux-tu que je te dises ?

 
Dis, tu serais gentil de me lâcher la grappe
Ou, à tout le moins, de ne pas me faire de procès d'intention.

Je te demande la liste des questions que tu dis que tout le monde se pose et tu me réponds avec une liste contenant cette histoire de chute libre. Tu affirmes donc que TOUT le monde se demande comment les tours ont pu chuter à la vitesse de la chute libre.  Ce qui veut dire que c'est une question ouverte et posant problème, pour toi y compris. CQFD. T'arrives plus à suivre ce que tu écris ?

 
Oh mais j'ai fait un simple copier/coller d'un blog tu sais, j'ai juste mis en forme avec du gras et de l'italique, c'est tout !!

 
Ce n'est pas toi qui disait ne pas savoir lire l'anglais...  

Arrête ton petit jeu, t'as plus aucune crédibilité là

Ton post montrait clairement que tu assumais toi même ces questions, surtout avec le sarcastique "tu les connaissais pas ?" à la fin

En attendant, t'as toujours pas reconnu que cette histoire de chute libre c'est de la foutaise. J'en prend bonne note.

Non mais Mona, le truc en lisant ton papier, ça laisse un goût bizarre, je lis ça sans t'avoir lu ici je me dis que c'est un mec qui qui veut en être sans vraiment basculer complètement. La CIA ne te mettra pas un contrat sur ta tête si tu fais ton coming out, hein mais comme disait l'autre à un moment faut choisir son camp, camarade !

edit: fôtes

 
Pas couramment, non
Mais en prenant mon temps, je comprends le sens général de ce que je lis. Au besoin, j'utilise un traducteur en ligne, mais ça prend du temps, j'essaye vraiment de comprendre ce que je lis sans l'utiliser.

 
Chute libre ? Bon attends, je regarde la question déjà, j'en sais rien moi !

 
Ce serait plus facile de croire à ta bonne foi si tu reconnaissais tes erreurs...  
 
J'ai relu ton texte sur ton blog, et je le trouve toujours aussi tendancieux. Tu dis ne pas croire que la théorie du complot tienne debout, mais tes questions, reposant sur des faits plus ou moins avérés ou carrément démontrés comme faux ici - le wtc conçu pour résister à de gros porteurs -  tendent toutes en un sens: la vo est fausse. Tu dis que la vérité doit se trouver « entre les deux », et je ne peux m'empêcher de penser à Calixte, qui affirmait vouloir faire « une synthèse »...  
 
C'est fou quand même! Je ne sais pas si tu es un multi de calixte, mais commence par reconnaître que tu as raconté n'importe quoi sur le truc de la chute libre et sur la conception des tours, ça sera déjà un début.

 
Tu veux dire que je ne suis ni blanc ni noir, c'est ça ? Ecoute, je vais essayer d'être le plus clair possible : Le 11 septembre 2001, 4 vols intérieurs commerciaux ont été détournés par des pirates de l'air, qui ont précipité leurs avions dans les tours 1 et 2 du WTC, ainsi que sur le pentagone, causant pour les deux premiers l'effondrement des tours, et le troisième des dégats très importants, ainsi que dans les deux cas, de très nombreuses victimes.
 
Le 4ème vol s'est écrasé au sol.
 
Ca, ce sont les faits. Là dessus, des gens se sont interrogés, comme toujours en pareil cas, et ont soulevé des questions, des imprécisions, voire des invraissemblances, dont je ne donnerai pas la liste, n'insistez pas
 
Le seul point qui me semblait un peu bizarre, c'est cette histoire de WTC 7. Mais qu'on l'ait démoli exprès, ou qu'il se soit écroulé suite à l'incendie et aux dégats structurels, je vais te dire, et comme le disait Cardelitre : on s'en cogne. Ceci n'empêche pas que des questions demeurent sur cet écroulement, et que si moi je ne vais pas me branler l'intellect avec, d'autres continuent à le faire, visiblement
 
Au fait, j'ai une photo du cadavre du pentagone sur un brancard, vous l'avez déjà vue je suppose ?

Le problème se pose lorsque des réponses sont données à certaines de ces questions et qu'elles sont proprement ignorées. Le problème se pose d'autant plus lorsque ces réponses sont repostées toutes les 5 pages et qu'elle sont systématiquement ignorée également.
C'est quelque chose qui implique qu'on puisse se poser de très sérieuses questions sur les réelles motivations de ceux qui se prétendent uniquement "troublés" ou en quête de réponses, et qui les ignorent ouvertement. Ces motivations prétenduement objectives sont encore plus questionnables lorsqu'une fois mis devant ses propres contradictions l'interlocuteur refuse d'y apporter la moindre correction. C'est ce qui a sans aucun doute pu agacer Lak, d'autant plus que ce scénario se répète inlassablement depuis 770 pages.

 
Ben écoute, je suis passé du stade "mouarf putain les cinglés sur le topic WTC, pourquoi pas les aliens et les chinois du FBI aussi", au stade "tiens mais au fait c'est vrai que c'est bizarre, cette tour 7, maintenant que je la regarde", puis au stade "bon, c'est vrai qu'il y a des questions qui demeurent en suspens, mais bon, pas de quoi en faire un plat".
 
Peut-être que je n'ai pas été assez clair sur mon blog. Je vais compléter, tiens

Mise à jour effectuée : http://enfumertue.canalblog.com/ar [...] 82337.html

 
Relu, et tu y affirmes toujours que le wtc a été conçu pour résister à l'impact de gros porteurs...    

Il a dit qu'il revenait pas sur qu'il avait déjà écrit  

 
Tu pourrais les scanner, ce serait constructif.
 
a+

Les journaux de septembre 2001 avaient pas assez de recul pour juger des évenements, par exemple c'est de cette époque que date les erreurs sur l'identitié des terroristes qui a été repris ensuite par les complotistes pendant des années ("Mensonge ! Ils sont toujours vivants !".
 
Donc ces journaux sont pas d'une grande utilité dans le débat.... ils avaient peu d'éléments à ce moment là.

 
Je sais mais ça permet de savoir d'où ça vient.
 
a+

Il faut aussi (et surtout) voir qu'il s'agit de journeaux francais, donc prenant leurs informations majoritairement a l'AFP et dans les journeaux du soir ricains (du soir precedent). Donc avec une info qui a en plus eu tout le temps d'etre filtree...

 
"Périmètre de sécurité" avant l'arrivé des enquêteurs tu connais pas?
Le service de sécurité du pentagone ne sont pas des touristes, ils etaient tout a fait capable de mettre la zone en quarantaine, mais rien ne leur donne le droit de ramasser, ni même de toucher aux débris !
Je n'ai encore jamais vu aucune scène de drame se faire épouiller par une chaîne de personnes en cravates...
Alors tu m'expliques ces hommes en cravates?

 
Les cadavres? Vas-y montre moi la photo du charnier, la seule photo dispo est celle d'un homme crâmé sur sa chaise...
Les cadavres viennent d'ou? Tu te fous de moi ou quoi? T'as pensé aux victimes qui étaient dans les bureaux du pentagone?
Tu penses tellement au vol77, t'en oublie qu'il y avait des gens dans le batiment...
 

 
Oui un reacteur unique et bien petit, que les "experts" attribuent à un reacteur auxiliaire. Mais y'a d'autres théories la-dessus, et dans la mesure ou les reacteurs principaux n'ont pas été retrouvés, vaporisés ou liquéfiés parait-il, je préfère mes théories...
 

 
Oui bizarrement l'ADN est ici super resistant, faut un crematorium pour en venir a bout.
Et quand on fait un prelevement pour un crime lambda, on nous sort très souvent l'excuse que l'ADN n'est pas exploitable.  
Mais la bizarrement ce n'est pas le cas, comme par hasard...
Au fait faut aussi un crematorium pour vaporiser le titane des reacteurs principales?  
Apparement ca resiste meme moins bien que l'ADN...
Le pire c'est que tout le monde croit que les reacteurs ont disparu sous la chaleur des contraintes mecaniques...
Pourquoi ne pas faire le test? Vu que c'est une première dans l'histoire de l'aviation que des reacteurs disparaissent...
 
 
 

 
 
Il etait de notoriete public que la video etait la moins bien placée, c'etait la moins interessante...
Celle que veulent les gens c'est celle de l'hotel Sheraton!
Repond a ma question : Pourquoi attendre 5 ans pour la rendre public?
 
 
 

Les réacteurs ont pas disparus (1er post), quand tu auras finis de mentir essaye de prouver le contraire.

 
 
Batiment secret ou pas, on respecte la procedure normale. Pourquoi faire exception?
Ces gens n'etaient pas de la police, ils ont nettoyé avant son arrivée, de quel droit?  
Qui leur a dit de se mettre à la chaine, que ramassaient-ils ?
 

c'est "on s'en cogne" ou c'est "des questions se posent" mais pas les deux en même temps.
Ca n'a aucun sens, c'est comme si tu disais que tu détestes les haricots verts que tu apprécies.

 
In-cro-yable  
 

 
Sur Flanker 2 je passais dans les villes, entre des cheminées d'usines, sous les cables à haute tension, le tout plein gaz, ça n'a rien de compliqué. Viens pas utiliser ça comme argument.
 

 
Ça me paraissait bête à dire, mais tu n'as jamais remarqué que dans un accident ou une catastrophe -surtout en occident- on a tendance à ne pas montrer les photos des corps?
(pour x et y raisons sociales/morales/historiques/mathématiques, mais c'est comme ça)
 

 
Un réacteur de bonne taille, identifié comme appartenant à l'avion. C'est quoi un réacteur "auxiliaire" pour toi?
 

 
Ignorant et arrogant, tu fais honneur à tes collègues
Je ne saurais trop te conseiller que de reprendre des cours de physique, biologie, logique

Qulques corrections. Ils n'ont pas attendu 5 ans. Ils ont attendu d'y etre force par une action en justice (qui, il se trouve, n'a aboutis qu'en 2006). Il faut bien se rendre compte que c'est la meme chose pour tout. Ils n'ont lache aucune piece a conviction, rien, zob, nada sans y etre forces par les tribunaux.  
 
Pourquoi ?  
 
Justement parce-qu'elle ne montre rien de tres clair.
 
Il faut bien se rendre compte que le gouvernement americain a tout interet a favoriser l'existence de theses conspirationistes, qui permettent de focaliser l'attention et les efforts de tout un tas de groupuscules d'agites (de gauche, de droite, parents de victimes etc) qui s'ils n'avaient pas ca pour s'occuper risqueraient de faire des trucs vraiment problematiques.
 
Un pere de famille qui passe son temps a essayer de demontrer qu'un missile a percute le pentagone n'est pas en train de monter une class action contre l'etat pour exiger des reparations morales liees au deces de sa femme dans les attentats.

Délire complet    

 
Non mais je ne sais pas si tu te rends compte de ce que ce jour a été pour les USA. En plus une attaque sur le Pentagon, même dans le cauchemar des plus paranos ça n'était même pas de l'ordre du phantasme !
Je répète c'est un bâtiment militaire donc ça n'est sûrement pas la police d'Arlington qui est chargée de l'enquête, je ne vois rien d'anormal.

Vu l'intensité des incendies il est normal qu'on ai retrouvé très peu de chose d'eux (comme des passagers de l'avions).

Non, l'étage de turbine que l'on retrouve appartient au réacteur principal.

Là :

Le lien explicatif, que tu es prié de lire.

http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

on nous sort très souvent l'excuse que l'ADN n'est pas exploitable?

Tu veux dire que c'est une fausse excuse de la Justice ? Et souvent c'est quoi ? 10%, 50 %, 90% des cas ?

Ils n'ont pas disparu.

vala, vala...

Sinon le lien sur l'identification des victimes du vol AA77 (analyse ADN) est mort en page 1

http://911research.wtc7.net/cache/ [...] ctimid.htm

Parce que toi tu as déjà vu des drames de ce genre là toi?  
Que sais tu des compétences et habilitations des ces gens du pentagone?  

Mensonge.  
 

Sauf que ces gens ont été identifiés, faut te le dire en quelle langue?

Mensonge. Encore.
 
http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

Et tes "théories" c'est quoi exactement?

Ca n'a rien de bizarre, c'est la procédure standard. La pulpe dentaire résiste merveilleusement bien aux flammes. Je le sais pour avoir personnellement déjà effectué ce genre d'analyses.

Les procédures pour identifier un corps ou confondre quelqu'un sont différentes et ne nécessitent pas la même précision, légalement parlant.
 

Non, et d'ailleurs c'est pour ça qu'ils ont été retrouvés. Si tu passais plus de temps à vérifier tes informations et moins de temps à mentir ça t'éviterait de te ridiculiser.

 
Je déteste les haricots verts

Ah ben voilà    
 
Là c'est pareil. Tu t'en cognes ou bien tu te poses des questions mais pas les deux en même temps.
Parce si tu te poses des questions c'est justement que tu ne t'en cognes pas.

 
Beaucoup de gens se posent des questions. Il est impossible de ne pas le mentionner sur un blog, sauf à être partial, ce que j'essaye de ne pas être, ne vous en déplaise.
 
Personnellement, je m'en cogne. J'ai vraiment, vraiment d'autres problèmes à gérer que celui-là

Si c'était vrai alors tu ne serais pas là à répondre sur ce forum  

Tu es partial. Tu es partial parce que tu cites des questions qui sont pour la plupart fausses ou débiles, et en ayant rien à foutre de le faire. Tu participes donc en connaissance de cause à une action de propagande et de désinformation
 
Si si