Reprise du message précédent :

Ben si elles y sont finalement les boites noires
 
Résumons donc :
- Tu dis qu'un avion ne s'est pas écrasé car il y a pas de débris. On te montre des photos de débris.
- Tu dis que c'est pas des bons débris car pas de traces d'incendies. On te montre des photos de débris avec des traces d'incendies.
- Tu dis que de toute façon on a pas retrouvé la boite noire. On te montre que si, elle a été retrouvée.
 
Et maintenant, tu vas nous sortir quoi comme argument qui va encore se faire démonter en 30 secondes ?
 
Bref, ce que je vois c'est que visiblement tu n'as fait aucun effort préalable pour t'informer un minimum. Tous tes '"arguments" se sont fait démontés de façon excessivement triviale. Ca ne fait pas très sérieux tout ça : tu viens contredire une thèse sur laquelle des milliers de gens et de scientifiques ont bossé mais t'as aucun élément concret et pertinent à présenter. En gros, tu penses que la thèse officielle est fausse, mais t'as aucune idée de pourquoi elle pourrait être fausse, tu ne sais même pas ce qui te dérange réellement dedans, tu critiques juste par principe
 
Alors oui, moi je reconnais parfaitement qu'il y a des points non éclaircis, c'est exact. Et on peut en parler, pas de problèmes. Sauf que tout ce que tu nous as dit depuis tout à l'heure n'avait RIEN de flou ou de susceptible à s'interroger. Alors commence par poser les bonnes questions, merci

mh... c'est vrai que ce serai con que le topic reparte en sucette comme ce matin, est devenu intéressent maintenant... j'en suis même presque a regretter de m'être laisser aller ^^
enfin faut dire que la façon dont ca tourner ce matin ca ne pouvais que finir comme ca et je me suis dit que je ne verrais jamais un débat sérieux ici... me suis trompé

Un lien à conserver sur le fil : les pièces à conviction du procès Moussaoui.
 
http://www.rcfp.org/moussaoui/inde [...] y=datedesc
 
Description
Stipulation Regarding Culpable Conspirators
Stipulation Regarding Culpable Conspirators From Germany
Stipulation Regarding Richard Reid
Unclassified Substitute for Designation 425
Substitution for the Testimony of Mohammad Manea Ahmad Al-Qahtani (Phase 2)
FBI memo, 11/07/2001
Federal public defender letter to Moussaoui, 5/20/2002
Federal public defender letter to Judge Brinkema, 5/10/2002
Freeman letter to Moussaoui, 4/23/2002
Federal public defender letter re: Freeman, 4/29/2002
Federal public defender letter to Moussaoui, 4/27/2002
Federal public defender letter to Judge Brinkema, 4/25/2002
Federal public defender letter to Moussaoui, 4/17/2002, with Moussaoui letters attached
Federal public defender letter to Moussaoui, 2/25/2002
Moussaoui letter to Yamamoto, dated "7/29"
Moussaoui letter to Yamamoto, 2/28/2005
Yamamoto letter to Moussaoui, 3/3/2005
Moussaoui letter to Yamamoto, 3/28/2005
Declarations of defense lawyers in other terrorism prosecutions
Aug. 6, 2002, Moussaoui letter to Judge Brinkema, "DEATH TO UNITED SATAN DEMONCRACY"
Nov. 5, 2003, order warning Moussaoui of sanctions for frivolous filings
Nov. 7, 2003, Brinkema letter to counsel
Nov. 6, 2003, Moussaoui filing, "GOD CURSE THE QUEEN"
Nov. 14, 2003, order appointing standby counsel as counsel of record
United Airlines Flight 93 Cockpit Voice Recorder Transcript.
Substitute for CIPA Document 486, re: Sayf al-Adl
Substitute for Passage from CIA OIG Report, re: CIA & Phoenix Memo
JICI excerpts re: Use of Aircraft as Weapons (Substitute for CIA OIG Report)
JICI excerpts re: UBL's Intentions to Strike Inside the US and Indications of a Possible Terrorist Attack in Summer 2001 (Substitute for CIA OIG Report)
DDO Update, Terrorist Threat Review, dated 8/27/01
EXDIR Update, Terrorist Threat Review, dated 8/21/01
DCI Update, Terrorist Threat Review, dated 8/30/01
EXDIR Update, Terrorist Threat Review, dated 9/4/01
DOD Updated, Terrorist Threat Review, dated 9/10/01
Presidential Daily Briefing, dated 8/6/2001, entitled "Bin Laden Determined to Strike in the United States"
Substitution for Testimony - Khalid Sheik Mohammed
Substitution for Testimony - Mustafa Ahmed Al-Hawsawi
Substitution for Testimony - Mohammad Manea Ahmad Al-Qahtani
Substitution for Testimony - Walid Muhammad Salih Bin Attash ("Khallad" )
Substitution for Testimony - Riduan Isamuddin ("Hambali" )
Substitution for Testimony of Rita Flack and Sherry Sabol regarding Phoenix EC w/ Ex. 129 attached (Phoenix Memo)
Combined Substitution of CIPA documents 381, 398 and 403, re: FAA Intelligence
Transcript of Plea Hearing, dated April 22, 2005
NSA Cable re: sharing of information with FBI, dated 8/8/01
CIA OGI Substitute re: Number of CIA persons who reviewed MH (after Spring, 2000)
Substitute for Passage from CIA OIG Report, re: KAM appearing in briefing to FBI
Substitute for Passage from CIA OIG Report, re: Passage of CIA Intel on KAM
JICI excerpts re: Mihdhar and Hazmi with Ex. 915 attached
Substitution for Testimony - CIA Desk Officer with Exs, 641 and 736 attached
Substitution for Testimony - "John" with Ex. 639 attached
Substitution for Testimony - "Mary" with Ex. 468 attached
Substitution for Testimony - "KSM"
Copy of OIG Report, Chapter 5
[Note: this document has been fixed and is now complete] (17 Meg.)
Letter regarding aliases used in OIG Report, Chapter 5
Photospread used during Al-Attas Deposition
Affidavit - Witness - Hussein Ali Hassan Al Attas dated 8/17/2001
FBI EC, dated 8/24/01, drafted by Billings, "Investigation conducted in Norman, OK"
FBI EC, dated 9/6/01, drafted by Samit, "Provide Oklahoma with translations of Last Will and Testament ..."
EC from Rivers - Minneapolis to Chicago and Oklahoma City regarding ZM dated 8/17/2001
Email from Samit to McGrath, et al, dated 8/18/01, re: "BAP"
FBI Legat memo re French information
Email - Response to "Short Notice Legat Checks" from Abbott to Samit
FBI EC, dated 8/22/01, "Provide recipients with information, . . ."
FBI EC, dated 8/24/01 - Declassified version does not include Maltbie's edited LHM
Email, dated 8/27/01 (6:21p), Jones/Maltbie "[redacted]", "Joe Rivers sent an e-mail..."
Email, dated 8/28/01 (4:53a), Abbott/Rivers, "ZM - 747 Training"
Email, dated 9/10/01 (3:45 p), Kiser/Samit, "Re Request Emergency FISA Search Warrant"
French Information, dated 8/21/01
French Information
FBI EC, dated 8/22/01, "To provide information received from the French . . . [redacted]"
EC, dated 8/24/01, drafted by Samit, "Set immediate lead to request FBIHQ CTD/ITOS/RFU, to secure Search warrant . . .  
Email, dated 8/24/01, Samit/Jones, "Re Updated"
Email, 8/28/01, 11:51 a.m. (why Khattab added later)
Email, dated 8/28/01 (1:29p), Maltbie/Jones, "ZM fisa - draft 2"
Email, dated 8/28/01 (3:56p), Morrow/Maltbie, "Re: The FISA Quest"
FBI EC, dated 4/13/2001, Re: Usama Bin Laden, "To advise all SACs of continued aggressive and pro-active efforts to counter Usama Bin Laden . . . "
FBI EC, drafted by FBI/HQ, dated 8/28/01, "Request to open full field investigation on Al Mihdhar"
FBI EC, dated 9/10/01, Request LA check records re: MH
FBI EC, dated 8/18/01 - Request permission to contact USAO
Information from Longon Legat, dated 9/5/01
E-mail, Samit/Frahm, dated 8/24/01; 11:45 a.m.
Minneapolis Opening Memo dated 8/15/2001
E-mail, dated 8/17/01 (10:08 a) Between Samit/McGrath, re: 747 Documents
Handwritten Notes, dated 8/17/01 - Samit (notation re: ZM brother)
Opening Memo, dated 8/21/01 w/notes, ZM & Al-Attas "Counterterrorism - Other"
Email, dated 8/22/01, Samit/Frahm, "747 Information"
Email, dated 8/24/01, Samit/Jones, "Pending Matter - UBL Connections"
Email, dated 8/24/01, Samit/Kiser, "Short Notice Request"
Email, dated 8/27/01 (1:43p), Samit/Jones, "Please Pass [redacted]"
Email, dated 8/30/01 (11:32a), Abbott/Samit, "Attached is an EC with info received from the French . . ."
Email, dated 8/30/01 (11:55a), Samit/Abbott, "Thanks. We plan to have a plan in the works to meet French interest . . ."
E-mail, dated 8/30/01 (12:58a), Samit/Billings, "Re Moussaoui", "Thanks for the info . . ."
DCI Update, Terrorist Threat Review, dated 8/23/01
Email, dated 8/29/01, Corsi/Liguori/Middleton, "Re FFI request"
Email, dated 8/29/01, Corsi/Bongardt, "Subject: Steve"
FBI LHM, dated 8/19/01, drafted by Samit (5pages)
FBI LHM, dated 8/19/01, drafted by Samit (7pages) "Provide Identifying info and know associates"
FBI LHM, dated 8/24/01, drafted by Maltbie
Email, dated 8/20/01, Samit/Jones, "747 Lead" (11:28 a.m.)
FBI EC, dated 9/10/01, drafted by Samit, "Document Minneapolis Division's requests of FIBHQ/CTD/ITOS/RFU . . ."
Email, dated 9/6/01, "Fwd: El-Hadj Ndiaye lead results . . ."
Substitute for Email, dated 8/24/01, Frahm/Samit, "Harry, a note from [redacted], ."
Email, dated 8/22/01, 2:28 pm. (Subject in INS Detention)
Email, dated 8/21/01, Samit/Jones, "Secret Service Notification"
Email, dated 8/20/01, Samit/Legat Paris, "Opening EC and LHM - 747 Matter"
Email, dated 8/19/01, Samit/Jones, Subject "199M- MP-60130"
FBI 302, dated 9/9/98 of interviews of Mohammad al-Owali
Bin Laden/Ibn Khattab Threat Reporting, to Director Freeh, dated 4/13/01
FBI LHM, drafted by Samit, dated 8/31/01
Inventory of items seized from Moussaoui
Computer printout w/handwritten notes, re: Moussaoui, dated 8/15/2001

je trouve au contraire que plus on apporte des preuves plus les thèses peuvent etre irréfutables et c'est normalement le but de la commission du 911 : etre irréfutable et ce n'est malheureusement pas le cas... car sinon il n'y aurait pas autant de tapage qu'aujourd'hui.
 
Et de plus, plus le temps passe plus le nombre de personnes pensant que des choses ne vont pas augmentent.
 
On pourrait discuter des heures des preuves oui ou non valables on ne tomberait je pense jamais d'accord. Pour moi c'est loin d'etre explicite que le vol AA77 ait percuté le pentagone et c'est ma vision de la chose, chacun la sienne.
 
Acceptez la mienne comme j'accepte la votre pour vous ca suffit comme preuve pour moi ca manque de preuves, c'est tout c'est comme ca.  
 
Ce qui fait que je pense comme ca c'est la globalité de l'évènement qui passe comme un "pas de bol pour les etats-unis, ils ont pas pu réagir comme il fallait". Et surtout l'apres 11 sept qui est impardonable pour l'administration Bush.
 
911 Press for truth en parle largement et me dites pas que les témoignages des femmes des victimes n'est pas important.
 
Sur ce, bonne soirée à vous.
 

ben désolé mais  je suis pas la de la journée et ce nouvel intervenant  est resté bloqué sur le "boutonneux"
 
 
et le topik va tellemnt vite

 
 
Tu pourrais aller voir le rapport du NSTB dont le lien t'a été fourni à la page précédente par exemple.
 
Bon, qu'est-ce que tu vas nous inventer maintenant...
 
- Les témoins : c'est fait. Tu as tort
- Les vidéos : idem
- Les débris : idem
- Les dégâts : idem
- Les boîtes noires : idem
 
 
Il te reste donc :
 
- Les passagers
- Les capacités de pilote de Hanjour
- et... LA TENTE BLEUE : oh oui !

 
 
tu devrais meme plus etre la    
 
 

 
Et les passeports! Où est Dworkin quand on a besoin de lui?

 
Bon, une chose à la fois : les boite noires sont bien propre à un avion en particulier, on est d'accord ?
 
Elles permettent donc d'identifier un appareil en particulier et constituent bien une preuve positives que c'était bien cet avion qui a percuté le Pentagone.
 
Es-tu d'accord avec cela ?
 
a+

Ici on discute de faits, de réalité, avec une approche logique, scientifique et carthésienne.
 
Que toi tu aies décidé de ne pas croire, de penser que la VO est pas bonne, ok, c'est ton choix. Mais si tu veux qu'on soit d'accord avec toi, faut nous donner des éléments concrets, des preuves. Ce que tu n'as pas fait.
 
On pourrait effectivement perdre des heures à discuter. C'est parce que toi tu es dans un contexte de croyance et nous dans celui de la science. A partir de là, on va pas se comprendre, c'est certain.

Mon avis sur le pentagone :
il y a bien un avions qui s'est écraser dessus les différentes pièces de carlingue nous le prouve ainsi que la roue et le morceau de réacteur, les seule zone d'ombre que je ne comprend pas c'est le secret des vidéos, et le trou pas qu'il soit trop petit (ca j'ai pas vraiment fait attention) mais qu'il soit trop profond. car 'avion a réussi a atteindre le troisième mur, il a donc traverser deux murs énormément épais de béton armée renforcer au Kevlar mais par contre les avions du WTC n'on même pas réussi a traverser la structure des tours... c'est louche et je comprend vraiment pas ce qui c'est passer ni pourquoi un missile aurait était tiré dans le pentagone, cela n'aurais aucun intérêt...

Je vous avais pourtant prévenu que de plus en plus de monde se rendrait compte qu'ils ont affaire à des debunkers pros (malgré votre amateurisme).
 
Continuez !
 

va faloir que tu m'explique le sens de ta phrase "debunkers pros (malgré votre amateurisme)."
  on est des pros ou des amateur?

 
Dans les liens page précédente (ou première page) tu as des détails sur la structure du Pentagone. Les triples murs de béton armé renforcés au Kevlar, c'est encore du porte nawak

Premier post...

http://911research.wtc7.net/essays [...] l#interior
Les dommages mécaniques directs de l'impact sur le Pentagone concernent principalement le premier étage et se prolongent depuis l'endroit de l'impact en façade jusqu'au trou de sortie de l'anneau C. Or au premier et second étage, le Pentagone présente un espace intérieur continu s'étendant depuis la façade jusqu'au mur extérieur de l'anneau C, espace joignant donc les anneaux C, D, et E (le plus externe, celui qui a reçu l'impact). Les puits de lumière séparant les anneaux C D E ne descendent en effet que jusqu'au plancher du troisième étage. Les seuls éléments structuraux interrompant cet espace sont des colonnes en béton de section carré 53x53 cm (21 inchs) espacées de 3,3 mètres environs (10 feets)

Comme ça (vue avant aménagement) :

Full size

Vue en coupe :

Plan avec le trajet des débris d'impact :

Full size
Les traits rouges délimitent les anneaux E (en bas), D et C (en haut)

Vue au travers du trou de sortie de l'anneau C :

Full size

Les dommages intérieurs, photo prise dans l'anneau E à l'extrémité Nord de la zone de crash, regardant au Sud vers la section effondrée:

Full size

edit : petit rajout. Sur cette photo aérienne, on peut se rendre compte que les puits de lumière ne descendent pas jusqu'au rez de chaussée entre les anneaux E-D et D-C. Encadré rouge : le trou de sortie de l'anneau C.

-----------------------------------------------------------------------------
edit du 26 sept 06 (je rassemble les deux messages postés à ce sujet) :

Deux mur seulement, eh oui : la facade et le mur de l'anneau C. Et des murs de maçonneries. La structure primaire du bâtiment est formée de piliers en béton armé (32 ont été détruits et 15 sérieusement endommagé par l'impact), mais entre c'est de la maçonnerie.

http://www.architectureweek.com/20 [...] s_1-2.html
"Ironically, the fortress-like appearance provided by the exterior Indiana limestone (une pierre calcaire) is misleading (trompeur)"

Y'a de la brique aussi. C'est bien visible là dessous :

L'avion a impacté la facade du Pentagone. Il y a fait un gros trou au niveau du premier étage, enfonçant totalement la maçonnerie et fauchant les piliers au point focal de l'impact (fuselage), mais bien évidemment après ça l'avion n'était plus intact du tout. Les ailes, elles, ont été littéralement cisaillée par les piliers de façade. Ce sont les débris de l'avion qui ont ravagé l'espace E-D-C pulvérisant au passage quelques colonnes de béton.

Un petit fraction de débris, dense et dur, non arrêté par les colonnes (qu'elles soient de façade ou interieure), qui sont largement espacées, a finalement impacté le mur du fond anneau C, encore de la maçonnerie et non du béton, en y ouvrant un trou de 2,5 m de diamètre.

Tiens, le fan des antisémites est revenu! Et il n'est pas beaucoup plus compréhensible.

En tout cas je vais faire preuve de professionnalisme au niveau de la modération : adieu

 
Selon pilotsfortruth (je sais que vous adorez ce site), le Flight data recorder pose problème:
 
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

 
 
screenshot de leur reconstitution où on voit que l'avion serait trop haut:

 

Comme déjà expliqué plusieurs fois, le problème vient du calage du FDR, lequel FDR doit servir a posteriori à reconstituer la trajectoire d'un avion crashé. Or, là, c'est l'inverse: on connaît la trajectoire et il n'y a nul besoin de la reconstituer. Sauf à vouloir à tout prix que le vol AA77 ait largué son FDR au-dessus du Pentagone au moment même où "autre chose" se plantait dans la façade.

 
Deamon 666 on t'as demander un commentaire sur ma présence?
qu'est ce que tu veux que je te dise?
que je suis désolé d'avoir répondu a Groomy aussi crument que ca m'est venu?
je ne le ferais pas
faut dire qu'il m'as bien pris la tête, alors j'ai envie de dire qui cherche, trouve...
et puis faut que quand je suis arriver j'avais en face des moi des trolls de compétition,  alors au bout de 30 minutes je me suis dit que j'allais finir par me casser et que je raterais rien a être banni  
 
mais tu sait je peux être très courtois quand on me les brises pas  

Mais

C'est sûr: il ne reste pas longtemps, mais c'est efficace à chaque fois  

 
 
C'est là qu'on voit l'incapacité logique de ces gars :
 
"- On n'a pas retrouvé de boîte noire. Or, pas de boîte noire = pas d'avion !
- Ben, si, on a retrouvé les boîtes noires. On s'en est même servi pour reconstituer la trajectoire d'approche.
- ... AH ! AH ! d'après mes calculs (que je ne vous donnerai pas) la trajectoire ne touche pas les poteaux. Or l'avion a touché les poteaux. Donc...
- Donc il y a une erreur dans les calculs ?
- NON ! Donc il n'y a pas d'avion ! CQFD !"
 

Rassure moi, par "te les briser" tu veux bien sur dire "te mettre le nez dans les incohérences et les mensonges que tu propageais" ?  

 
Très bonne explication, très complète (avec les commentaires) ici : http://undicisettembre.blogspot.co [...] on-is.html
 
A noter un dialogue très long dans les commentaires avec le co-fondateur de Pilots For Truth qui démontre qu'il est un gros con.

Effectivement la... la version officielle pour le pentagone n'en est que plus solide... même si certain doute existes je trouve qu’ils sont trop peu nombreux et pas Aser significatifs pour justifier une investigation...

non mais tu justifie les insultes comme tu veux. c'ets pas moi qui ai clamé etre irréprochable apres tout....
 
 
 
 
maintenant bon, si tout ceux qui te montrent que tu as tord sont des trolls  

 
  Très bon lien que je finirai de lire dès que possible. L'histoire des "copies de travail" est assez savoureuse.

mais ou est ce qu'elle n'est pas solide la version offcielle alors?

Tu remarqueras un autre fait troublant, c'est aussi la première fois qu'un cockpit voice recorder s'emplafonne à pleine puissance dans les murs en béton du pentagone, avec l'avion qui le transporte...

"te mettre le nez dans les incohérences et les mensonges que tu propageais"
 
tu vois ca c'est le genre de truc qui me gave...
t'as rien compris ou tu faisait exprès de rien comprendre pour te passer les nerfs sur un "conspi" mais je n'ai jamais dit que j'avais raison sur toute la ligne
j'ai dit, que bien souvent les Pro-VO ne se renseigner pas sur le sujet or ici il faut dire que ce n'est pas le cas...
et la vrai raison qui m'as pousser a venir ici c'était de voir a quoi je devais me préparer quel sujet je ne devais pas oublier, et aussi trouver des réponses aux questions "conspi" que beaucoup de monde se pose, j'ai pas dit que si j'avais tort je l'accepterai? si dans mon premier post.  
et que tu réfute les choses que j’avance m’est bien égal puisque ce n’est pas moi l’auteur de ces « incohérences et mensonges » mais ya une façon de le faire et se foutre de la gueule des gens et les tourner en ridicule c’est pas la bonne, si en ce moment ca ne tourne pas comme ca je paris que c’est parce que l’on est en train de débattre sur le pentagone et comme ils y a des argument ce coup ci c’est pas la peine de faire de sophismes
 
...le troll, c'est plus forte que toi...

Effectivement, ça peut être bien utile.

"Maintenant bon, si tout ceux qui te montrent que tu as tord sont des trolls "
 
et... regarde les post qui m'on était poster en premier avant de me dire avec ton air de coq (rah p*****!) "ceux qui te montre que tu as tort" est-ce que c'est o nécessaire de casser les couille au gens pour leur montrer qu'il on tort? me vanner sur mon orthographe pendant trois plombe c'est me montrer que j'ai tort? arrête un peu ton délire s'il te plait...

Traite-le de moule, pendant que tu y es, aussi.  

 
 
Oui, mais le passeport ?

 
ça dépend de quoi on parle... pour le pentagone je trouve quelle est solide.
pour le World Trade Center non.

 
Si je comprend bien, pilotsfortruth font leur animation avec les données du FDR fournis par le NTSB en considérant que les indications sont en "Eastern Daylight Time", la reconstitution montre l'avion trop haut.
Ensuite, le NTSB envoi un rectificatif qui précise que les indications sont en "Universal Coordinated Time" d'où l'erreur.

pour le passport je paris que votre réponse c'est !  
-on a pas de source qui parle de ce passport donc c'est un mensonges ...

 
Dworkin, dis merci au monsieur.

 
J'ai tendance à considérer (peut être à tort) que celui qui écrit cette affirmation (comme quoi c'est pas normal qu'il soit âbimé) le sait et en tient compte.
 
Mais le type du FBI dit pas qu'il est HS il dit qu'il ne contient rien d'utile (qui peut s'interpréter comme on veut)