Reprise du message précédent :

 
Va faire un tour sur le premier post, ces histoires d'interception on été débattues 12 000 fois.  

 
Tu vois c'est ca qui est énervant, je dis que personne n'a la réponse et toi tu me dis "oui mais moi je l'ai"... présente toi a la présidence des états-unis alors si tu as tant de réponse... ni toi ni moi ne pouvons réellement juger du temps de réactivité sinon ca voudrait dire que tu bosses pour le gouvernement

Tu cours à l'ulcère, si tu t'énerves à chaque fois qu'un fait objectif et imparable se met en travers de tes théories. Fais attention à toi, tout de même.

 
Une reconnaissance aérienne ?
 
"Bon les gars on est dessus de new york et les tours sont toujours en feu sinon RAS"...oui j'y crois et je vois pas ou est le pb.

 
Elle est collector celle la    

En parlant de téléphone de cabine, en voici une illustration dans un 757-222 d'UA.:

http://www.airliners.net/open.file [...] id=0031363
http://www.airliners.net/open.file [...] id=0142271

A conserver précieusement.  

 
Les gens disent bien des choses une preuve concrete et bien plus importante qu'un dire et oui moi je ne fais que des "dire" c'est pour cela que je ne considère pas avoir les réponses.
 
Et comme certains se plaisent à dire : Sources ?

 
Accord présidentiel ou du secrétaire à la Défense, who's care ? Le fait est que le timing est extrêmement serré et qu'il faut à la fois des zinc armés au bon endroit et l'accord suprême.
 
a+

on est sur internet mec, à la limite peu importe ce que tu dis si tu n'en as pas la preuve ca ne vaut rien, je pourrai etre un agent infiltré de la CIA moi aussi... je pourrai dire cela et il faudrait me croire sur parole ?

Pour mémoire, et tiré des liens listés au premier post, le timing des avions du Norad:
http://www.standdown.net/noradsept [...] elease.htm

 
Je sais mais on est sur hardware.fr ici, le temple de l'objectivité, on ne doit pas laisser la moindre imprécision.    
 
 
PS: il se passe quoi à la page 666, le retour du démon ?

J'ai donné des éléments objectifs : 1/2 heure pour repérer X zincs (X inconnu...) au sein d'une trafic de plusieurs milliers de zinc sur tout le territoire des Etats-Unis.

Le fait résultant est que c'était extrêmement mal barré et qu'il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils ne soient pas parvenu à les intercepter.

a+

 
sur otn lien j'ai lu ca :  

 
Ca ne contredit pas tes dires ca ? ou alors c'est moi qui me trompe peut etre

D'après ce site, effectivement, ça peut passer mais tu peux pas avoir une communication stable avec la station réceptrice, donc pas vraiment possible de passer un coup de fil en pratique.

 
De même qu'il est de règle aux USA de signifier aux autorités militaires tout événement de vol inhabituel. Depuis le 11/9.

 
De tte maniere je pense que l'on arrivera pas à tomber d'accord
 
 
Partant par élimination je pense qu'il est possible de réagir très vite, le temps de réaction pour l'aéroport de marseille provence je crois que c'est 15 minutes depuis la base d'Istres et ce depuis bien avant le 11 sept.
 
Après tant qu'on aura pas les preuves concrete notre débat pourrait durer des heures !

 
Tu as des preuves concrètes des temps de réaction spécifiques au 11/9 juste au-dessus. Note que tu aurais pu les trouver tout seul comme un grand en allant chercher dans le premier post.

bref le débat est bouché peu importe ce que je dis ca n'ira pas car je ne suis pas d'accord avec vous...
 
J'essaye d'être le plus neutre possible en dénoncant un manque cruel d'organisation, de réaction, et surtout d'incroyable laxisme du gouvernement. Moi je m'arrête là j'essaye pas de savoir le pourquoi du comment le gouvernement DOIT payer pour ce k'il a fait (ou plutot n'a pas fait) et ce n'est pas le cas, je n'aimerai pas être à la place de la famille des victimes...quel manque cruel de justice.
 
Sans parler de la réouverture de wall street et de l'air propre à New York... trop de points ne sont pas expliqués et trop de vidéos ne sont pas montrés alors qu'elles le devraient histoire de faire taire toute rumeur (station d'essence, hotel et surveillance autoroute autour du pentagone) et ca vous ne pouvez pas me l'enlever.
Si tout est si clair comme vous le dite pourquoi n'avons-nous pas acces à ces videos, c'est pourtant tellement simple de publier une vidéo pour ENFIN dévoiler la vérité

 
En effet. Tu ne comprends pas que pour réagir à une menace, il faut qu'elle ait été identifiée comme telle.
 

Les videos, le retour. Et tu viens parler de neutralité?

Oui j'ai parlé de neutralité, les vidéos de surveillance de l'hotel, de la station d'essence et de l'autoroute sont le seul moyen de montrer, image a l'appuie l'avion percutant le pentagone, me dis pas que tu conteste ça...
La seule publication ce sont les 5 images ou tu vois l'explosion du pentagone mais aucun avion...

Tu ne peux être neutre en affirmant implicitement que les videos montrent quelque chose, et qu'elles sont nécessaires pour prouver que le vol 77 a bien percuté le Pentagone.

Si je suis neutre :
Je ne crois ni en la VO ni en la anti-vo je me dis : si un avion a percuté le pentagone (le SI veut dire ici que j'étudie la possibilité que) alors pourquoi ne pas montrer les vidéos qui ont été confisqué par le fbi ?
Pourquoi la séquence de 5 images ne prouvant rien a mis si longtps a être publiée ?
 
Faut arrêter la... oui je suis neutre je cherche des preuves pour appuyer n'importe quelle théorie.  
 
Je rajoute a la liste des vidéos pour le cas ou tu penses ni l'hotel, ni la station d'essence, ni l'autoroute n'ont pu filmer la scene, les caméras de sécurité qui entourent le pentagone et qui filment le moindre metre carré de terrain autour du pentagone...
 
Soit objectif un peu au lieu de me contester sans arret...

1- Objectivement, il n'y a aucun besoin de ces videos pour prouver que le vol AA77 s'est planté dans le Pentagone. Sauf peut-être pour satisfaire les désirs de voyeurisme ou de sensationnel morbide des accros de youtube, une video n'apporterait rien de plus et serait tout autant remise en cause, peut-être bien par ceux-là même qui réclament sa diffusion. Tu te focalises sur un à côté qui n'a strictement aucune importance sur le déroulement des faits.

2-Si les videos sont diffusées et ne montrent rien, quelle va être ta réaction?

3-Si tu es neutre et cherches bien des preuves des deux côtés, va faire un tour sur le premier post, tu trouveras tout ce  qu'il faut pour te démontrer que c'est bien le vol AA77 qui a percuté le Pentagone.

 
 
Le WTC 7 est un enjeu NUL. Personne ne savait que ça existait.
 
un enjeu nul??? pour qui? les terroristes ?
-oui la CIA les fraudeurs fiscale les neo-cons Larry sylverstein?  
euh nan...
 
et dans mon hypothése c'est ca qui explique le fait que le plan ce soit pas dérouler comme prévu... les kamikaze a qui on aurais donnée l'ordre de s'ecraser sur le WTC7 aurais eu le même raisonnement que toi en ce disant "c'est nul comme impact" et aurais changer de plan sans prevenir.  la ca se tient ce n'est qu'une hypothése mais pour moi elle explique pas mal de faits etranges...

Sinon dans la série j'avais piscine c'est pour ça que je suis pas allé au World Trade Center le 11 septembre:
 
Larry Silverstein aurait dû se trouver au 107ème étage pour une réunion au moment des attentats, mais heureusement pour lui sa femme l'a obligé à aller voir un docteur ce matin là.
(source le Wall Street Journal)
http://www.opinionjournal.com/edit [...] =110010066

 
Y en a qu'on du bol quand même.
 

 
Et bien avant l'interception, le NORAD aurait décelé un changement de trajectoire du WTC7 vers la Maison Blanche, c'est ça?

 
1. Il n'y a aucunement un désir de voyeurisme...j'espère sincèrement que tu ne penses pas ça ce serait assez terrible de ta part... Tu prends toutes les vidéos qui ont filmés la scene, tu les mets en relation et tu confirmes, par le nombre, les raisons de l'explosions (si il y a un avion tu le verras forcément sur la majorité des vidéos).
 
2. Je ne vois pas l'utilité de ta question la... on verra ce que l'on verra...
 
3. J'ai regardé un peu rien ne prouve ABSOLUMENT que c'est bien ce vol qui ait percuté le pentagone : aucune trace sur la pelouse, aucun gros débrit que ce soit de moteur, d'aile ou autre sur la pelouse qui puisse identifier formellement le vol AA77 et si je ne m'abuse le réacteur trouvé ne correspond pas à celui de cet avion mais plutot à celui d'un jet privé. Si l'avion est bien rentré dans la facade, ou est la queue de l'avion ? ou est le trou relatif à la taille de l'avion ? Pourquoi beaucoup de journaliste sur le vif on dit "rien ne prouve qu'un avion ait bien percuté le pentagone" ou sont les boites noires ?
Rien n'est prouvé ni toi ni moi n'avons assez de preuves pour avancer cette thèse.

Il n'y a pas de neutralité à avoir. On sait que c'est un avion et on sais quel avion.

Il y a quatre avions détournés le même jour, selon le même modus operandis, deux se retrouve dans les Twin et le Pentagone est touché, tout 3 étant des symbole évident de la puissance américaine. L'AA77 fait partie des ces zinc, les radar suivent l'avion jusqu'à Washington, de dizaines de témoins reconnaissent le modèle et la livrée et pour finir on retrouve largement assez de débris pour un identification.

Tu n'as pas l'air de te rendre compte du haut degré d'ineptie qu'il y à simplement trainer sur la réponse.

a+

1-a/je ne parlais pas de toi.
b/On ne verra pas forcément l'avion sur une video.
c/les raisons sont démontrées

2-Et si on ne voit rien? Tu en déduirais quoi? Qu'il n'y a rien eu?

3-Soit tu as mal regardé, soit tu te fous de moi.

Je repose ma question subliminal :  
 
 

 
hum ?
elle eu lieu à quel endroit cette explosion ?

 
Et là, c'est le drame

 
  (gros soupir)
 
 
 
Pentagone, vol AA77:  
 

• Liste des témoins, autre liste
• Photos de débris, autres photos, autres photos 2
• Relation avec des pièces de Boeing, analyse de pièces par des experts en aéronautique
• Relation entre les dégâts de la façade et un Boeing 757, Fenêtres du batiment (site du fabriquant)
• ADN des passagers (2)
• Trajectoire du Boeing avant et après impact, rapport du National Transport Safety Board (NTSB)
• Dégâts internes dans le pentagone (2)
• Emplacements des lampadaires (2) (3)
• Batterie antimissiles (vidéo)
• Vidéos de surveillance du pentagone: vidéo 1, vidéo 2
• Le trou de sortie de l'anneau C
• Simulation informatique de la désintégration (simulation de Purdue)
• Analyse de la phase d'approche du vol 77 en simulation numérique
• Photos en relation avec le Pentagone (2) (3) (4)
• Reconstruction du Pentagone

 
Mais d'ou tu sais ? rien ne le prouve ! ou sont les deux boites noires alors ! Lors d'un crash d'avion logiquement un hangard est mis en place pour reconstituer l'avion dans son intégralité pourquoi ca n'a pas été fait ?
Et balancer le transpondeur de l'AA77 dans un autre avion ce n'est pas possible ? c'est de l'informatique, l'informatique est piratable (non ce n'est pas une théorie conspirationniste mais une réalité). les témoins...d'autres disent un jet privé, d'autres disent un missile, les témoins visuels ne sont pas fiables.
Je ne suis pas contre la thèse officielle j'estime qu'aucune preuve assez percutante n'est mise en avant pour que je dise ok vous avez raison.
 

 
1a. je sais
b. pourquoi une telle affirmation ? on verra bien ce que l'on verra.
c. je comprends pas la
 
2. j'attends de voir pour savoir ce que je dirai à ce moment, avec des "si" on refait le monde.
 
3. je ne fous pas de toi et je n'ai pas mal regardé, sur les photos de la facade rien ne prouve qu'un avion de ligne aussi gros ait percuté le pentagone. Encore une fois ou sont les boites noires ??

@groomy :
 
tes onomatopées tu peux te les garder

1a. Alors pourquoi laisser planer le doute?
b. les caméras ne sont pas toutes braquées sur le Pentagone, ni sur le ciel, ni performantes au point de montrer un avion qui déboule à cette vitesse-là.
c. C'est déjà vu, cf premier post, témoignages, photos des pièces, des cadavres, etc.
 
2. Je reformule: en quoi l'existence ou non d'une image changerait-elle quoi que ce soit à la réalité prouvée des faits?
 
3.   Tu as très mal regardé ou bien tu te fous vraiment de moi.  

Parce que cela est fait pour connaître les raisons du crash. Là tout le monde les connaît.
 

   
 
l

Ce genre de mensonges a tendance à m'exaspérer...
Aucun témoin visuel pour un missile.
1 seul témoin pour un jet privé, qui a aperçu l'avion par sa fenêtre
Des dizaines de témoins qui concordent avec le boeing
 

Et si il y avait des vidéos, tu hurlerais au fake.

Lit ce que Gilgamesh d'Uruk vient de te fournir au lieu de perdre du temps avec moi. Tu as apprendras qu'aucun témoin de parle de missile, qu'ils sont autant fiable que n'importe quel témoin d'un évenement, que le trou n'a rien d'anormal, que les débris retrouvés correspondent au Boeing, etc...
 
En gros t'apprendras plein de truc que tu n'avais pas l'air de savoir, ou que tu ne veux pas savoir je sais pas.

M'enfin sérieusement quoi
 
Aucun n'a vu un missile, un seul un jet privé (passer devant sa fenêtre rapidement); des dizaines ont vu un avions de ligne et beaucoup ont reconnu la livrée et/ou un 757.
 
Ton piratage ca ne tient pas la route, où est passé le vrai vol 77 qui a décollé ce matin là et qui avait le bon transpondeur jusqu'en Ohio ?

 
Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, son fils et sa fille, qui travaillaient aussi dans la WTC n'étaient pas dans la tour car ils étaient en retard ce matin là.
 
http://www.nyobserver.com/pages/frontpage2.asp
http://www.wirednewyork.com/forum/ [...] ostcount=1

non encore une fois je ne fou pas de toi, rien ne prouve vraiment que le vol AA77 ait percuté le pentagone.
 
une question a laquelle vous n'avez pas répondu : les boites noires !
 
tu vois un avion là : ? http://web.archive.org/web/2004101 [...] 0430-1.jpg