Reprise du message précédent :
t'as oublier
 
ca les pompier souflée et projeter au sol  
et ca le mec qui a etait déchiqueté  
 
 
et pour les explosion tu m'excusera mais il y en a eu une juste avant l'impacte... mais tout ca se n'est que pur coincidence
deplus que c'est bien connus le kéroséne quand ca brule l'air libre ca explose! mais bon adm"tton que c'etait les ecrans d'ordinateurs...
 
et la il faut que tu m'explique aussi les projection de beton par les fennetres parce que yen as qui apparraisse a plus de 60etatges plus bas que les etages qui sont en train de s'ecrouler.
 
 
si tu veux tu pourras m'expliquer aussi comment tu fait pour croire a toutes ses coïncidences hazardeuses qui resemble étrangement aux symptomes d'explosif (mais qui n'en etait pas)
 
en fait je vois que vous etes encore un bon résérvoire a arguments de merde a ajouter a mon analyse..

 
+1 ca me dirais bien de déstresser... (mais bon y'en a qui sont vraiment doueé pour me faire stresser  )

Si tu recois une bourse du CNOUS pour aller a l'universite, ca fait de toi un fonctionnaire ?

Les extraits de communications montrent tout de même qu'il y a pas mal de confusion à ce moment là, entre les militaires et les exercices en cours, et la FAA plus que confuse quand il s'agit de repérer et nommer le vols et leurs trajectoires.
Il faut bien se dire qu'au moment du second crash il y a des milliers d'avions au dessus du territoire US (et même en direction des USA) qui deviennent d'un seul coup des armes et des cibles potentielles.
 

Tout à fait.

non, tu as raison

 
Peut être y avait-il beaucoup d'avions en vol, mais si tu ne prends en compte QUE les avions en dehors de leur trajectoire habituelle, ça réduit le nombre d'avions à tres tres peu. Apres t'as les avions d'exercice (comme par hasard) ce jour là, l'armée sait quels sont les avions qui participent aux exercices, donc tu les enleves, resultat il te reste plus que les avions REELLEMENT dangereux...et me dite pas que l'armée ne peut pas géré ca sinon ils auraient été envahis par le Mexique voir par cuba depuis bien longtps ! (oui j'extrapole mais bon...c pour montrer l'incohérence de tout ca)

666 get dans la journee ?

ouai.. enfin 650 pages si ca se passe toujours comme ca ca me ferais mal... deja a la premiére page on se fout ouvertement du posteur et a l'avant derniére avant que j'arrive la mauvaise foi m'as équeuré... mais bon j'ai voulu tester... voir ce que je pourrais tiré de tout ça...

Elle va être sacrément pourrie ton analyse

Sauf peut être un peu moins si tu y ajoutes ceci: http://www.civil.northwestern.edu/ [...] 5-2007.pdf

 
hum ?
elle eu lieu à quel endroit cette explosion ?
 
edit : de plus, les écran cathodique, ça implose

En balancant mensonges sur suppositions sans preuves sur raccourcis stupides ? Fallait pas t'attendre à grand chose.
 
Enfin, ne t'en fait pas ce sera bientot fini pour toi  

 
Ben alors on peut accuser le gouvernement américain de négligence, de meutre préméditer (poussieres d'amiante) et d'incompétence, evenements du 911 mis à part le gouvernement Bush devrait etre éclaté rien que pour ces raisons...
 
Dans tes dires on a l'impression que le détournement d'avion n'était absolument pas connu jusqu'au 11 sept pourtant y en a eu plein...  
 
 
Quand bien meme je te parle pas de surveillance etroite de TOUS les vols mais bel et bien de ceux qui sont en dehors de leur trajectoire habituelle, grace aux radars ils etaient dans la capacité de localiser ces avions (en passant par les tours de controle de tous les aéroports des etats unis meme si il le faut logiquement quand la population américaine est menacée ça devient une priorité nationale).

Oui mais tu n'as que très très peu de temps. Repérer quels sont les avions sur leur route et lesquels n'y sont pas, lesquels ne répondent pas, lesquels ont coupé leur transpondeur c'est déjà un gros boulot en soi. Insister pour prendre contact avec les avions suspects, attendre, collationner tout ça, faire le bilan, prendre les décisions qui s'imposent tout ceci par une équipe qui n'est même pas constituée, au débotté et dans l'urgence.

Entre le moment où il est devenu clair qu'il s'agissait d'attentats (à l'impact du 2e avion dans la tours Sud) et le crash dans le Pentagone, il s'est passé une-demi heure.

Et pendant cet intervalle, il y a d'autres décisions à prendre : interdire tout nouveau trafic, faire atterrir tous les avions en l'air, par exemple.

Bien entendu que non, l'armée ne sait pas gérer cela, elle ne sais pas en 10 minutes s'improviser contrôleur aérien sur l'ensemble du territoire américain avec 4000 avions en l'air.    C'est la FAA (civil) qui était concerné

a+

je balannce des suposition et si tu as des réponse, ce que j'attend c'est que tu les réfute! mais si tu ne sait pas quoi dire et que tout ce que trouve a répondre c'est de la merde ben lache l'affaire...
 
les supositions et les théses sont pas de moi, j'ai lu a droite a gauche et  seul je n'arrive pas a trouver de réponses a toutes ces questions alors je viens m'instruire ici... (enfin si on veux...)
 
 
"Elle va être sacrément pourrie ton analyse"
mon analyse sera participative donc tout le monde pourrat poster ce que j'ai oublier, ce qui permetera de la rendre la plus compléte possible mais ferme ta gueule c'est plus simple ca evitera de me mettre les nerf et comme ca on ne me diras pas que je manque respect...  
 
 

 
En fait, les détournements d'avion étaient surtout à la mode dans les années 70. Je cherche la référence sur le net, mais le dernier détournement d'avion aux USA avant le 11 septembre datait de dix ans, ce qui explique la surveillance peu serrée du territoire aérien. C'est mentionné dans le film United93.
 

si il avait été abattu n'aurait-on pas retrouvé des bouts éparpillés de partout ? un moteur par ci par la etc... ?
Meme, les arbres brûlés, des corps partout etc...

@Gilgamesh  d'Uruk :

ce n'est pas s'improviser controleur aérien mais contacter toutes les tours de controle qui elles surveillent le trafic avion par avion afin d'avoir un rapport précis de la direction des avions qui ne répondent pas

 
C'est que balancer des suppositions et des thèses en l'air ne mène nulle part. Rien de plus simple comme exercice, on peut balancer toutes sortes de thèses qui se tiennent, mais si on ne peut pas les étayer sur des faits, c'est une perte de temps. « Il ne faut pas multiplier les entités sans nécessité. »

Tu m'amuses trop pour que je m'arrête là.

Tu as bien lu les article montrant que les crashs et incendies suffisent à expliquer l'effondrement des tours ?

Et as tu vu celui ci ? http://www.civil.northwestern.edu/ [...] 5-2007.pdf

Après il ne te reste plus qu'a visiter le premier post pour constater que des explosions sont normales dans une tour en feu et/ou sur le point de s'écrouler et il n'y aura plus besoin de complot concernant les Twin Towers.

Je te rassure, t'as déjà dépassé les bornes au niveau du manque de respect
 
Merci à tous de vous calmer ou ça va scharcler ...

Non, pas "plein. Le dernier au USA avait eu lieu en 1994.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_hijacking
FedEx Flight 705 hijacked by disgruntled employee Auburn Calloway as it left Memphis, Tennessee, with the intention of using it as a cruise missile against FedEx HQ. He was subdued by the flight crew before an emergency landing back at Memphis.

Ben si, il faut vérifier TOUS les vols pour savoir si le transpondeur marche et si il est sur sa trajectoire. 1/2 heure pour vérifier 4000 avions ça fait 2 vérification par seconde.  

Ça demande du temps. Et du temps il n'y en avait pas.

a+

...en une demi-heure. En fait, le temps de réaliser il doit rester 1/4 d'heure.

Puis faire parvenir des avions armés sur zone, pour *chaque* avion suspect (pas juste 2). Entre temps avoir l'accord présidentiel.

C'était mort dès le départ.

a+

Je pense moi aussi que l’avion a était abattu l’histoire de la rebellions des passager ca craint a mort comme les appelle téléphonique qui n’avais d’après une étude scientifique qu’une chance sur un millions d’aboutir. Je pense plutôt que cet avion devais être celui qui se serai crashé dans le WT7 et aurais expliqué son effondrement, mais au lieu de ca il aurait était en direction de la maison blanche… se qui n’était pas prévus donc la décision de l’abattre a était prise
 
"si il avait été abattu n'aurait-on pas retrouvé des bouts éparpillés de partout ? un moteur par ci par la etc... ? "
 
c'est ce que le document/fiction vol77uranium rapporte
une pluie de débris a plusieurs centaines de mètres et un cratère avec des morceaux minuscule éparpiller et aucun corps calciner ni fauteuil ect… ect... (avec d'autre truc complément ésotériques)

Les telephone de cabine, c'est notoirement pas fiable, c'est vrai !

a l'époque il n'y avais pas de téléphone dans les boieng...
donc au infos il a etait dit que les passagers appeler de leurs portables...
et c'est ça qui a etait étudier, les apelles en hautes altitudes et hautes vitesses...

   
 
Faudrait peut-être voir à avoir un minimum de connaissance du dossier, sinon pas la peine de venir débattre ici :
 
1) Les portables passent pas à cette altitude
 
2) C'est bien avec les téléphones de l'avion que les passagers ont appelés

 
 
Sources, là encore ?  

Ah, c'est curieux ca, vu que Airfone a commence a vendre ses services sur Delta Airlines en ... 1984.

 
Ca peut passer, même assez haut, il y a quelques exemples la bas :
http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html

J'ai du mal a accepter la raison "manque de temps" mais après ça c'est une question de jugement personnel dont personne n'a la réponse (une nouvelle fois malheureusement).

Je mets surtout en avant les incohérences du genre comme le dit Subliminal _ltd : les appels passé depuis l'avion, impossible, des tests ont été fait donc prouvés, et surtout lorsque boeing puis air france (y a pas tres longtps) très heureux de mettre en avant leur technologie permettant ENFIN de passer des appels depuis un avion avec un portable.

Trop d'incohérence pour valider les résultats de la commission du 11 sept et je pense que l'on peut débattre tant qu'on veut sans jamais être d'accord tant que le mystère ne sera pas résolu dans sont intégralité. Moi je pars du principe que si il y a eu "inside job" beaucoup de personnes y sont mêlés donc un jour ou l'autre il y aura bie ndes fuites ou des gens qui craquent face à la pression.

source :
http://www.usatoday.com/money/bizt [...] ells_x.htm
http://www.clubic.com/actualite-72 [...] n-vol.html

Je repose ma question subliminal :  
 
 

 
hum ?
elle eu lieu à quel endroit cette explosion ?

Tu as lu les deux messages au-dessus du tien?  

Sans doute plusieurs centaines, voire des milliers. Malgré la gloire à la clé, le profit à en retirer, ou la tranquillité d'esprit dans le cas de ceux qui sont morts  -statistiquement, il y en a forcément- et n'avaient plus rien à craindre.

PS. Et dire qu'il y a un premier post.

 
Et pourquoi les F-16 ou autres chasseurs n'ont pas sillonés le ciel newyorkais ET de washington des l'impact du premier avion ?  
Ah oui ils étaient tous en exercice... ben dis donc jolie coïncidence (ou alors ils se sont dit ah mais c ptet un accident alors on fait rien). Tu vois c ce genre de non-action qui me font douter un max de la non coopération du gouvernement US et je pense que c'est légitime

Il s'agit d'appels avec des appareils de cabine. C'est 100% fiable (c'est payant faut dire).

Ensuite non, la réaction des passager est logique. Quand tu apprends que trois vols ont été détournés dans les même 2h sur la cote ESt est que les trois ont fini dans les bâtiments que l'on sait et que tu te diriges vers Washington, tu SAIS ce qu'il va se passer.

Le WTC 7 est un enjeu NUL. Personne ne savait que ça existait.

a+

 
Premier post.
 
Question: à quoi sert d'abattre un avion de ligne au-dessus d'une ville?  

 
As-tu lu le mien ?

Qu'est ce qu'il y a à accepter ?  

C'est de l'ordre du fait objectif: en 1/2 heure tu ne peux faire face, quand tu ne sais même pas quel avion cibler dans un flux de milliers de zinc.

a+

Ils s'en sont rendu compte au-dessus de l'Ohio?
Questions logiques: si c'est un complot, pourquoi le Boeing a-t-il changé de direction? Et pourquoi vers la Maison Blanche?  

 
Pourquoi les F-16 sont arrivé bien apres alors ? ils servaient a koi ? si ce n'est a éviter encore un nouvel avion etdonc envisager de l'abattre au dessus d'une ville

Oui, d'où ma question et ma réponse. Etonnant, non?

 
FAUX, c'est l'accord de Rumsfeld qu'il fallait:
 
http://www.911review.com/means/standdown.html
 

 
Et il fut injoignable pendant une trentaine de minutes pendant les attaques, ça a pas dû aider à une bonne réaction.

 
Va faire un tour sur le premier post, ces histoires d'interception on été débattues 12 000 fois.