Reprise du message précédent :

 
Cet intervenant excluait aussi les orgnisateurs des attentats.
 
Sinon il te reste aussi le coup des mouvements boursiers à démontrer, j'espere que tu as le lien du 1er post sur ce sujet d'ailleurs.

 
C'était devenu un secret de Polichinelle, de toute manière

Et pourquoi exclure le coup de la blague ? Tu n'es pas cohérent, tu n'es pas objectif en faisant cela.

Je répète que les USA avaient reçu des dizaines d'alerte pour ce genre d'attaques. Donc faire une blague de ce genre était dans l'ère du temps. Après que ça tombe le jour où ça pète vraiment, coincidence certes exceptionnelle, mais on peut pas exclure la simple coincidence.

Donc je répète, au mieux cette info est intriguante, mais sans plus. Voila la seule conclusion objective qu'on peut en tirer, à partir du moment où 1) elle n'est pas confirmée plus que ça par d'autres sources et 2) on a pas de complétement d'enquête ou d'info sur cette affaire pour savoir ce qu'il en est exactement.

Et sans oublier le fait que ça peut aussi venir de proches des terroristes rongés par le remord qui ont décidé de prévenir au dernier moment, ça aussi c'est plausible.

C'est possible aussi
 
Et c'est peut-être aussi une façon de discréditer les juifs et Israël : les commanditaires de l'attentant font croire que les juifs étaient au courant et donc impliqués. Un complot non pas des juifs donc mais contre les juifs

 
Que du bon goût
 
Merci pour la précision
 
   
 
[/HS]

Ca je ne l'exclus pas.
 
Ca prouve au moins que le 11/9 est certainement plus complexe que la version que l'on nous a vendue, à moins de considérer que ce sont les islamo-terroristes eux-mêmes qui se sont chargés d'avertir la société israélienne, ce qui serait pour le moins surprenant de la part d'Al-Qaida.

En même temps, prévenir 2h avant l'attentat 2 anonymes israëliens lambdas, ils risquaientt pas grand chose, ça risquait pas d'arriver jusqu'à l'administration américaine à temps.
 
Ce que ça prouve surtout, c'est qu'à partir de quasiement rien, on peut établir 10 hypothèses totalement différentes et souvent farfelues.

La théorie officielle pour l'effondrement des tours est schématisée de cette manière:

 
Le haut de la tour tombe puis écrase le reste de la tour en restant (quasi)intact, toutes les publications et calculs officiels partent de ce postulat, à savoir donc que les étages du bas ne peuvent résister aux blocs qui leurs tombent dessus.
 
 
Or quand on regarde la réalité (les photos viennent de:http://www.911blogger.com/node/9154; il semble que le haut se détruit en grande partie dès le débur de l'effondrement.(c'est pas le premier montage que je vois et tous ont l'air correct)
illusions optiques?  
même en sachant que le haut tombe d'abord en chute libre (de la hauteur de quelques étages), là on dirait qu'il ne reste plus que très peu d'étages pour écraser toute la tour
 

 
Et je ne comprend pas non plus comment une portion assez importante du noyau peut rester debout quelques secondes après l'effondrement dans la théorie du bloc du haut qui écrase tout (comment quelque chose en train de se faire écraser lamentablement sous le poids du bloc d'étage peut passer à travers?)
 

Non, c'est simplement une des choses qui prouvent que l'on ne peut affirmer péremptoirement que le 11 septembre fut une surprise pour tout le monde.
 
Pour les hypothèses, on pourrait s'amuser à en trouver 10 autres, mais tu penses bien que toutes n'ont pas la même valeur. La thèse du farceur ou du terroriste pris de remords me semble beaucoup plus farfelue que celle du mossad qui aurait prévenu des ressortissants israéliens du danger.

Comme on se tue à te le dire, les terroristes étaient au courant, eux. Il n'y a pas besoin de preuves. Quant à affirmer que ce papier était une preuve, cela s'appelle sauter aux conclusions et tenir la logique pour quantité négligeable.    
 

 
Pourquoi deux? Pourquoi ces deux-là?    
 
 
 
Au fait, à propos des questions sur la "démolition contrôlée", tu as une idée?

C'est clair que si le Mossad avait voulu prévenir les juifs new-yorkais de ne pas aller dans les tours ce matin là, il aurait pas envoyer un message à 2 clampins inconnus se trouvant en Israël et seulement 2h avant le premier attentat. Ca a aucun sens.

 
Au risque de me tromper le haut de la tour reste pas intacte (pas tous le long de la chute), ce sont des débris/morceaux du haut de la tour qui écrase les étages inférieurs et ça s'accumulent avec les étages qui s'effondrent... je vois pas ce qu'il y a de spécial, le haut de la tour va pas rester tout beau tout propre pendant la chute. (au passage ton shéma fait sous paint tu l'as récupéré ou ?)
 
J'ai un peu l'impression que vous inventez des théories officiels pour faire croire que vous les démontez ensuite.... Enfin d'ailleurs c'est absurde de discuter de ça puisque si c'était des explosifs qui avaient déclenchés l'effondrement ce serait toujours la partie haute qui aurait écrasé les étages inférieurs. Explosif ou VO c'est juste le déclenchement qui change, pas le déroulement.

http://www.911myths.com/html/odigo.html

L'article de Haaretz
http://www.haaretz.com/hasen/pages [...] ID=/has%5C

Il est donc dit que : deux employés de la société israelienne Odigo ont reçu un message 2h avant l'attaque "predicting the attack would happen" écrit le journal.

Ces deux employés travaillaient en Israel, et pas à Manhattan. Tout de suite, les implications ne sont pas exactement les mêmes... Ces deux personne n'étaient nullement menacées par l'attaque.

Ensuite, le message en question ne mentionnait pas le World Trade Center . Ce message ne permettait donc pas de prévenir ni de sauver qui que ce soit.

edit :

En l'occurence, personne de chez Odigo ne travaillait au WTC.

Si malgré tout ce message a été signalé (edit : ) aux autorités  par Odigo, c'est à cause de la coincidence dans le temps (2h avant les attentats), et non de à cause de la nature de l'avertissement.

En résumé : 2 employés d'une société de 80 personnes, travaillant en Israel reçoivent d'on ne sait qui (le système de messagerie est anonyme) un message mentionnant une attaque ou des attentats (on ne sait pas au juste. En tout cas cela ne mentionne pas le WTC). 2h après, crac, c'est le 9/11 qui frappe les esprits. Comme le message est tout frais dans leur mémoire, la coincidence des faits les amènent à signaler cela à leur direction.

edit :

a+

edit : correction et ajout

Donc tu crois que 2 mecs au Mossad ont prévenus leurs cousins et donc éventé le plus grand complot de l'Histoire ?
 
edit bon d'accord forcément

Je vois pas trop où est le problème là.
 
Il y a eu un "double" écrasement : la partie haute s'est écrasée sur elle même en étant freiné au début de la chute par la partie encore en place. En même temps, les étages du haut lachaient les uns après les autres. Au bout de quelques étages, la partie haute avait fini de s'écraser sur elle-même, ça n'était plus qu'un tas de gravats de plusieurs milliers de tonnes qui a achevé l'écrasement de tous les étages inférieurs.

Merci de cette info que j'avais raté : si effectivement ce message n'informe en rien du lieu des attentats, il perd totalement toute signification et pertinence.
 
En gros, 2 types ont reçus un message "un attentat aura lieu aux USA" et c'est tout ?  
 
Si c'est ça, on peut oublier ce truc, ça prouve absolument rien, là c'est clair et net.

Qui aurait prévenu 2 employés travaillant en Israel ? Sans mentionner le World Trade Center ?

 
le schéma vient de l'article de Bazant (http://www.civil.northwestern.edu/ [...] 5-2007.pdf, dans les dernières pages)
 
La théorie officielle, c'est un écrasement de la partie basse de la tour par le haut trop lourd pour que les étages du bas résistent, je crois qu'on considère que le haut garde la même masse jusqu'à ce qu'il touche les débris du bas de la tour compressés.
 
Sinon je ne comprend pas bien ce que tu veux dire, par rapport à la position de l'antenne, on voit que le haut semble "disparaître" au lieu d'écraser la partie basse de la tour (la façade est intacte plus haut qu'elle ne le devrait avec la théorie bloc du haut qui écrase tout).

 
Non, pour la version officielle le haut tombe sans s'âbimer, c'est d'ailleurs ce que certains lui reprochent, ceux-là pensent que le haut devrait s'écraser autant que le bas et l'effondrement s'arrêterai quand le haut serait bouffé.

...
 
Lis le post d'Ernestor aussi, il explique bien ce que je veuc dire    
 
Je vois pas non plus le problème... pouquoi veux tu que la partie haute reste intacte.
 
edit : bah grillé

Il y a une différence entre ta réponse me concernant qui est "le haut tombe sans s'âbimer" et la réponse que tu fais à Groomy qui est "on considère que le haut garde la même masse" (qui sous-entend : pas forcément en gardant sa forme de départ).

La deuxième affirmation est vraie ou vraisemblable du moins, la première est tellement visiblement incohérente que je m'étonne que ça puisse avoir été précisé dans la version officielle

 
Oui parcequ'entre temps j'ai commencé à lire l'article de Bazant et en le survolant je n'ai pas vu de calcul prenant en compte une destruction (même partielle) de la partie haute pendant ce qu'il appelle le crush-down (voir schéma).
 
Bon en fait:
http://www.civil.northwestern.edu/ [...] 5-2007.pdf
 
p4
During the crush-down phase, the moving upper part of tower (C in Fig. 1 bottom),
with a compacted layer of debris at its bottom (zone B), is crushing the lower part (zone A)
with little damage to itself, except before a thick enough layer B of debris forms [5]).
Donc il considère seulement des petits dommages sur la partie qui tombe pendant la plus grande partie de l'effondrement.
 
Donc le problème que je vois entre la vo et la vidéo c'est que pour la vo le haut tombe avec une couche de débris en-dessous de lui (with a compacted layer of debris at its bottom (zone B)), et dans la vidéo (enfin le montage) la partie en haut qui "disparaît" avant que le bas s'enfonce semble beaucoup plus importante que cette couche de débris (le haut paraît être devenu trop petit pour confirmer les calculs).

Effectivement.
 
Cela dit, 2 choses :
 
1) C'est l'article d'un chercheur, je comprend pas trop pourquoi tu parles de VO, ce doument (sauf erreur de ma part) n'est pas écrit par la comission d'enquête officielle sur l'attentat
 
2) Après avoir revu les photos que tu as posté la page d'avant, je me demande si finalement cette version ne serait pas plausible. Dans le sens où le nuage de fumée du à l'écroulement cache le haut de la tour en chute et donc quelque part sa forme. Il faudrait d'autres images pour bien voir les choses.

C'est dommage que Diamandis n'entre pas dans les détails.
 
 
 
 
Des vies ont-elles été sauvées grâce à cet avertissement, oui ou non ?
 
Où se situaient précisément les bureaux new yorkais d'Odigo et dans quel état se trouvait leur immeuble après les attentats ?
 
Ca ne fait pas l'unanimité.  
 
 
 

 
Trop "complot" ?

Comment tu veux que ça ait pu sauvé des vies quand l'info n'a aucune fiabilité (on sait pas qui l'a envoyé) et quand surtout aucune précision sur le lieu de l'attentat n'est donné ?

Qui va quitter son boulot en recevant un message envoyé par un inconnu disant juste  "un attentat aura lieu aujourd'hui" ?

Si tu lisais les mesages des autres ?

Et un lien vers un site d'un antisémitisme purulent, un! Tu en as beaucoup, des "preuves" et des "sources" de ce tonneau moisi?  Note bien que ça éclaire tes positions, hein, mais comme source "crédible" , tu repasseras

 
1)la version officielle s'arrête juste après le commencement de l'effondrement, il n'y a pas d'études officielles pour la suite de l'effondrement.
 
2)oui, d'autant plus que dans cet article, la partie "écrasante" est de 53 mètres soient environ 14 étages. Si dans le montage photo on considère que le trait vert est le sommet de la tour (je pense que c'était assez simple à calculer grâce à l'antenne), 53 mètres en dessous du trait vert tombe dans le nuage de fumée (le 2ème trait rouge en bas correspond à une hauteur d'environ 14 étages intacts + les étages abîmés pas assez resistant pour écraser les étages intacts soit environ 12 étages)
 
Donc voilou je m'autodebunke, ce qui est étonnant c'est la relative petite hauteur suffisantes "selon les calculs de cet article" pour écraser le reste; calculs faux ou vrais c'est une affaire de spé mais ce n'est pas contredit par cette vidéo.
 
 

Si je ne m'abuse, la hauteur importe peu, c'est l'énergie cinétique qui compte. Et celle-ci ne doit pas changer beaucoup malgré la réduction de volume.

 
Quelqu'un a évoqué l'état des bureaux d'Odigo NY après les attaques ?

 
 
je crois que ça met un terme au debat non?

Evidemment pour ceux qui le reçoivent ça peut sembler, sur le coup, trop gros pour être une coincidence.

Mais d'un autre côté, quand tu mets ça en parallèle avec tous les mails reçus dans une période de quelques heures avant les effondrements par tous les gens se trouvant plus ou moins dans la situation de ces 2 gus (i.e. leur entreprise a des locaux à NY pas trop loin du WTC), et qui n'ont absolument rien reçu les prévenant d'un quelconque attentat où que ce soit, je trouve que d'un coup ça remet les choses dans leurs justes proportions. Il est parfaitement probable que ce soit juste une coincidence.

Le problème, ce n'est pas que c'est "trop complot", c'est que c'est une spéculation complète avec rien derrière.

Preuve, ou même simple indice (je suis pas exigeant), que les 2 "avertis" ont transmis cela à qui que ce soit avant les attentats ?
Preuve, ou même simple indice (je suis pas exigeant), qu'ils ont utilisé leur "trouveur de personne" pour ça ?
Preuve, ou même simple indice (je suis pas exigeant), qu'ils l'ont utilisé en mettant la nationalité en paramètre ?
Preuve, ou même simple indice (je suis pas exigeant), qu'un ou plusieurs israeliens ont été sauvés ainsi ?

Je crois (tu me corrigeras si je me trompe) que les réponses sont : zéro, zéro, zéro, et zéro. Fiction totale.

 
ne pas oublier non plus qu'en Israel, un attentat n'est helas pas un fait exceptionnel. La police diffuse regulierement a la radio des bulletins d'alerte localises a certaines regions, certaines routes precises, certaines localites, etc. On s'est deja retrouve confines au boulot plusieurs fois a la suite d'alertes plus ou moins serieuses de ce genre. Parfois a cause de rumeurs ... "y'aurait un gars suspect dans le coin, sortez pas bouffer ce midi" ...
 
Ca va faire 3 ans que je vis en Israel, je peux vous dire que maintenant quand on recoit par sms , mail ou autre, une "alerte attentat", on lit ca vraiment distraitement.

Je comprends pas bien la question ici  

La masse en train de tomber n'est plus le bloc de 14 étages du début mais un tas de gravats tassés qui n'ont plus la hauteur originelle de 53 mètres..

Je vois un problème entre le schéma posté plus tôt et la position des traits rouges sur cette photo.
Le schéma montre que la partie située entre le sommet de la tour et la limite haute de la zone endommagée tombe sur le reste.
L'enchainement de photos montre entre ses traits rouges la partie située entre le sommet de la tour et la limite basse de la zone endommagée.

Non, le message n'a été transmis qu'après coup et plus a cause de la coïncidence qu'il représentait que de sa teneur.

A quatre blocs d'immeubles, donc épargné. Il n'y a pas eu de mort hors du WTC.

Mais de toute les façon, le message ne mentionnait pas le WTC.

a+

edit : la localisation était déjà dans le post initial...

 
Regarde dans les schémas à la fin du pdf de Bazant, c'est clairement indiqué que la partie haute "indestructible" qui écrase le reste de la tour sur toute sa longueur fait 53 mètres de hauteur, et cette partie supérieure garde son intégrité pendant l'effondrement. Après il y a certainement des débris "coincés" entre partie haute et basse mais je ne pense pas qu'ils représentent une très grande hauteur et surtout au tout début de l'effondrement.(d'après le schéma p21, la partie "compressée" sous les 53 mètres fait seulement environ 45 mètres à la fin du "crush-down".  
 
 
 

 
ba oui, et si on enlève les étages "faibles", le bas de la zone du haut intact touche le haut du bas intact de la tour dans la fumée, et j'ai pas la vidéo pour voir la suite (de toute façon il y a sans doute trop de fumée ensuite)

je veux juste dire que les traits rouges sur tes photos sont mal positionnés. Le trait du bas devrait être quelques étages plus haut.

Repondre a vos arguments reviendrait a entrer dans votre jeu, à nourrir un débat imposé par vous. Ce serait vous donner une importance que vous ne meriter pas et conferer un semblant de validité à des thèses complètement fumeuses.