Reprise du message précédent :
Source?
-la source je l’ai cité entre parenthèse… « le monde selon bush »
 
67 détournements d'avions en 2001...je demande à voir, ou n'est-ce qu'un mensonge de plus ?
-tu vois bien, j’ai bien écrit ‘’je crois’’ et non je n’ais pas de source officielle, c’est juste dit dans des documentaire  traitant du sujet, je crois qu’ils sont disponible sur le site reopen911.info fait tes propre recherches.
Mais dit moi, qui accuses-tu de menteur ?

Ce n'est pas une source, mais un documentaire
 

Je les ai déjà faites, comme beaucoup d'autres ici, ce qui nous permet de voir les mensonges de certains.

toi, entre autres    

 
excuse moi si tu ne sait pas lire...
mais quand j'avance que les attentats aller avoir lieu sur le sol américain... comendité par al quïada... effectuer grace a des avions de lignes transformer en armes destructrices... diriger sur le World Trade Center et *le pas le Pentagone*(me suis gouré)... bien c'est le cas... la DGSE avait bien prévenu les etats unis... aprés qu'on vienne justifier de pourquoi il n'en on pas tenu compte c'est autre chose.  

Ah, on dirait bien que les missionnaires de chez RO essaient une "nouvelle" approche.  
Entre la purée de mots jetés en vrac, la posture "c'est moi que chuis un marrant les mecques" et les mêmes mensonges et resucées de toutes les videos péraves de chez conspi & co, c'est proprement hi-la-rant, n'est-il pas?

tu m'accuse de menteur ! mais tu m'insulte!  
je demende a ce que tu soit bannis !

Tu ne sais pas lire, en effet: les déclarations des responsables de la DGSE te contredisent sur un npoint, le plus important: on ne savait pas comment les avions allaient être utilisés.  
Ou bien tu sais lire et en plus de mentir tu tentes de prendre les gens pour des cons. Fais ton choix.

C'est faux, ils n'ont jamais été aussi précis. Relis les liens que tu as donné.
 

J'aime bien cette approche, elle est plus comique que les précédentes.

Il est vrai qu'elle a au moins le mérite de mettre d'emblée l'accent sur la portée de leurs interventions  

 
 
Pearl Harbor par exemple..  
 
Ou Sorge aussi...
 
L'histoire fourmille de ce genre de chose. Etre informé est une chose, faire le tri dans le "plausible" en est une autre. Tu sais, les dirigeants US, c'est des humains. On a tendance - a caude des films surement - à se faire une image d'une "administation qui sait tout, grâce à la NSA, CIA etc."
Or, il est très dur de faire la part des choses, des menaces y'en a tous les jours des tonnes, et c'est facile de dire après "blabla pas vu l'info bouh c'est nul etc."
 
On rappel quand même que ces attentats sont une première, et que si j'avais vu un film catastrophe montrant des mecs avec un cutter détourner des avions et percuter le WTC, j'aurai pris ça pour un blockbuster capillotracté. Pourquoi ? Parcequ'a chaque fois ya un gentil pour empecher le pire, les US ils sont fort etc.
 
Or non, ce n'est pas le cas. Ils ont des faiblesses, et les terroristes les ont exploités a fond. Que veux tu faire contre des mecs tellement déterminés qu'ils sont prêt à se tuer pour leur cause. C'est très loin de notre schéma de pensée occidental !

bon tu m’excuseras de jouer le même jeu débile qui a était jouer ya pas longtemps pas la « victime » mais c’était trop tentant… n’empêche que tu vas quand même retirer ce que tu dis…
 
car pour te remettre les idées en place je te rappel que tu ne me connais ni d’Eve ni d’Adan ni quiconque ici d’ailleurs alors ne vous imaginer pas le contraire et je n’aime pas beaucoup la diffamation *Modérateur vous avez du travail…*
 
Ce n'est pas une source, mais un documentaire
-euh la j’ai l’impression que tu te fout de ma gueule…
dans ce documentaire, on as le témoignage de Franck Carlucci le directeur de Carlyle qui le dit lui-même !

a fait je suis pas un mec de Reopen..

Personnellement je me contrefous que tu sois de chez R* ou d'une autre officine, ou un électron libre: tu donnes des sources, nous les lisons, elles te contredisent, puis tu les contestes et tu ré-inventes leur contenu. Donc tu es soit un menteur, soit quelqu'un de pas vraiment cohérent, et ce ne sont certes pas ta pose "pouvez y aller, je réagis pas" puis ton message demandant le ban qui permettent de clarifier la chose.

Edit ortho

pour en revenir a ça

 
excuse moi mais il n'y a pas que le gouvernement Us qui est coupable de négligence, il y aussi le NORAD et les batteries de missiles anti-aériens poster tout autour du pentagone qui sont malencontresement tomber en panne se jour ci    
 
mais dit moi alors... tous ces gens qui se "batte pour la vérité" pourquoi il le font si il on aucune preuves?
est-tu sure qu'il n'y a aucune preuves ou est-ce que vous ne voulais pas les regarder?

 
Tu affirmes une chose. Tu donnes une source pour confirmer ce que tu dis. Mais la source te contredit.    
Donc je persiste : tu es soit un menteur, soit un crétin.

 
Voire un mélange à dosage indéterminé de ces deux ingrédients.

Nous aurions à faire à un mentin ? ou pire, un créteur ?  

 
t'aime bien semer le trouble pour noyer le poisson hein  
alors je vais tacher d'etre plus clair:
le ban ca me fait bien marrer si t'as pas piger. parce que je rejou la scene de la victime traiter de bouteuneux...
et l'article... il ne présice pas l'utilisation d'avion comme des armes mais les Pilotes de chases on bien fait des exercices avec un scénario similaire    
et puis oubliez cet article puisque ca vous palit pas on dit que c'est vous qui avais raison  mes sources me contredisent, j'ai mal interpréter l'information.
bah aprés tout qu'est ce que j'en ai a foutre moi! des evidences y'en a plein, je vais en donner d'autres  

 
Essayons d'y voir clair: tu peux dire tout et son contraire puisque tu as déclaré que tu n'étais pas sérieux, c'est ça? Mays c'erst passionnant, dites-moi

C'est bien possible, en effet. L'univers est plein de merveilles qui se révèlent jour après jour.  

ca va? vous vous décourager pas a me tourner en ridicule en attenden le moment fatidique ou je craquerai et pof ban
hey je pense que tout le monde vois clair dans votre jeu...
mais au lieu de perdre du temps a ca.. ecoutez moi si vous n'avais rien a répondre.

ou est-je déclarer que je n'etais pas serieu nul part.. l'ironie c'est trés serieu monsieur, mais puisque vous n'avais pas l'air de bien saisir je vais etre plus sobre...
 
Tu affirmes une chose. Tu donnes une source pour confirmer ce que tu dis. Mais la source te contredit.    
Donc je persiste : tu es soit un menteur, soit un crétin.
(bon ecoute la j'ai pas le temps de me fatiguer avec tes conneries si tu as regarder ce documentaire du doit savoir qu'il dit bien que oui, la famille ben laden etait la le jour des evenement et oui il sont repartie le lendemain, mais tu vas peu etre encore me contredire sur un detail, la marque de l'avion peu etre? l'ortographe de nom Ben Laden?ou la couleur de ses chuassettes.. bref de la merde destiner a noyer le poisson...)

 
Tu as fait la preuve que le débat sérieux était impossible avec toi. Tu as fait la preuve de ton incohérence. Tu as donc fait la preuve que tu n'avais besoin de personne pour te tourner en ridicule. Assume tes talents.  

tu continue?
je vois que tu te décourage pas..
mais attend la suite et tait toi si tu n'as rien a dire et on verra si je suis si incohérent...

 
Je te parlais -puisque visiblement tu as du mal à comprendre- des liens que tu as fourni concernant les avertissements aux services US. Tu as réagi de la manière que je décrivais. As-tu quelque chose à redire?  
 
PS: Si tu dois répondre, fais-le sobrement comme tu le proposes, et avec un effort d'intelligibilité, le décodeur automatique n'est pas implémenté sur le forum.

 
C'est ton but? Es-tu déçu?    
 
 

C'est tout vu. Tu le démontres depuis ton arrivée (ou ton retour).

ben je vais répondres comme plus haut, ne tient pas compte des liesn que j'ai citer pour la DGSE car je l'ai est interpréter et melenger avec d'autres choses donc on n'as qu'as tout simplement dire que j'ai tort et que les etats unis savait que des détournement d'avion etait préparé mais qu'il s'en braler comme de l'an quarante...
ca te vas? c'est asser clair.
 
bon /

Rassure moi, le français n'est pas ta langue maternelle ou c'est un problème d'ordre médical ?

 
Non, ça ne me va pas: les services de sécurité US avaient été prévenus de détournements possibles, sans précision aucune, et ne pouvaient donc réellement réagir.
Je note que tu admets interpréter des sources et que tu reconnais avoir tort. On progresse.

Haa donc tu penses quele Canada est dans le coup aussi ?    Quel est l'interet de se pays dans le bordel ?
Juste l'Afghanistan ? Parce que pour l'Irak ils n'ont pas voulu accompagner les USA  

Sources pour les batteries postées tout autour de Pentagone ?
Tu es au courant qu'il y a un aéroport international juste à coté ? Que la défense aérienne US est basée sur un ennemi venant de l'Atlantique et non de l'intérieur du pays ? Que les radars aériens ne fonctionnent pas sous une certaine altitude ?
Que tirer sur un avion civil doit se faire sur ordre du président ou vice-président ?

Sentiment de supériorité. Anti-bushisme ou anti-américanisme (souvent d'extrême gauche). Bien d'autres...

Tu parles de Global Guardian et Vigilant Guardian ?

Le premier simulait une atttaque de bombardiers venant d'ex URSS, le deuxième des détournements "classiques". Tous les deux sont des exercices de routine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Guardian

Oh encore un mensonge, il y a pas eu de batteries de missiles anti-aériens au Pentagone depuis la fin de la guerre froide.
Ils en ont remis par précaution à l'occasion de l'anniversaire du 11 septembre de je sais plus quelle année.

 
Oui mais faut quand même faire preuve de jugement et évaluer les chiffres que tu balances.
 

 
Dans le le monde entier, 212 incidents sur 10 ans (1987-1996), en baisse.  
 
Alors 63 aux USA en 2001, c'est simplement idiot.
 
 
 
Du même Wiki (extrait):
 

ouai bon maintenan tu veux bien te taire? maintenan que je t'ai laisser avoir raison? c'est bon t'est content? nan parce que le monsieurs il ades chose plus importante a te dire alors oublie je te dit...
 
ces gens qui n'on aucune preuve de quoique ce soit...
Ils sont beaucoup...
Ils sont tous soit des conspirationnistes paranoïaque, soit antisémite, négationnistes, cretin, menteurs...? bref ils sont au moins tous pas net et on complètement tort d'aprés vous?
 
 
tu veux une liste non exhaustive des ces gens?
Mark Dayton
Giulietto Chiesa
Jürgen Elsässer
Jean Pierre Chevènement
Andreas Von Bülow (il a dit des conneries on le sait mais la n’est pas la question alors n’essayer pas de noyer encore une fois le poisson comme vous savez si bien le faire avec ca)
Nafeez Mosaddeq Ahmed
James Bamford  
Michael Meacher
Webster Tarpley  
Roberto Montoya
Al Watan  
le cheik Yamani
Paul Lannoye
le cheik Zayed
Mohammed Haykal
David Ray Griffin
James Petras
Ray McGovern
William Christison
Melvin A. Goodman
Morgan Reynolds
Paul Craig Roberts
Morton Goulder
Edward L
Peck
Catherine Austin Fitts  
Daniel Ellsberg
Victor Gold
Albert Stubblebine
Ronald D. Ray
George Nelson
Karen U. Kwiatkowski
Robert Bowman
Francesco Cossiga
Carlo Azeglio Ciampi
Mahmoud Ahmadinejad
Hezbollah
Salim El-Hoss
le président Emile Lahoud
Mohammed Mahatir
Mario Soares
Leonid Ivashov
Jean-Luc Godard
Jean Ziegler
Bachar el-Assad
Hugo Chavez
Bruno Cardeñosa
Sander Hicks
Jim Hoffman
Daniel Hopsicker
Peter Lance
Jim Marrs
Paul Thompson
Michael Zebuhr
 
 
 
pour la suite c'est la.. > des ex-agent de la CIA du FBI des parent des victimes des pompiers ect... ect...
http://www.patriotsquestion911.com/
 
tous des menteurs?
 
et les quelques 800 membres de Reopen?
allez dites moi que en realité reopen c'est un asile de fou et les patient on internet ! (ah non javais dit que j'arréter les sarcasme c'est vrai vous avez du mal a comprendre)
 
et le sondages de zogby qui anonce pret de 40% de la population américaine doutant de la version officielle et etant pour une vrai enquéte indépendante
 
et les 70% de la population l'allemande... ah oui c'est vrai tous des anti-américain! (merde encore de l'ironie! je fait pas gaffe, bon CECI ETAIT DE L'IRONIE voila comme ca vous etes prevenu)

ah et j'oublier mon préféré... le parlement vénézuélien...

Euh. Non   Tu peux même faire un gros caprice, uriner par terre et te dans la flaque, tu n'as pas encore le pouvoir d'intimer le silence à quiconque.

Il y avait longtemps qu'un conspi n'avait pas balancé une liste plus des références à des sondages.

Tu veux apprendre quelque chose? Moi aussi je doute de la version officielle. Sur des points de détail, sur les fonctionnaires qui se couvrent le cul. Je suis même favorable à une enquête sur les défaillances de sécurité. Et pourtant je ne doute absolument pas de la réalité des crashes, ni même du fait que ce sont bien des membres d'Al Qaida qui ont commis les détournements. Pourquoi? Tout simplement parce qu'il y a des preuves matérielles, des faits et des témoignages. Pas des allégations fumeuses, des "analyses" de pixels, des phrases déformées, des interprétations cagneuses et autres "révélations" à la sauce RO. De vraies preuves, des faits tangibles.

PS: pour quelqu'un qui n'est pas de "chez RO", je trouve que tu fais souvent référence à ce site sectaire.

Mais le parlement vénézuélien il est anti US il raconterait n'importe quoi du moment que ça fait chier Bush.

Et 70% de la population allemande... c'est quoi encore ? un sondage qui demande est ce que vous pensez qu'on nous cache des choses sur le 11/09, et donc l'interprétation c'est "70% de la population allemande croit au complot ?"
Parce que à ce sondage je répondrais oui aussi et c'est pas pour ça que je suis complotiste (et tous le monde répondrait oui sur ce topic)

Enfin des noms c'est bien mais les officialiste peuvent en sortir des milliers. Après les 800 membres de ReOpen... mouais, tu sais des imbéciles t'en trouveras bien plus que 800 en France.

Des noms c'est bien, des preuves c'est mieux.

La liste...
Et les sondages c'est pas mieux...

Bon, premièrement les faits ne changent pas parce qu'il y a plus ou moins de personnes qui en doute et deuxièmement il y a une nuance fondamentale entre penser que les USA ont tout organisé de A à Z et penser qu'il y a des responsabilités non établies à divers échelons, d'incompétences et de négligences principalement.

Les millons de français votant FN pensent que les chambres à gaz sont un détail de la 2nde guerre ?

Tenez apparement c'est le topic ou vous discutaillez de ceci,
je sais pas si vous l'avez vu c'est marrant, c'est la video du WT7 montré a demolisseur qui connait pas trop l'histoire de cet immeuble.
http://www.youtube.com/watch?v=k3D [...] ed&search=
 
Moi je serais plutot pour une version cover-up mais insidejob: je sais pas trop, au pire en pilotant une vraie faction ?
En tout cas quand on voit la video Press For Truth http://video.google.com/videoplay? [...] 6402&hl=fr
C'est vraiment un scandale qu'il n'y ait pas de vraie enquete. Quand on voit le nombre de gens qui la reclament et qui sont tres loin d'etre des especes d'ufologue en short comme vous semblez avoir envie de les decrire.
 
"I am forced to conclude that 9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war, and I am forced to conclude that there is sufficient evidence to indict (not necessarily convict) Dick Cheney, Karl Rove and others of a neo-conservative neo-Nazi coup d'etat and kick-off of the clash of civilizations. ... " Robert David Steele
 
"We very seriously need an entirely new very high level and truly independent investigation of the events of 9/11.  I think you almost have to look at the 9/11 Commission Report as a joke and not a serious piece of analysis at all.  It gave the administration what it wanted to support their official story on what happened on the date of September 11 and that's all they cared about. ... It's a monstrous crime. Absolutely a monstrous crime."... William Christison
 
"I think the very kindest thing that we can say about George W. Bush and all the people in the U.S. Government that have been involved in this massive cover-up, the very kindest thing we can say is that they were aware of impending attacks and let them happen.  Now some people will say that’s much too kind, however even that is high treason and conspiracy to commit murder"...Robert Bowman
 
En fait je me demande: les pro-vo (c'est comme ca qu'on dit?) c'est ceux qui pense qu'il y a eu un avion contre le pentagone et que les tours se sont ecroulées a la suite uniquement des attaques aeriennes ET qui adhere aussi a l'incompetence, la confusion etc. Ou vous vous demarquez du rapport officiel a un moment donné ?
J'ai peur de ne pas etre clair donc je biformule, pensez vous, chez les non comploteurs, qu'il y a eu l'avion contre le pentagone + tours ecroulées suite au degats et feu + laissezfaire OU pas vu venir.

 
 
 
 
tu sait lire ou quoi ? la tu déforme mes propos et tu me fait dire ce que je n’ai pas dit…  
tu c’est quoi La Dialectique éristique l’art de toujours avoir raison ? tu devrai te renseigner tu vois tu en est la parfaite caricature. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27A [...] urs_raison )
 
je ne pense pas que le canada est dans le coup c’est la connerie que tu repend pour tenter de me décrédibiliser… ce que je croit surtout c’est que tout les pilotes du NORAD ont était envoyer a Pétaouchnock pour faire de la merde pendant les attentats et se que je crois aussi c’est que c’est pas normal que toutes la défense d’un pays soit paralyser dans un entrainement…  
 
pour les batteries de missiles... je n’ai pas de sources officielle et j’ai la flémme de chercher pour savoir si il y en a ou pas… mais bon moi ca me parait logique qu’il y en ai après peu être que ca ne l’ai pas pour vous et pour le gouvernement américain...  

« Tu es au courant qu'il y a un aéroport international juste à coté ? Que la défense aérienne US est basée sur un ennemi venant de l'Atlantique et non de l'intérieur du pays ? Que les radars aériens ne fonctionnent pas sous une certaine altitude ? »
 
L’aéroport ? Mais Groomy nous dit qu’il y a eu des batteries pendant la guerre froides  et qu’il y en a eu aussi a l’anniversaire  du 11 septembre donc apparemment ca ne gène pas l’aéroport?
La défense aérienne basé sur l’atlantique… c’est malin… et si l’attaque vient du japon ou de la chine ? le missile y vas faire le tour des états unis pour passer par l’atlantique aussi ??? hem…
tu connais cette altitude ? moi non j’aimerai bine que tu m’éclaircie sur ce point

« Que tirer sur un avion civil doit se faire sur ordre du président ou vice-président ? »
tu me garde ca au frais on en reparle tout a l’heure si tu veux j’ai un truc a se sujet…

 
 
Encore !
 
Si le Norad est impliqué, le Canada l'est forcément.