Reprise du message précédent :

 
Je ne pense pas qu'il y ait de règle dans cette situation. Pour autoriser un pilote à abattre un avion remplis de civils faut une autorisation du premier échellon  hierarchique, soit le president himself (qui est chef des armées comme en France).
 

 
Avec deux avions plantés dans les tours, il est évident pour tout le monde que l'opinion aurait compris la nécessité d'abattre les avions. Du reste, les passager du 4e avions l'ont compris eux mêmes...
 
a+

Salut !
 
A tous ceux qui affirment (honteusement) qu'ilexiste très peu de témoignages sur les explosions, je les renvoie à ce lien,entre autres : http://www.youtube.com/watch?v=n593Hth8h9M
 
Sinon, unepetite recherche youtube avec en mots clés "wtc explosives eyewitness" donneun petit résultat sympa : http://www.youtube.com/results?sea [...] rch=Search
 
Finalement, on dirait bien que presque tout le monde les a entendues, ces fameuses "BIG explosions" !

des explosions dans une tour qui vient de se prendre de plein fouet un boeing bourre de kerozene ?
 
Je suis troublee

 
Quoi? Tu oses te gausser d'une recherche scientifique qui se résume à deux liens sur Youtube? Ça va pas la tête?  

 
Nan mais ce qui est rigolo c'est qu'en general on nous amene l'argument massue de la "logique" et du "bon sens", et que pas un seul de ces petits genies ne trouve logique d'entendre des explosions dans un pareil cas de figure    
 
Ca aussi, ca me trouble en fait  

Youtube, plus grande source scientifique du XXIeme siècle.

Ah si Gallilée avait eu YouTube, les méchants scientifiques de l'époque aurait été battus

 
"ronde ? comment osez vous continuer a cautionner cette ridicule theorie mise en oeuvre par le complexe militaro-industriel a la solde du complot judeo-maconno-sioniste mondial pour controler le monde alors que sur cette video irrefutable en 200 x 140 pixels on voit tres bien qu'elle est plate comme jane birkin, cette Terre"

marab17, 1 post, nous explique la science. Merci, qu'aurions-nous fait sans toi ? Faudrait leur dire de nous envoyer quelque chose de plus solide, à Reopen. Au passage, je repost la rhétorique utilisée par tous les "complotistes" ou presque du topic, et dont marab est l'exemple flagrant. Ca les fera pê réfléchir 4s sur pourquoi ils sont si mal accueillis ici , c'est la méthode hypercritique  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercritique

Ce qui est exactement ce qui se passe, à chaque fois c'est des affirmations avec 3 vidéos youtube ou des liens sur d'autres auteurs.

 
Technique classique utilisee par les revisionnistes de tous poils. Technique implacablement laminee par le regrette Pierre Vidal-Naquet dans son excellent "Un Eichmann de papier".

 
T'as un lien Youtube sur ça?

 
Mon post s'adressait à ce type de réponse. Des témoignages sur des explosions énormes ressemblant fortement à des détonations ont été receuillis par toutes les chaînes de télé présentes et les témoignages sont nombreux. Ce qu'on peut vérifier avec une simpe recherche sur Youtube (mais ce n'était qu'un exemple, et de toutes manières vous ne suivez pas les liens donnés, vous ne savez que ricaner. Par moment, on se croirait chez Fogiel, ici).
 
 
 

 

 
 Nan mais j'ai une URL : http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87a/  
 
Ca n'a en apparence aucun rapport avec le sujet (le WTC toussa), mais je trouve au contraire que ca rejoint pile poil le point que souleve Moktarama, et que l'argumentaire de PVN est implacable pour demonter toutes les theories fumeuses qu'on peut lire ici et la. (je sais que dans le principe les liens de la premiere page devraient suffire amplement mais bon )

 
Lis le premiert post. Tu y découvriras -ô suprise- ce que tu ignorais visiblement jusqu'ici: les explosions dans le cas du WTC ou d'autres incendies n'ont rien de surprenant et ne sont en aucun cas la preuve de la présence d'explosifs. En outre, les détonations sont elles aussi habituelles, et ne sont pas forcément la preuve d'une explosion.

 
Moult mercis  

Le grand minimum quand tu débarques sur un forum est d'être poli (et de lire la charte). Et quand tu postes un lien youtube, tu le décris, tu nous dit en quoi il présente un intérêt et tu développes ton propos. En fait, le lien n'est là que comme "preuve", normalement on devrait même pas avoir à cliquer pour comprendre ton propos. Ce qui nous permet, en plus, de te répondre plus rapidement. Mais je doute que cela soit ce que tu cherches, vu la rhétorique utilisée.
J'ai pour principe, de toute manière, de ne pas écouter une argumentation servie par un passeur de plats (ce que tu es). T'as des arguments, développes les objectivement, nous te répondrons. Mais les argumentaires servis tout chaud, non merci, non seulement ce sont les mêmes qu'on nous ressort toujours, mais en plus étant assidu des topics politiques, le radar est assez sensible envers la propagande déguisée.

PS : et de qui (au pluriel) est tu le multi ? Ca m'intrigue

  Merci aussi.  
 
Je l'ai mis en favori, c'est un lien précieux ça.

Tu n'as pas pu attendre un mois, hein? Ça t'a repris.   Je suis déçu. Très déçu.  

Quand vous aurez compris que vos videos youtube ne montrent rien, car en général l'auteur sélectionne juste le moment ou le témoin prononce la phrase qui l'intéresse, il y aura déja un sacré progres. On se retrouve donc avec tout un tas de phrases complètement sorties de leurs contextes.

Ca vous tuerais de présenter tout cela en version texte premièrement, avec des noms, des adresses et surtout des témoignages complets renseignant l'endroit où ils se trouvaient, ce qu'ils faisaient etc...?

Un peu comme dans le premier post du topic où on peut trouver tous les témoignages concernant le Pentagone, compter exactement leur nombre, des infos sur les témoins eux même,...

 
En premier lieu, je ne vois pas ce qui te permets de qualifier d'insignifiants les nombreux "détails" qui clochent dans cette affaire et qui ne se résument certes pas aux seules explosions. Tout a déjà été dit la dessus, des agents du FBI empêchés d'enquêter aux incroyables "erreurs de procédure" de la FAA et du NORAD réunis, en passant par les délis d'initiés et le fait que le FBI nous donnait le nom, l'adresse et le plan d'attaque des terroristes (qui savaient à peine faire voler un cessna) quelques heures à peine après l'évènement, alors que les ruines des tours étaient encore fumantes. Les incohérences de la version officielle (que vous défendez contre vents et marées par pur principe) sont légion. il ne s'agit pas de quelques détails isolés montés en épingle, comme vous semblez vouloir à toute force le croire.
 
Nul besoin d'hyperctiticisme dans ce dossier. Le simple sens critique suffit. C'est dailleurs celui qui, apparemment, vous fait  défaut...

 
J'avais décroché du topic parce que ça me paraissait ne servir vraiment à rien (c'est toujours le cas d'ailleurs, vu les oeillères des mecs de reopen) . Mais il s'avère qu'en fait, j'ai du temps à perdre là (parce que ce topic, c'est un puit sans fond à ce niveau). Donc je le raccroche un peu, j'ai envie de rigoler aujourd'hui

 
 
Un concentré de LU et de dogmes révisionnistes conspis et une dose d'accusation gratuite Le multi est en forme, même s'il ne se renouvelle pas des masses.

Je ne crois pas que ce soit un multi, sur RO il a bien ce même multi (sans le 17).

 
Marab fait ce qu'il faut pour te satisfaire, pour l'instant

Ils ont déjà commencé le clonage, chez les truthers?  

 
Ce qui m'épate c'est qu'il n'y a aucune image ou de son d'explosion ressemblant à celle utilisée pour les démolitions de batiment. Bien sur, c'est encore plus fort que l'explosion des TT se situerai aux endroits mêmes où les avions ont touché (sans bien sur endommager les charges hein   )
 
ça m'épate, vraiment.
 
en même temps c'est tellement plus sympa d'imaginer ça plutot que des explosions de gaz/vapeur de kérozen/chute d'étage à l'intérieur de la tour.

On nous a toujours vanté les mérites du clonage pour une meilleure qualité du produit, mais là je suis perplexe.

 
C'est un peu le tonneau des danaides de l'intelligence ce topic en fait

 
Quand enfin vous aurez démontré une de vos théories complotistes tu auras gagner le droit de nous traiter de tous les noms. Malheureusement vous sautez toujours la première étape.

Incroyable...je te mets le nez directement dans ton caca, t'en as partout sur le visage, mais tu persistes à me dire "non, ce n'est pas du caca, c'est du chocolat et c'est super bon".

Tes vidéos youtube, tu les remballes ou tu nous argumentes toi même.  Pour tes autres "affirmations péremptoires" (en gras, ce que tu fais s'appelle une affirmation péremptoire, au cas ou tu n'imprimerais pas) , j'attends des arguments, ceux-ci sourcés par autre chose que des liens de charlatans ou du blog d'un prof d'anglais qui est persuadé qu'il y a baleine sous menhir. En attendant, je me refuse à argumenter en réponse à des affirmations péremptoires, ta rhétorique étant essentiellement basée là dessus. En tout cas autrement que "1ère page".

Ben là, il lache toute sa cavalerie direct, j'attends pour son 4è/5è post sur HFR un lien vers un texte en anglais d'un énième mec qui, bossant dans un domaine tout autre, va nous expliquer avec des incohérences grosses comme une résidence de star d'Hollywood ce qu'est un raisonnement scientifique à propos de n'importe quel évènement "troublant".

Je sens que ça va être une étoile filante, le marab (la palme restant évidemment au bien nommé reopen911org ) .

Il y a de quoi  

 
Un météore de plus. Il se pourrait également qu'il nous gratifie du couplet sur "le nombre croissant de gens -dont Charlie Sheen- qui croient à un complot" avec un lien pourrave sur le fameux "sondage" que tous les conspis interprètent de travers.  

Mais je vois que vous avez reçu de nouveaux jouets ces derniers jours! M'enfin jusqu'à présent rien qui n'arrive à la cheville de notre ami red leader.
 
Sinon Moktarama, petit HS mais je crois que ta signature est une citation de Benjamin Franklin et non  de Jefferson. Je peux me gourer mais j'ai un gros doute.

 
Ya incertitude là dessus, mais apparemment ce serait Jefferson. Pis je préfère Jefferson à Franklin

 
Mais pas d'explosion capable d'affaiblir la structure des tours, un truc comme 100 kg d'explosif le genre d'explosion qui brise les vitre alentour et qui te fait sursauter à 1 km de distance.
 
a+

 
 
Humm j'en doute mais si tu as des sources (en MP pour pas polluer le topic) je suis preneur. Par contre je la préfère en VO.

 
Quand je pense qu'on me fait des remarques sur la politesse alors que certains se vautrent ici dans la coprophilie la plus délicate. Mais passons...
 
Les enquêtes bloquées (le lien renvoie à une copie du cache google du site "Rue des Consuls" et fait référence à des informations qui sont parues dans la presse et qui sont sourcées : http://216.239.59.104/search?q=cac [...] cd=6&gl=fr
 
les énormes erreurs conjointes de la FAA et du NORAD : http://membres.lycos.fr/wotraceafg/etrange.htm
http://complete911timeline.org/tim [...] 1=dayOf911
Plus un article reprenant quelques "détails troublants" parus dans la presse : http://www.lidiotduvillage.com/art [...] ticle=1749
 
Sur les dons de pilotage des kamikazes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rappo [...] radictions
 
Enfin,concernant la désignation de Ben Laden comme coupable le jour même, ainsi que l'exhibition des magnifiques preuves comme le célèbre passeport ignifugé et les manuels de pilotage en arabe agrémentés il va sans dire d'un exemplaire du Coran saisis dans les heures qui ont suivi, je suis sûr que vous les avez tous encore en mémoire...

  Rha le retour du passeport, mon préféré...

Aaaaaaaaaah bah voila, le retour de la vengeance du Passeport  
 
J'adore ce topik, parce que j'ai des frequences de connexion tout a fait chaotiques, mais quel que soit le moment ou je reviens, je le retrouve toujours au meme point, a lire les memes inepties arguments "troublants"

Aucune argumentation, uniquement de la moquerie et de l'anathème. Vous êtes simplement des pitres.