Reprise du message précédent :
Mais qu'est ce que tu racontes ?
Ils ont réalisé bien avant que mineta arrive, soit plus de 12 minutes avant le crash.
Assez pour prévenir des gens non ?
 
POURQUOI le témoignage de MINETA est absent de la commission ?
Pourquoi ce mensonge de la commission, qui dit que personne ne savait qu'un avion approchait ? Pourquoi aucun chasseur n'a décolé ?
 
On va arrêter les questions, c'est un peu trop pour vous.
 

 
Absolument pas, le fait de savoir que le flight 77 approche et de prendre la décision d'évacuer est tout à fait normal.

 
Oui, a la seule condition de savoir que le Pentagone va être touché.  
 
Mais on ne le sait pas.
 

 
Il n'y avait pas de chasseur en alerte sur la base la plus proche.
 
http://le-monde-info.blogspot.com/ [...] du-11.html
9h24 : la FAA informe le NORAD du détournement du vol American Airlines 77. Le NORAD donne immédiatement l’ordre à deux F-16 de la base de Langley (Virginie) d’établir un contact visuel avec le vol American Airlines 77. D’autres appareils sont positionnés dans le ciel de manière à protéger Washington.
 
9h26 : la FAA interdit tout nouveau décollage civil sur tout le territoire.
 
9h30 : décollage des deux F-16. (NB. Compte tenu de la position du Boeing et de la vitesse respective des avions, il faudrait 12 minutes à la chasse pour l’intercepter). Le président Bush prend congé de son auditoire. Il déclare : " Nous venons d’avoir aujourd’hui une tragédie nationale. Deux avions se sont écrasés sur le World Trade Center dans ce qui semble être une attaque terroriste contre notre pays."
 
9h38 : le vol American Airlines 77 s’écrase sur le Pentagone.
 
9h45 : la FAA ferme l’espace aérien US et ordonne aux 4873 aéronefs civils en vol d’atterrir immédiatement.
 
9h45 : le président Bush donne l’ordre d’abattre tout avion suspect.
 
a+

Je vais tenter de résumer.
  .vers 9h25 Dick Cheney est au courant qu'un avion se dirige vers  Washington (témoignage Mineta)  
   .à ce moment là ça fait un peu plus de 20 minutes que la 2ème tour a été touchée (là il peut se douter que cet avion cherche à toucher un bâtiment)
   .que fait Dick ? Apparemment il a donné un ordre assez étonnant pour qu'on vienne lui demander toutes les 5 minutes de le confirmer.
    .puis l'avion se crashe sur le Pentagone en tuant 160 personnes qui auraient sûrement été contentes d'être évacuées.
 
On peut rien conclure mais ce qui est sûre c'est que Cheney n'a pas fait ou tenter de faire abattre un avion se dirigeant vers Washington alors que 20 minutes avant qu'il ne commence à suivre la trajectoire de cet avion déjà 2 autres avions avaient heurté les twin towers.

 
comment calcules tu ces 12 minutes ?
 

 
lien en premiere page
http://911research.wtc7.net/planes [...] ml#langley
 
 
le decollage a eu lieu a 9h24  
 
lien en premiere page aussi
http://www.standdown.net/noradsept [...] elease.htm
 
tu notes que la norad compte 105 miles au lieu des 130 qui ont servi pour le calcul

Evacuer quoi?
 
La Maison Blanche?
Le Congrès?
Le siège du FBI?
Le siège de la CIA?
Le Pentagone?
Les musées du Mall?
 
Et j'en oublie certainement.
 
C'est un peu comme si on avion kamikaze se dirigeait vers Paris. On évacue quoi?

Un F-16 ne peut atteindre 1500miles par heur que sans bidon et la postcombustion à fond, le tout à haute altitude.
 
Cas dans lequel il ne peut intercepter un des avions de ligne détourné le 11 septembre vu que
1) il se trouve 10 kilomètres trop haut
2) il a à peu près 5 minutes d'autonomie

en allant juste deux fois plus vite ils avaient le temps d intercepter l avion

 
 
C'est sûr que si les chasseurs américains vont moins vite que les avions de ligne c'est pas gagné. Pourquoi ils volaient aussi lentement alors que la cible était clairement localisée (voir Mineta) et qu'il y avait quand même urgence à intervenir ?

Et c'est la que tu te demande pourquoi il leur a fallu autant de temps.
 
6 minutes entre l'alerte et le decolage, est-ce normal.
Sans aller a fond bien sur, pourquoi sont ils restes a 400 mph et pas a 500, 600 etc ?
 
Mais tout cela peut s'expliquer sans ingerance des chinois du FBI.

Ahaha mais quelle méconnaissance...

La FAA a eu le nez fin en pensant qu'il ne s'était pas crashé, mais ne savait pas pour autant ou il était contrairement à cheney !

C'est simple le NORAD n'a jamais pris en chasse le vol 77, il n'était tout simplement au courant de rien. Ils ont été averti que le vol 11 était toujours dans les airs et que celui ci se dirigeait vers washington alors qu'il n'existait plus. Ils ont pris en chasse un avion fantôme.

Cheney savait ou était l'avion depuis au moins 9h22, alors que l'avion se dirigeant vers washington n'est officiellement trouvé qu'à 9h32.

410 mph c'est 650 km/h. Soit plus vite que l'avion, d'apres coubi et ses 400 km/h  

L'avion ne dépasse jamais les 300mph sauf après son virage quand il remet les gaz pour se crasher. (voir l'animation du NTSB)
 
La question ne pose pas puisque le NORAD n'a jamais pris en chasse le vol 77 ! Ils n'étaient pas au courant que celui ci avait été détourné.

 
bon ben jme barre d ici ca pue    

A bientot  

A savoir qu'un avion de chasse, sans réservoir occiliaires, a une autonomie plutôt limitée. Et s'il a des réservoirs occiliaires classique sous les ailes, sa vitesse max est nettement diminuée !
 
A savoir aussi qu'en cas de complot, une fois les WTC touché, il n'y a aucun intérêt pour un éventuel complot de laisser un avion sur le Pentagone, le fait de l'abbatre n'aurait rien changé à l'émotion dégagé par les attentats.

A ben si, ca te permet de faire disparaitre la cellule de crise qui s'etait reunie au pentagone a ce moment la, au cas ou.

Parce qu'un avion de chasse est incapable de passer le mur du son en configuration classique (bidons externes). De plus, en cas de vol à basse altitude l'air est plus dense et la vitesse maximale (sans post-combustion) plus faible.
 
Faut arrêter de penser qu'un avion de chasse est forcément plus rapide qu'un avion de ligne, c'est loin d'être le cas systématiquement (certes, ils accélèrent et changent d'altitude plus vite, mais en ligne droite face à un avion lancé c'est pas gagné).

Ca dpénd des conditions d'alerte. Avant le 11 septmebre, aucune armée ne stationnait des chasseurs en état d'alerte maximale (càd pilote dans le cockpit, avion armé et checklist préliminaire faite). Ca coûte une fortune et les pilotes apprécient moyennement le fait de se faire ch... plié en 5 dans un cockpit pendant des heures.
 
L'état d'alerte maximale à l'époque, c'était avion prêt (plein et armes), les pilotes dans une salle de repos à côté de la piste. Ce qui demande quelques minutes pour boucler complètement la combinaison, courir jusqu'à l'avion et faire la checklist.

Si tu dis ça, alors il ne va vraiment plus venir  

609 pages et on toujours pas une seule preuve (même petite) du complot n'empeche    

Sinon coubi comme tu sembles d'accord sur le fait que l'avion s'est crashé sur le Pentagone pourquoi tu vas pas leur expliquer sur ReAupen, ils pensent plutot qu'il y carrément pas d'avion ? Comme il y a autant de théorie complotiste que de complotiste vous y gagneriez en crédibilité (moi je serait pas content parce que j'ai l'impression qu'on révele pas la vrai vérité à tous le monde   , nous on est manipulé par les média mais vous non pourtant, je comprend pas)

Les complotistes y sont comme l'extrême gauche. Tous d'accord, mais en fait non .

http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369
 
http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822

 
C'est quoi donc est-ce?

Dorénavant je me refuse à regarder les vidéos postées sans autres commentaires. Alors va falloir expliquer ce que sont cesdites vidéos.

ben tu cliques et tu regardes

Pas mieux que Moktarama.  

des reportages rassemblant 50 000 preuves que rien de ce qu'avance le gouvernement des etats unis est vrai.

Ok. Merci de la précision, c'est pas la peine de les regarder alors

vous etes lourd .  
 
Regardez au moins ces reportages fait par des journalistes américain.

 
50 000?   J'aurais pas assez d'une vie pour tout vérifier. Désolé.

 
C'est toi qui est lourd. On en a marre des trous de balle qui se pointent avec un lien vidéo, qui va nous prendre 2h à réfuter alors qu'il te suffirait de lire le premier post. C'est la méthode hypercritique, que je repost vu que certains n'ont pas compris le pervers de leur démarche sur ce topic :
 

 
Source wiki.
 
Quand à tes explications, laisse moi rire. Entre "50000 preuves" et "des journalistes américains" (moi aussi je fais une vidéo DV et je m'intitule journaliste à ce moment là hein). Ce qu'on te demande c'est : Que dit la vidéo en détail ? Par qui a-t-elle été faite ? Pourquoi ? Peux tu citer un seul de ses arguments qui ne se fasse démonter par le 1er post ?  
Nous ne passerons pas 2h à répondre point par point parce que tu as passé 15 s sur youtube et que "tu as un doute, c'est troublant".

 
ben si vous etes pas foutu de vous documenter correctement, alors eviter de rembaler les gens limites comme de la merde. Ca ne vous rend pas plus intelligent mais en tous cas ça tue le dialogue.
 
bande de sale troll

 
Venant de la part de quelqu'un qui ressort l'argument de "la température n'était pas assez élevée au WTC pour faire flancher la structure" à la page 600 du topic, c'est laulesque.
 
Au passage, c'est un argument que même les complotistes purs et durs ne ressortent plus depuis plusieurs mois tellement il a été démonté.

Tu annonces sérieusement 50 000 preuves, je te réponds que je n'aurai pas le temps et de les prendre en compte, et de rechercher des sources concordantes ou discordantes pour un nombre pareil d'assertions. Pourquoi? Parce que je me refuse à gober tout cru le commentaire d'un film sur Youtube ou autre. Pour ce qui touche à la capacité de se documenter, j'ai parcouru de multiples sites conspis, j'ai étudié leurs théories -très souvent farfelues, parfois carrément émétiques* et manque de bol pou les é-mules de D. Avery, je ne suis pas disposé à courir me farcir 2 h de logorrhée et de musique alakon en accompagnement de videos crapoteuses.
En parlant de dialogue, jeune impertinent, t'est-il venu à l'idée que ce que tu as exposé -à ma grande hilarité- depuis que tu as décidé de poster ici, était pour le moins réchauffé et dépourvu de toute réflexion?

*Ça signifie "vomitives" ou "qui font gerber". Ceci était un message de l'opération "Enrichis ton vocabulaire".

 
ben justement, dans les liens des video que j'ai donné ils en parlent...  
je ne vais pas discuter avec des sourds qui ne veulent rien entendre.
 
 
D'ailleur il y est expliquer comment faire passer un 747 dans un trou de 5 metres.
 
 
 
 
 
 
 

 
 
oui en gros tu retournes manger tes riettes

 
Le problème, c'est que tu discutes pas, toi non plus. Tu te contentes de poster 2 liens vers des videos et basta.
Malheureusement, t'es pas le premier à faire ça (600 pages quand même) et ça gave.
 
Dis plutôt ce qui te "trouble".

Ce topic sera décidément sans fin...me fait penser à celui sur les Témoins de Jéhovah  (qui fut fermé pour cette raison très précise).

 
 
des divers témoignages parlent d'un C-130 qui est passé au dessus de la maison blanche juste avant impact. L'impact laissé dans la maison blanche est large de 5 métres, et les fenetres dans le batiment sont toujours intactes alors que le batiment est en feu. Aucun debris ou de moteur d"avion sur la scene.
 
Il y est démontré avec d'autre exemple d'immeuble qui ont brulé sur plus de 40 etages que le feu n'a jamais pu faire ecroulé les 2 tours. Par contre les flics et pompiers parlent de détonnation qui ont fait vibré les tours jusqu'en bas.
 
 
 
 

J'en ai vu passer un de trolls : un type qui balance un

Evidement ce type a absolument aucun début de commencement de compétences ou connaissances en génie civil ou domaine lié lui permettant de scientifiquement penser que ça ne peut pas se passer comme ça. Non, ce type a tout simplement décidé que ça ne s'était pas passé comme ça. Pourquoi ? Parce que ça lui convenait pas. Bien.

Et après il se permet d'agresser ceux qui ne veulent pas croire à sa belle théorie qui est basé sur rien. Magnifique.

Alors pour les agressions, ça fera un TT.

 
Ca non plus c'est pas tolérable, c'est de l'insulte, de l'attaque perso : TT aussi. Merci de rester calme

il viens parler de nouvelles videos, alors que c'est simplement loose change 1 et 2 maintes fois démontées sur ce topic