Reprise du message précédent :
c'est clair, si ca remet pas en cause les attentats donc c'est bon on est tous d'accord non ?
 
je comprend plus rien à ce que les complotistes revendiquent maintenant

Ce qui est contesté sur ReOpen c'est la version officielle ni plus ni moins, le but des actions est la réouverture d'une enquête par une commission indépendante.
Ici j'ai exposé une omission volontaire de la commission ainsi qu'un mensonge manifeste, qui ne concerne pas uniquement la réaction des militaires mais toute la timeline de l'attaque visant le pentagone impliquant notamment le vice président.
"raieopenne" Vous comptez arrêter ces gamineries un jour ?
C'est marant j'ai jamais donné un seul lien vers reopen, ni même abordé la question, vous le rappelez à chaque fois de manière méprisante c'est assez désepérant. Ne venez pas taxer ceux qui se posent des questions de venir uniquement spamer ce forum pour faire "marcher un site", c'est n'importe quoi, puisque vous êtes les premiers à sortir ces bêtises.

surtout que contester sur ce point ca sers à rien, je penses que ici tous les non-complotistes sont d'accord sur certains points :
 
-les attentats ont eu lieu (du moins sous entendu, des avions avec des terroristes ont bien demoli les tous, pas d'hologrammes/nuke/demolition controlée et autre farandoles)
-l'enquete n'a peut etre pas exeptionnelle, surement pour "cacher" plus des erreurs de l'administration qu'un véritable complot comme vous l'entendez.
 
De toute facon quand vous comprendrez qu'on parles de réactions à prendre impliquant des vies de milliers de personnes, et que ces reactions doivent etre prises en quelques minutes, c'est normal que ce ne soit pas forcemment les meilleures qui ont été prise. Il est plus facile de réfléchir à postériori que dans le feux de l'action avec des avions qui s'encastrent partout sur la cote est

 
Mais quelle version officielle !!!
 
Si tu es d'accord pour dire que les tours sont tombées à causes des avions et que un avion s'est bien encastré dans le pentagone, c'est bon, on arrete la !
 
Apres la timeline de toutes les personnes cette journée la on en a rien à battre si ca remet pas en cause les 2 éléments du dessus !!!

la quintescence de la pensée complotiste : "je construis sur du vent et j'aime ça", ou comment avouer qu'on a rien de rien en magasin et le faire monter en mayonnaise quand même.    
  j'adore.

Du vent ? Donc ce que dit le rapport est vrai ? C'est nouveau ça.
C'était une simple hypothèse, si tu en as une autre concernant cet ordre expose là et chacun fera un choix.
C'est assez triste ce forum quand même ...

repond à mon post stp

oui et non.
Ca aussi c'est assez typique : la logique déficiente ou le sophisme à la base de tout.
Je dis que la phrase que j'ai mise en gras montre parfaitement sur quoi se reposent les gens comme toi : du vent, de la spéculation pure et dure qu'on fait monter en mayonnaise.
Quel est donc le rapport de cause à effet (souligné par un "donc" dont je me demande bien ce qu'il vient foutre là) avec "donc ce que dit le rapport est vrai" ?
Ai-je parlé du rapport ? non.
J'ai simplement souligné l'inconsistance de tes arguments dans cette fameuse phrase que j'ai mise en gras ("c'est de la spéculation, mais il faut bien se rendre compte que le rapport de la commission est un tissu de mensonges et d'omissions qui amène ce type de conclusion comme étant probable" ). Tu justifie ce que t'as envie de croire par le fait que tu ne sais rien. Brillant, non ?
Et je passe sur l'utilisation abusive des superlatifs et les conclusions abusives ("incroyable bavure militaire", "le rapport de la commission est un tissu de mensonges", etc...)

Quand mineta dit que l'ordre était de descendre l'avion, il avoue lui même que c'est de la sépaculation et qu'il ne peut pas l'affirmer, il fait donc ici une hypothèse.
Ici c'est pareil, ce n'est pas un argument mais une hypothèse, les arguments sont les multiples erreurs qui ne se limitent pas au cas mineta dans le rapport.
Si ce rapport avait cité le témoignage de mineta et interrogé cheney pour savoir de quel ordre il s'agissait, alors dans ce cas la spéculation n'aurait pas eu sa place, c'est tout ce que je veux montrer. Au lieu de ça ils ignorent de A à Z le témoignage de Mineta qui a lui seul contredit tout le rapport sur ces faits.

"incroyable bavure militaire" : je crois qu'il n'y a pas d'autres mots pour décrire ce qui c'est passé avec les deux F16 qui ont décollé de langley.

"le rapport de la commission est un tissu de mensonges" : avec le seul cas mineta, sa cridibilé en prend déjà un sacré coup, ce n'est pas la seule omission de ce rapport, loin de là. T'inquiètes pas j'y reviendrai moi et ma logique déficiente.

Le témoignage de Mineta... "il dit que l'ordre était de descendre l'avion, il avoue lui même que c'est de la spéculation..." Et pourquoi le rapport devrait-il contenir toutes les spéculation des uns et des autres?

 
Mais sinon tu es bien d'accord avec la version officielle dans l'ensemble ? Des avions pilotes par des terroristes se sont crashés sans explosif, nuke ou missile....
 
Faudrait poser les bases avant d'aller dans le détail des rapports.

 
Coubi, répond à ce message stp.
 
Ca sers à rien de continuer à pinailler si on ne sais pas ce que tu crois réellement.

Juste une précision : Mineta dit qu'en arrivant à la Maison Blanche, l'évacuation était en cours. Seulement l'évacuation a commencé vers 9:45. Non ?

 
http://www.911blogger.com/node/6653
However, a CNN news report from 9:52 Eastern Time on 9/11 states:
"The White House Has Been Evacuated
Aired September 11, 2001 - 09:52 ET
THIS IS A RUSH TRANSCRIPT. THIS COPY MAY NOT BE IN ITS FINAL FORM AND MAY BE UPDATED.
THIS IS A RUSH TRANSCRIPT. THIS COPY MAY NOT BE IN ITS FINAL FORM AND MAY BE UPDATED.
    We also have a report now that it was a plane that crashed into the Pentagon, and we have a large fire at the Pentagon. The Pentagon is being evacuated as we speak now. The White House had been evacuated as well.
AARON BROWN, CNN ANCHOR: CNN's John King joins us on the phone. John?
JOHN KING, CNN SENIOR WHITE HOUSE CORRESP.: Aaron, I'm standing in Lafayette Park, directly across the White House, perhaps about 200 yards away from the White House residence itself. The Secret Service has pushed most people all the way back to the other side of the park. I'm trying to avoid having that done to me at the moment.
Just moments ago they started slowing evacuating the White House about 30 minutes ago. Then, in the last five minute people have come running out of the White House and the old executive office building, which is the office building right directly across from the White House.
 
 
9h52- 30' ça donne le début de l'évacuation vers 9h22

On va dire que l'ordre d'évacuation a pu commencé à être donné quand il est devenu brutalement évident qu'il s'agissait d'attentat (2e Twin touchée, et du même coup, donc, d'attentats en série), que ça concernait les symboles de puissance des USA et qu'un avion était donné en direction de Washington.

a+

 
exact, d'autant plus qu'il y a déjà eu des crash d'avions sur de immeubles avant le 11 septembre 2001 et qu'ils étaient tous accidentels.  

Tout à fait d'accord    
 

A noter qu'en cas de complot, Bush est un très bon acteur. Passer pour un con devant la planète entière en ne bougeant pas un poil alors qu'on lui apprend que les Etats-Unis sont en guerre, c'est très courageux

sinon, en parlant complot, un ancien qui s'était beaucoup illustré sur hfr il y a qq année et un peu sur ce topic fait un malheur ailleur:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10957978

il n'y a jamais eu d'avion dans le wtc, c'est une hallucination collective mondial

c'est de l'ironie ?
 
Sinon, quelle preuve/témoignage/image tangible peux-tu nous montrer ?

 
je pense que c'est de l'ironie, mais il est vrai qu'il faut faire attention, au vu de cas très intéresants qui ont passés sur ce topic (il y en a un d'ailleur sur un autre topic d'actualité).

Je viens de découvrir ton message, il est vrai que ça peut avoir quelquechose d'inquiétant. Mais guère plus que de savoir que les chevaliers du zinc, les a-neuronaux et autres adjudants Kronembourg de tous âges ont leur part à chaque élection

   
  Où est-ce que je peux trouver dans ce forum l'explication des flash qui sont vus avant les impacts des 2 avions sur les 2 tours ?

vous avez fumé les mecs .. mais finalement la théorie du complot .. pourquoi pas :-)

1er post
 
http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html#flash
 
A simpler speculation might be that the impact twisted one of the WTC outer wall panels out of place in such way that it momentarily reflected a glint of sunlight off of the glass and/or aluminum facing. Admittedly, this would be a bit of a fluke, but can it be ruled out?
 
A couple of readers have pointed out that the radar in the nose of the plane operates with a large amount of electrical power, and that the discharge of that electricity on impacts could have caused the flash. Others feel that these flashes are a chemical reaction, a combustion of metal pulverized by the impact.
 
Ultimately, there are only speculations at this point concerning the flashes, and I definitely do not claim to have the answer

 
  Merci    
 
  Je ne suis pas convaincu par l'explication, mais ce qui serait intéressant c'est de faire un crash test dans les conditions les + semblables et filmés avec une caméra très haute précision. On serait plus fixé    

 
Si tu n'es pas convaincu, que vois-tu d'autre comme explication? Quant au "crash test", même avec un smiley, c'est une suggetsion de plus à verser au dossier des élucubrations du topic.  

C'est toi qui pilote alors.

 
  Désolé je n'ai pas la moustache    

Bon alors, ce complot, finalement, on a des nouvelles ? Et le passeport ?
 

A priori c'est toujours un coup des juifs du KGB

Ben ouais il va sans doute y avoir un nouveau faux attentats pour faire diversion des ADM non trouvées en Irak, que le parti républicain remporte les élections de mi-mandat en novembre 2006, justifier une intervention en Iran avant la fin mars, heu....  

http://barons-marques.blogspot.com [...] r-les.html  
 
Pas taper si cela à déja etait poster  

 
Tu aurais pu au moins regarder les 5 premières minutes de la vidéo pour voir que c'est Loose Change 2, posté 10 000 fois ici.
 
Dans le premier post de ce topic, tu pourra voir en quoi cette vidéo a tout faux.

 
D'accord, mais elle à l'avantange d'etre en français  

 
oui, mais ça n'en reste pas mal une oeuvre de négationnisme dont chaque élément ont au mieux des ecroqueries intellectuelle, au pire, de mensonges.

 
oulala on sort les grands mots.
 
A propos de négationisme ce document est-il vrai ou est-ce un faux monté par de dangereux complotistes ?
http://www.physics911.net/pdf/strenggeheim.pdf
http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=1175&lg=fr
 
...Le lundi 6,août 2001, à 17 heures 50, l'ambassadeur [allemand] Ischinger a notifié personnellement au Président US une information, développée par le Bundesamt fur Verfassungsschutz [service secret intérieur allemand] ainsi que par le BND [Bundesnachrichtendienst, service secret étranger allemand], qui montrait qu'une attaque par un groupe arabe radical basé en partie en Allemagne allait se produire le 10-11 septembre 2001. Le Président résidait à ce moment-là dans sa ferme du Texas. Notre ambassadeur agissait directement en réponse aux instructions du ministre des Affaires Étrangères Fischer....
 
...L'information a été « reçue avec reconnaissance » par le Président US qui a alors déclaré qu'il avait aussi connaissance des mêmes attaques en instance.
Suite à ces attaques, à travers le Département d’État US, le bureau du Président US a fait une demande pressante au gouvernement de République Fédérale Allemande pour qu'aucune référence ne soit faite sur les avertissements officiels donnés par l'ambassadeur Ischinger...
 
...Le 10 juin 2001, le BND a averti le bureau de la CIA à l'Ambassade US de la République Fédérale que certains terroristes arabes projetaient de s’emparer d’avions de ligne US pour les utiliser comme armes de destruction contre des symboles US importants. Cela a seulement été considéré comme  un avertissement ordinaire. Cependant, l'avertissement du 6 août de la République Fédérale était spécifique quant à la date, à l’heure, et aux lieux des attaques...
 
...Le 11 juillet 2001, à Berlin, les fonctionnaires US : Thomas Simmons, ancien ambassadeur US au Pakistan, Lee Coldren, expert en affaires asiatiques du Département d’État, et Karl Inderfurth, Secrétaire d'État adjoint pour les Affaires asiatiques, ont rencontré les dirigeants des renseignements russes et pakistanais. Lors de cette réunion, qui était sous surveillance, les Usaméricains ont déclaré qu’ils planifiaient de lancer des frappes militaires contre l'Afghanistan en octobre de cette année. Le but de ces frappes était de renverser le gouvernement afghan et les Talibans, afin de les remplacer par un gouvernement « plus sensible aux besoins des intérêts pétroliers US »...
 
...À la mi-août 2001, Poutine, le Président de la Fédération de Russie, a ordonné d’avertir les autorités US des attaques en instance contre des bâtiments du gouvernement à l'intérieur des USA. Cet avertissement a été transmis à l'ambassadeur US à Moscou et, via le bureau russe des ambassadeurs, directement au Président US.
Le 20 août, le gouvernement français, via l'ambassade US à Paris et son ambassade à Washington, a émis une alerte plus spécifique. Cet avertissement spécifiait la date, l’heure et les lieux exacts des attaques...
 
...Si l'Ambassadeur Ischinger n’est pas allé à Crawford au Texas à la date fixée, ou n’a eu aucun de contact téléphonique avec le Président, alors le document ne peut pas être véridique. Si, d'une part, Ischinger a téléphoné au Président Bush ou est allé à Crawford lui parler à la date et à l’heure mentionnées, alors l’événement doit avoir été une affaire extrêmement urgente. Il sera possible à quelqu'un sachant où était l'Ambassadeur Ischinger de confirmer ou de réfuter les faits...
 
... Nous présentons ce document pour ce qu'il vaut. Si quelqu’un peut trouver la preuve qu'il est faux, nous ferons bon accueil à cette preuve. Sinon, il doit rester comme un document sans doute authentique, avec des implications vraiment dévastatrices...

Tu es en train de montrer que ce sont bien des terroristes qui ont attaqué les US, donc loin des hypothèses de ReAupen ou du réseau Voltaire.

 
C'est quand même un peu plus subtil qu'un coup de rayon laser et une bombe atomique dans les tours les thèses des "complotistes".
Un plan terroriste (préparé en sous-main ou non par des types haut placés au USA) a existé d'où les avertissements (ignorés bien sûr). Après les dégâts ont été amplifiés.

Et faudrait savoir combien d'alerte de ce type un grand pays en reçoit par jour... si elles ont vraiment été totalement ignorés, si ça aurait changé quelques chose au final. Les attentats de Londres et de Madrid, c'était plus qu'un risque, les anglais devaient être sur les dents et surveiller tous ce qu'ils pouvaient, est ce que ça empecher quelques chose ? Non que dalle... Toujours façile de dire après coup "c'était tellement évident".

Désolé mais je vois pas pourquoi on irait plus loin qu'une certaine suffisance et inéffacité des services de renseignement US, il y a rien que tous le monde sache déjà là. Et au passage attaquer l'Afganistan sans 11 septembre aurait été possible, les Talibans saccagaient le pays et était vraiment une menace, l'ONU a suivi, l'opinion public aussi, il y avait pas besoin de 3000 morts...