Reprise du message précédent :
Eh bé, faut pas s'absenter 2j sur ce topic    
 
 
Bon, on a définitivement l'air de disposer d'un Expert Véritable en bois dur et qui a l'air d'en connaitre un morceau grâce à l'exercice du doute spinozien  
 
Bon, assez ri au boulot.
 
Je recopie un peu plus largement que déjà fait et in extenso ce que je trouve sur l'article de la Recherche (je suggère de le rajouter en première page) concernant le mécanisme de l'effondrement :
 
Pour comprendre le causes de ce drame les experts du NIST ont entrepris de reconstituer par ordinateur la séquence des événement, depuis l'impact jusqu'à l'effondrement des tours. Afin de modéliser l'impact huit étages des tours ont été virtuellement reconstituées. Le renforcement de certaines colonnes du WTC2, prévu pour supporter un coffre-fort énorme au 97e étage, a même été reproduit. Une série de simulation ont été réalisées afin de comprendre comment lespièces métallique de l'avion, ainsi que celles des deux tours se sont fragmentées. Au final la modélisation de l'impact a pris en compte plus de deux millions de données, et deux semaines de temps de calcul ont été nécessaires pour déterminer, tous les millionièmess de seconde, comment les événements se sont succédé.
Si autant de soin a été porté à la fidélité du modèle, c'était notamment pour comprendre comment les ailes en aluminium avaient pu cisailler aussi facilement les colonnes d'acier. Les simulations ont montré que les ailes auraient été incapables de pénétrer dans ces colonnes sans la masse importante de kérosène qu'elle contenaient. En considérant le poids de l'avion, l'angle et la vitesse des impacts, le nombre de colonnes périphériques détruites a également été déterminé : une vingtaine environ, pour chacune des deux tours. En outre, les simulation ont permis d'obtenir des informations sur les dégâts occasionnés à l'intérieur des tours : dès l'impact plusieurs colonnes du coeur ont été sérieusement endommagées, et une partie des planchers détruite.
Mais les bâtiments n'ont pas flanché : les colonnes se sont étirées et ont été déchirées comme du caramel mou, absorbant une bonne part de l'énergie cinétique des avions. Il y eut néanmoins d'autrs dégât qui, cumulés à ceux que nous venons d'évoquer, entraîneront  l'effondrement du WTC. Premièrement, l'impact provoqua la dispersion du kérosène et le départ d'incendies sur de larges zones. En brisant un grand nombre de vitre sur la façade, l'impact a eut pour effet d'accroitre l'apport d'air pour ces incendies. Mais surtout les débris projetés à grande vitesse (ailes, réacteurss, etc.) ont gravement endommagé le revêtement ignifugés des colonnes, les laissant vulnérables à la chaleur dégagée par les incendies. La dégradation des plafonds participa à la propagation de cette chaleur, et si l'on ajoute à cela la destruction des extincteurs automatiques, on s'aperçoit que rien ne pouvait entraver le développement des incendies.
L'embrasement du kérosène ne dura que quelques minutes, et les fournitures de bureau ont constitué la majorité du combustible. Pour comprendre l'effet des incendies sur les structure, un espace de travail a été construit en modèle réduit avant d'être imbibé de la bonne quantité de kérosène. Des capteurs de poids ont mesuré la quantité de matière consummée, et les température ainsi que le volume de gaz participant à la combustion ont été déterminés. Ces expériences ont permis d'estimer la chaleur dégagée dans la zone détruite par l'avion. Un bureau effondré et recouvert de débris du plafond produit de la sorte deux fois moins de chaleur qu'un bureau normal.
 
Grâce à ces données, notamment, l'incendie a été modélisé à son tour. Là, uen différence majeur apparaît entre les deux immeubles. Dans le WTC1, la propagation des feux est limité par l'apport d'air, et les incendies se déplacent du côté nord (près de l'impact). Dans le WTC2, où l'orientation de l'avion lors de l'impact a provoqué l'accumulation de nombreux débris combustibles dans le coin nord-est, les incendies sont plus concentrés et plus intenses.
Il restait à coupler la modélisation de l'incendie avec l'analyse structurale du bâtiment. Pour cela, des colonnes d'acier du WTC ont été soumises à des températures de plus en plus élevées. Cees tests ont été réalisés sur des colonnes entourées de revêtement ignifugés et sur d'autres, qui n'en possédaient pas. Des calculs plus complexes, tenant compte de la géométrie et de l'endommagement des structures, ont ensuite été effectués. Ils montrent que la chaleur diffuse à travers les trous dans l'isolation, et s'etend ensuite largement. Quarante-cinq minutes après le départ de l'incendie, une colonne bien isolée atteint les 300°C. Dans le même temps, la température d'une partie des planchers et des colonnes endomagées du coeur avoisine déjà les 500°C. La structure microscopique des acies change avec la température. À 500°C, les colonnes du coeur du WTC commencent à se racourcir dans un processus appelé “fluage”, qui entraîne leur fléchissement. Les planchers s'affaissent. Toutefois et contrairement à ce qu'avait conclu l'ASCE(*), les connexions avec les colonnes périphériques tenaient encore, et les planchers ne sont pas tombés les uns sur les autres. Pour preuve : le flechissement observé des colonnes périphériques vers l'intérieur du bâtiment, sous l'effet de l'affaissement des planchers.  
 
Les événements se sont ensuite déroulés de la façon suivante. Par les connexions de l'armature du toit, l'affaiblissement des colonnes du coeur a entraîné la redistribution des charges vers les colonnes périphériques. Cela a eut pour conséquence d'accroître le flechissement des façades, provoquant une grande instabilité. À un moment donné (56 minutes pour le WTC2 et 102 minutes pour le WTC 1), ces colonnes sont devenues incapables de supporter la charge de la partie supérieure. Et, à mesure que cette dernière a basculé, ni le coeur, ni la façade ne soutenaient plus aucune charge. L'énergie libérée par le mouvement de la partie supérieure était alors telle que même la partie inférieure, intacte, n'a pu résister.  
 
Mais pourquoi le WTC 2 c'est il effondré deux fois plus vite que le WTC 1 ? Parce que les dommages infligés dans le WTC 2 aux colonnes du coeur étaient plus importants en raison de la trajectoire de l'avion. Elle était plus excentrée par rapport au milieu de la façade, ce qui a entraîné des incendies plus localisés et plus intenses. Conséquence : les colonnes ont perdu plus rapidement leur capacité à supporter les charges.
 
Tiré de l'article La chute des Twin Towers, de Frederic Mompiou, La Recherche n°396, avril 2006, p.54-57
 
Frédéric Mompiou est chercheur invité à l'Institut américain des normes et de la technologie (NIST) à Gaithersburg
 
frederic.mompiou AT nist.gov
 
 
(*) dans le rapport publié par l'Agence fédérale de gestion des situations d'urgence (FEMA) et la Société américaine des ingénieurs en génie civil (ASCE)
--
edité : auteur
edité : note sur les conclusion initiales de l'ASCE

Aucun schéma du rapport du NIST ne fait figurer les dommages des bouts des ailes, comme l'indique une remarque sous le schéma de la page 39 (page 89 du pdf):

Je ne cherche pas à mettre en doute les compétences de Monsieur Monpiou.

Mais ce que j'aimerais savoir, c'est si ce monsieur est au courant de toutes ces photos qui montrent les traces des dommages des bouts des ailes. Deux intervenants en ont proposé des images d'ailleurs il y a quelques pages.

Cela ne me semble pas incompatible avec ce qui a été dit. D'ailleurs, je crois que les pompiers se servent de la couleur des flammes pour connaître l'oxygénation d'un feu.

 
 
Oups, j'ai oublié : j'édite.
 
a+

A condition de savoir ce qui brule...

 
J'ai trouvé par une recherche, j'ai édité aussi.

C'est joli.
Pourquoi as tu posté cela ?

 
Je suppose  
 
Il fait partie du NIST.
 

 
Donc, les étages 77 84 et 85 ont été touché uniquement par le bord externe des ailes. Je rajoute ce qui est en gras pour que tu comprennes le sens de la remarque : ces extension, contrairement au reste de l'aile étaient vide de carburant et les structure légère en tôle d'alu ont occasionné de faible dommages, etc.
 
 
a+

 
Je me suis trompé en éditant mon texte plus haut, je le remets ici en réponse.

Par exemple ici, sur cet article qui réfute la théorie du "no plane"

http://911research.wtc7.net/essays [...] olenew.jpg

 
 
modif:
et une autre que je n'ai pas retrouvée.  
 
Bon maintenant je fais une sauvegarde de chaque page intéressante, pour mieux retrouver les parties auxquelles je veux me référer.

Que veux tu montrer par ce post ?

Aurelien-, je te l'ai déjà dit, je n'ai passé que trop de temps à charger puis visionner des videos "troubantes". Avant de me retrouver à recommencer pour m'apercevoir que tu prends pour une preuve définitive une bouille de pixels sur une muzak de djeuns, j'aimerais bien savoir de quoi il retourne.
Et pouisque tu abordes l'aspect "réflexion personnelle", je te demande précisément et pour la troisième fois au moins ce que tu as retiré de la théorie des hologrammes et en quoi elle te paraît répondre à tes questions.

 
il y a à vue d'oeil une incohérence très lourde, entre d'une part les propos de Monsieur Monpiou, les écrits du NIST, le schéma du NIST et la photo plus haut.
 
Schéma des dommages selon le NIST:

 
Photo des dommages de source inconnue, tirée de l'article d'Eric Salter réfutant la théorie du "no-plane" (911research.wtc7.net):

 
Propos de Monsieur Monpiou CEMES-CNRS- Toulouse (à ma connaissance Monsieur Monpiou ne fait partie du NIST (à confirmer) ) :

 
Ecrits du NIST rapport officiel:

Autant pour moi, les photos étaient du WTC 1 et pas du WTC 2

   
 
 
TCS Main Page  News  Features  Gallery  Columns  Hands-On  Backscatter  Resources  
 
 
SAS Home Page  
 
Author's Guidelines  
 
Meet the Staff  
 
About TCS  
 
Contact Us  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 13 January 2006  
A New Process to Improve Tall Buildings Heat Resistance and Security  
 
chenapan
CHENAPAN Researcher
98, rue Jean-Renaud chenapan - 33 000 Bordeaux, France
 
This important engineering paper was first called to our attention by the author, who has kindly allowed it to be published in The Citizen Scientist. Editor.
 
Abstract
 
The proposed concept is a combination of a load-bearing metal frame and a fire-fighting system. The principle is based on the use of the metal frame to convey the fire suppression liquid to the sprinklers. In this way, the system ensures the liquid supply of the fire-fighting system and the cooling of the frame that provides its mechanical properties. The proposed system is suitable for buildings built with two-core metal section, such as IPE, IPN, HPE, HPN or others. The metal section are upgraded by plugging, and drills are positioned at the interconnection. The liquid supply is provided through the usual ground reserves and conveyed by means of pumps, or, in case of very high buildings, by gravity from the roof. In order to provide maintenance of the system, a draining device can be fitted on the base of the building. Apart from technical and economical aspects, one of the most important improvements is the possibility for rescuers, in case of a blaze, to intervene with more security and for a longer period.
 
 
Figure 1. The Conference on Tall Buildings announcement where this research was presented by the author.
 
Introduction
 
September 11, 2001, highlighted the weakness of load-bearing metal frames when subjected to very high temperatures.
 
According to the expert appraisal report drawn up by the American Society of Civil Engineers, two determining factors must be taken into consideration in the collapsing process of the Twin Towers:
 
1. Heat. Concentrated heat weakened the load-bearing metal frame. The continuous overheating of several spots of the frame led to different distortions on the metal sections (expansion, contraction and endothermic reactions) and altered the mechanical properties of the load-bearing metal frame.
 
2. Load factor and massive bulk. This extensively contributed to the collapse process. Despite having been struck by the second aircraft, Tower 2 fell down first. The impact was lower down than on Tower 1. Therefore, the load above the point of impact was much heavier, hence, the re-heating time needed to distort the metal frame was much shorter.
 
The goal of this work is to ensure the fire resistance of buildings and to allow rescue teams to reach the scene of an incident without running into risks such as those brought to light by the World Trade Center disaster.
 
The process is very straightforward. It is based on the use of the load-bearing metal frame to convey the spraying liquid to the fire-fighting outlets. In this way the system ensures the liquid supply to the sprinklers and the cooling of the frame that maintains its mechanical properties.
 
The proposed system is compact and easy to implement. Its components exist already or are easy to manufacture.
 
The whole system is less expensive than buildings equipped with standard fire-fighting systems. The elimination of the main fittings supplying the sprinklers and the supply lines themselves, leads to savings in materials and manpower, which can be used to finance the alterations brought about by the implementation of the new system. In addition to increased safety, the process also provides lighter and more compact construction, while saving space.  
 
 
 
Figure 2. Overall sketch of the system.  
 
The proposed system comprises three main components:
 
1. The load-bearing metal frame.
 
2. The automatic fire-fighting system.
 
3. The storage of spraying liquid.
 
These will next be considered in order.  
 
1. The load-bearing metal frame.
 
Framework is made up of standard two-core metal sections, or metal sections specially designed for the implementation of the process. According to the type of construction, metal sections can be fitted together by simple arc or MIG welding.
 
Slight alterations are necessary to ensure the flow of fire-fighting fluid. Mainly, the two-core metal sections need to be preplugged at their extremities and drilled when being interconnected.  
 
The connections can be achieved in two different ways. One way is to employ a direct connection with drilled plugs welded end to end (it is also possible to use drilled plates). Plugs or plates must be, at least, as thick as metal sections, and made of the same material, so as to make the welding easier on production lines or on building site and to avoid an inherent weakness. A second way is to provide external connections through rigid or flexible conduits on core, flange or any other position on the metal sections. Such external connections can be welded or bolted. Whichever method is used, platens need to be fitted to compensate for the weakness due to the drilling.
 
 
Figure 3. Methods for connecting the system using drilled plug (left) or external tubing (right).  
 
2. The automatic fire-fighting system.
 
The current automatic fire-fighting systems (sprinkler type) allow the implementation of the process. In fact, they will have to ensure the automation of the whole system. If a blaze occurs, the fire-fighting system is activated by a thermocouple, bimetallic or other heat sensing system. Spraying fluid on the fire causes the flow of cooling liquid within the framework, ensuring the cooling of the framework.
Should the blaze spread, additional sprinklers would be activated. Therefore, the liquid flow would increase and ensure effective cooling of the load-bearing metal frame.
 
There is no risk of metal section exploding. In the theoretical event that intense heat would cause the fire-suppression fluid to boil, the resulting steam would be evacuated through the active sprinkling outlets. The fact that the sprinkling liquid could possibly reach high temperatures does not alter its cooling function.
 
The fire suppression liquid could be water, with or without an additive, or a specific fluid according to the builder’s preference.
 
3. The storage of sprinkling liquid.
 
The storage of fire suppression liquid can be provided in various ways. The most common is ground storage. A swimming pool and pumps can supply the source for the fire-fighting system. Alternatively, the liquid can be stored in a roof reserve and delivered to the fire using gravity. Roof storage of fire suppression liquid might also provide an anti-seismic counterweight, an idea currently under experimentation.
 
 
Figure 4. Storage of the spraying liquid.  
 
The combination of the two systems described above can be anticipated, in order to make the fluid supply more secure and make easier the pressurization of the load-bearing metal frame.  
Now, we are going to take up some issues raised by the process.
 
Pressure of the water column.  
 
As we are talking about tall buildings, a problem arises related to the pressure exerted by the liquid column on the internal bases of metal sections. Faced with this issue, two solutions can be imagined:
 
1. The use of large metal sections with an internal core. This passive mass would replace a large part of the liquid without preventing it from flowing. In this way, the pressure would be significantly reduced.
The passive mass could be of different materials, according to the builder's preference. As for its installation, it is possible to fix it on a central axis, welded on the inner side of the plugs. Its placement could also be ensured by the shape of the passive mass (grooved surface or chocking).  
 
2. The pressure exerted by the water column can also be decreased by aligning thinner metal sections together and connecting them to allow the flow of spraying liquid. As a result, the inner surface has increased, which automatically reduces the pressure per cm2.  
 
 
Figure 5. Axial column construction using a passive mass (left) or bundling (right).
 
It is possible to combine these different systems (bundles, passive mass or simple metal section), depending on the characteristics of the construction. It is obvious that all these metal sections could be adapted in the plant or on site, regardless of their shape, since their adjustment would involve standard techniques.
 
As regards their size, the sections can be mass-produced. They can also be modified at the construction site, which can be easily achieved by professionals.  
 
Corrosion risks are minor, since the metal frame is permanently filled, like most of the current fire-fighting systems. For maintaining the system, simple draining plugs can be fitted at the base of each metal section or series of sections.
 
To summarize the process, we can say:
 
1. Robustness and safety. This system can prevent buildings from collapsing, allowing rescue teams to intervene on the spot in greater security, thus, saving lives.
 
2. Cost-effectiveness. Substantial savings can be made when compared with current fire fighting systems (supply pipes, manpower, materials and surface), thus, allowing the implementation of this new system without any additional costs.  
 
 
Figure 6. Current system (left) and proposed system (right).  
 
Conclusion  
 
In conclusion, the implementation of this process is possible with current technologies. The process integrates systems commonly used in current construction (such as fire-fighting systems) and avoids additional security systems, especially for emergency evacuation. Therefore, the proposed new system avoids redundancy of materials and subsidiary security systems.
 
With such an upstream approach to the design of secure buildings, the proposed system allows us to protect the building itself, and, even more importantly, to save the lives of the occupants, which, at the end of the day, is the ultimate goal. Buildings can be reconstructed, not human lives.
 
Acknowledgments
 
CHENAPAN, Engineering-Inventor
Virginie CHENAPAN, Teacher
Jean-Pierre cHENAPAN, Engineering consultant
Bruno CHENAPAN, Architect, Computer graphics designer
Didier CHENAPAN, Consulting Architect
 
This project did not receive any subsidy or development assistance.  
 
 
 
  Privacy Statement Legal Notice    
 
 
   
 Copyright 2005 by Society for Scientists  

Ca devient complétement surréaliste là...  

Très bonne idée, simplissime et fort ingénieuse. Bravo  
 
 
Et à part ça? Est-ce en rapport direct avec les questions auxquelles tu ne réponds pas?

 
Ah bon?

Merci Gilgamesh    
Je recopie quelques unes des conclusions de cet article qui pourront servir de points de repère et de base de discussion.  
 

• Afin de modéliser l'impact huit étages des tours ont été virtuellement reconstituées.(...) Une série de simulations ont été réalisées afin de comprendre comment lespièces métallique de l'avion, ainsi que celles des deux tours se sont fragmentées
• Les simulations ont montré que les ailes auraient été incapables de pénétrer dans ces colonnes sans la masse importante de kérosène qu'elle contenaient.  
• le nombre de colonnes périphériques détruites a également été déterminé : une vingtaine environ. (...) dès l'impact plusieurs colonnes du coeur ont été sérieusement endommagées, et une partie des planchers détruite.
• Premièrement, l'impact provoqua la dispersion du kérosène et le départ d'incendies sur de larges zones.
• En brisant un grand nombre de vitres sur la façade, l'impact a eut pour effet d'accroitre l'apport d'air pour ces incendies.
• les débris projetés à grande vitesse (ailes, réacteurss, etc.) ont gravement endommagé le revêtement ignifugés des colonnes, les laissant vulnérables à la chaleur dégagée par les incendies.  

• La dégradation des plafonds participa à la propagation de cette chaleur,

• L'embrasement du kérosène ne dura que quelques minutes,  
• les fournitures de bureau ont constitué la majorité du combustible.  
• Dans le WTC1, la propagation des feux est limité par l'apport d'air, et les incendies se déplacent du côté nord (près de l'impact). Dans le WTC2, (...) les incendies sont plus concentrés et plus intenses.
• Quarante-cinq minutes après le départ de l'incendie, une colonne bien isolée atteint les 300°C. Dans le même temps, la température d'une partie des planchers et des colonnes endomagées du coeur avoisine déjà les 500°C.  
• Par les connexions de l'armature du toit, l'affaiblissement des colonnes du coeur a entraîné la redistribution des charges vers les colonnes périphériques. Cela a eut pour conséquence d'accroître le flechissement des façades.
• À un moment donné (56 minutes pour le WTC2 et 102 minutes pour le WTC 1), ces colonnes sont devenues incapables de supporter la charge de la partie supérieure.

Cétait juste histoire de montrer que quand on pod cela il faut au moins connaitre tous les mécanimes de destruction.
Mais je laisse notre ami carambar continuer et quand il sera calmé ,alors la discussion pourra se réamorcer.

 
 
  Tu fais du chantage, là?

 
Cela dit, et de plus (!),on peut remarquer que les schémas du rapport du NIST sur les dommages du WTC1 évoluent de manière très significative d'une page à l'autre, en ce qui concerne les dommages des bouts des ailes sur la façade du WTC 1:
 


 
 
modif: De plus le NIST se trompe dans la localisation géographique du crash:  L'avion est entré dans la façade Nord.

Si carambar t'embête tu l'ignores, c'est aussi simple que ça. Et en attendant plusieurs autres intervenants t'ont posé des questions et fait des remarques précises, ça serait aimable de ta part de ne pas les ignorer une fois de plus.
 
Et sinon tant qu'à poster ton article, je te rappelle que google permet de le retrouver en 5 secondes, donc niveau anonymat c'est moyen. Exemple:
 
Pas d'info perso sans accord de la personne concernée ici merci!

chenapan tu me cibles depuis quelques temps et je crois que tu te méprends.
Je ne cherche pas à t'empêcher d'exposer tes idées, d'ailleurs tu as envoyé 67 posts en 3 jours et ni moi ni personne n'avons tenté de d'empêcher de le faire.
Alors cesse ce petit jeu ridicule de l'indignation et du dépit, et concentre toi sur le fond du problème. Merci.

Non, en regardant bien ce sont les mêmes dégats représentés. Ce qui change entre les deux images, c'est la largeur de l'espace entre deux colonnes de la façade: c'est espace est relativement fin sur la première, et plus large sur la deuxième (visiblement la même taille qu'une colonne, moins sur la première image).

 
De qui est-ce que tu te moques Sidorku ?

Je te confirme qu'il fait partie du NIST, en qualité de chercheur invité.

Purée, je t'ai répondu sur ce point, tu n'as pas saisis le sens de ce passage :  

Je répète :
Les étages 77 84 et 85 ont été touché uniquement par le bord externe des ailes. Je rajoute ce qui est en gras pour que tu comprennes le sens de la remarque : ces extension , contrairement au reste de l'aile, étaient vides de carburant et les structure légère, la tôle d'alu ont occasionné de faible dommages, etc.
 a+

 
 
c'est moi ou il s'agit de la south face et de la north face?

Tu m'avais démasqué comme troll, tu es content de ton analyse ??
Parfait tu t'es trompé
tu peux voir que je suis ingénieur,inventeur à mes heures,que j'ai fait des sommets internationaux(dossiers de presses) et publications.....
Que veux tu que je te dise de plus?te voir continuer à t'amuser????amuse toi tout seul!!!!
Veux tu aussi que je te montre les 1er ministres qui m'ont suivis et les aides d'ambassades??? car je garde les choses importantes confidentielles mais bon on peut aussi se douter que tu va douter!!
Alors doute, critique ,marre toi bien.
Je ne joue pas l'indigné mais tu n'as pas cessé de faire en sorte de polluer un débat et je te rappelle que ce à quoi vous avez accès n'est rien comparé au réel(avoue que c'est dommage,car parfois à travers mes voyages sur forum j'arrive à trouver des gens ouverts et qui participent à ce que je fais...
 

Réponds aux question sur la théorie des hologrammes pour voir qui se fout du monde

 
Bonjour Gilgamesh d'Uruk, as-tu bien lu la phrase de l'article de Moniseur Monpiou ?
 

 
Tu as raison ! bravo et merci pour ton attention.

Au fait, puisque tu es là, explique-moi un peu pourquoi tu penses que "la théorie de l'hologramme est la seule à répondre, etc.". Ça m'évitera de penser que tu te moques du monde

Grilled%u2026 Je me reprends un café, tiens.

 
Chenapan, il est clair que tu es quelqu'un d'important, de compétent, d'éminent, voire d'exceptionnel. Voilà, c'est dit. Et si nous passions au sujet, maintenant?

Et bien c'est exactement ce que l'on voit sur les schémas du NIST:
Les parties avec kerozene causes des dommages, les extrêmes, vides, peu de dommages.
http://farm1.static.flickr.com/125 [...] 06ecf2.jpg  
 
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

 
 
 De plus, effectivement,  le NIST se trompe dans la localisation géographique du crash:  L'avion est entré dans la façade Nord.

 
Bah nan. J'ai superposé les deux images sur Illustrator (je réduit la seconde à 81% + opacité 40%), et je ne vois aucune différence significative.
 

 
 
a+

Tu vois bien que les dégâts représentés sont plus conséquents en haut à droite du deuxième schéma !

En tout cas, merci de prouver par l'image l'erreur de localisation du crash faite par le NIST sur le premier schéma.

 
Tu ne vois pas qu'il y en a une en couleurs?

 
Je l'ai lu je l'ai même recopié, c'est te dire si je l'ai lu.
 
Je crois comprendre ton interrogation : tu veux dire que les extrémités des aile ont penétrées dans le bâtiment, sans être chargées de carburant ?
 
La façade des WTC n'etait pas formée de plaque d'acier mais de colonnes. Entre les colonnes ce sont des cloisons légères et les débris d'aile ont pu pénétrer dans le batiments et commettre des dégâts légers.
 
a+