Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 558 559 560 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

maratre

Reprise du message précédent :

power600 a écrit :

Ce serait probablement utile mais d'une part il a affirmé que l'autre a fait "un gros mensonge" en niant la présence d'acier fondu alors il doit montrer ce sur quoi il se base pour l'affirmer et d'autre part il s'est permis de m'insulter "Et les témoignages c'est quoi idiot ?" " tu es une cause perdue" alors maintenant il va devoir assumer.
Et il n'y a pas de "c'est la dernière fois que je te parle" qui tienne.
Il répond ou il se tait.

Je voudrais que tu te demandes en ta qualité de modérateur, si ma position résumée comme suit dans un post précédent :

tu auras peut-être remarqué que je ne suis pas très partisan des accusations lancées à la légère.

"Complotiste" est un néologisme que je n'affectionne pas particulièrement. La ligne de conduite que je préconise est strictement légaliste et m'interdit donc d'accuser une personne ou un groupe de personnes d'avoir commis ces attentats qui n'ont pas fait l'objet d'un décision de justice.

Evidemment, étant un homme, je ne prétends pas à l'objectivité absolue -ce que tu penses sans doute avoir le privilège d'atteindre- et il est évident que je peux parfois être habité de l'impression que ce cover up cache de sombres desseins.

Ces desseins peuvent, je me répète, aller de la couverture de la responsabilité de haut gradés au coup d'état pur et simple par une faction extrême avec ou sans relais au sein du propre Gouvernement.

Mais j'en reste volontairement à ce sentiment très vague et très changeant qui fait que je passe régulièrement d'un jour à l'autre d'un sentiment extrême à l'autre. En clair, je me fais un point d'honneur à ne jamais sublimer ces sentiments en théories hasardeuses, dans un sens ou dans l'autre.

En ce sens, je ne me considère pas comme un complotiste.

A présent, j'attends que tu me donnes de bonnes raisons de me traiter ainsi ou que tu retires ces mots.

justifie qu'un nombre important de mes contradicteurs continue à me qualifier de complotiste, ce qui a le don de m'énerver.

Je souhaiterais qu'un appel leur soit fait pour qu'un tel sobriquet ne soit plus utilisé à mon encontre.

Merci d'avance.

Message édité par maratre le 12-02-2007 à 18:51:35

Publicité

carambar6

Si tu veux prévenir le modérateur, il faut que tu ailles sur le message qui t'indignes et que tu cliques sur le drapeau rouge tout à droite.
Ensuite tu rédiges ton message pour le modo et tu l'envoies

Message cité 1 fois
Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 18:51:31

maratre

carambar6 a écrit :

Je le ferai si je n'ai pas de réponse de pob mais je voulais avoir son avis sur cette insulte qui commence à me courrir.

Message cité 1 fois
Message édité par maratre le 12-02-2007 à 18:53:19

power600

Toujours grognon

J'ajoute que je suis pas modérateur sur cette partie du forum mais simple membre "de base"...Mon profil ne devrait pas indiquer un statut de modérateur si on le regarde à partir de mes posts ici.

Sinon pour te répondre, oui il semble illogique de te taxer de complotiste au vu de ton post, mais le fait est que ce sujet déchaine les passions et justement les modos ont du intervenir plusieurs fois déjà...

Message cité 1 fois
Message édité par power600 le 12-02-2007 à 19:00:29

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

maratre

power600 a écrit :

J'ajoute que je suis pas modérateur sur cette partie du forum mais simple membre "de base"...Mon profit ne devrait pas indiquer un statut de modérateur si on le regarde à partir de mes posts ici.:p

Ok, je le saisirai de la question mais je laisse une chance à ceux qui n'arrêtent pas de me traiter de complotiste de le justifier au regard du post précité.

pob

maratre a écrit :

Je le ferai si je n'ai pas de réponse de pob mais je voulais avoir son avis sur cette insulte qui commence à me courrir.

Mais reponse de quoi ???

Message cité 1 fois

maratre

pob a écrit :

Mais reponse de quoi ???

Ceci te permet-il de me traiter de complotiste?

tu auras peut-être remarqué que je ne suis pas très partisan des accusations lancées à la légère.

"Complotiste" est un néologisme que je n'affectionne pas particulièrement. La ligne de conduite que je préconise est strictement légaliste et m'interdit donc d'accuser une personne ou un groupe de personnes d'avoir commis ces attentats qui n'ont pas fait l'objet d'un décision de justice.

Evidemment, étant un homme, je ne prétends pas à l'objectivité absolue -ce que tu penses sans doute avoir le privilège d'atteindre- et il est évident que je peux parfois être habité de l'impression que ce cover up cache de sombres desseins.

Ces desseins peuvent, je me répète, aller de la couverture de la responsabilité de haut gradés au coup d'état pur et simple par une faction extrême avec ou sans relais au sein du propre Gouvernement.

Mais j'en reste volontairement à ce sentiment très vague et très changeant qui fait que je passe régulièrement d'un jour à l'autre d'un sentiment extrême à l'autre. En clair, je me fais un point d'honneur à ne jamais sublimer ces sentiments en théories hasardeuses, dans un sens ou dans l'autre.

En ce sens, je ne me considère pas comme un complotiste.

A présent, j'attends que tu me donnes de bonnes raisons de me traiter ainsi ou que tu retires ces mots.

Message cité 1 fois

pob

Mais ou t'ais je traiter de complotiste???

Message cité 1 fois

maratre

pob a écrit :

Mais ou t'ais je traiter de complotiste???

Posté le 12-02-2007 à 16:09:11

maratre a écrit :

Sois sans crainte, pob, je critique également la démarche des complotistes de tous bord. Je ne me suis donc pas du tout senti visé par ton post.

Qu'ils prétendent détenir les preuves d'un complot exécuté par les hommes d'al quaida ou par d'autres personnes, peu m'importe. En général, je décèle un peu plus d'humilité dans le chef des seconds, c'est pourquoi ils ont davantage ma sympathie que les arrogants pour qui tout est clair qui violent la présomption d'innocence à longueur de post.

Pourtant tu l'es.

Pour l'arrogance, je suis assez d'accord.

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

coubi a écrit :

Et les témoignages c'est quoi idiot ? Ce ne sont pas des éléments ?

On ne traite pas d'idiot ses camarades de débat

Et niveau débat, la lecture des derniers posts montre que t'as pas l'air trop ouvert à ça. Parce que te placer dans le rôle d'une victime à qui on fait dire des trucs qu'il aurait pas dit et que tu persistes à rabacher ça post après post au lieu d'éviter de répondre à de pertinentes questions, ça passe pas trop...

Ca fera un TT pour te calmer, tu sembles en avoir bien besoin.

Publicité

pob

maratre a écrit :

visé par mon post, oui, et???

Message édité par pob le 12-02-2007 à 19:54:30

Dæmon

Spurly a écrit :

Forcement Al Qaïda = CIA !

D'ailleurs il faut se rappeler qu'au départ, Al Qaïda était un groupe armé afghan intrumentalisé par les USA pour combattre les soviétiques. Ce "groupe" (ou plutôt cette "marque déposé" ) n'a jamais changé et est même devenu une pseudo organisation instrumentalisé par les USA. Elle est aujourd'hui désigné au grand public comme le nouvel ennemi qui remplace l'URSS qui n'est plus là pour entretenir la peur et faire tourner la machine de guerre et elle sert de prétexte pour s'installer au Moyen Orient dans le cadre de la guerre au terrorisme.

Les USA n'ont pas le choix, ils doivent s'installer au Moyen Orient, sinon ce sera la Chine, la Russie et l'Europe qui prendront le contrôle de cette région stratégique car ils sont tous les 3 autours (géographiquement) et les USA sont bien loin (et ne peuvent pas eux se construire un oléoduc). Si les USA ne prennent pas le contrôle du Moyen Orient, ils ne contrôle plus le pétrole, si ils ne le contrôle plus : fini les pétro-dollars et donc fini le dollars dont la valeur repose essentiellement sur l'or noir et évidement si le dollar n'est plus la monnaie du monde, l'économie US coule vu qu'en plus ils sont surendettés (vis à vis de la Chine justement) et qu'ils ne produisent plus de pétrole sur leur territoire (voir les chiffres d'importation de pétrole par les USA).
Tout ceci est archi-connu pour quiconque s'intéresse un peu à la géo-politique et n'a vraiment rien de compliqué, il faut juste s'y intéresser.

Pas la peine de chercher plus loin, vous croyez quoi qu'on vit dans un monde tout est beau tout est jolie où les USA sont là pour apporter la démocratie et la liberté partout dans le monde ? Le gouvernement US ne vaut pas mieux que tous les autres : Chine, Russie, Arabie & OPEP... et même la France ou l'Europe (je parle de gvt et non de peuple) qui sont des ennemis sur l'échiquier du monde.

ouai c'est d'ailleur pour cela qu'ils ont attaqué les ambassades us en afrique de l'est, et qu'ils ont lancé une attaque suicide contre l'usss cole en 1994 :sarcastic:

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Ernestor

modo-coco :o

maratre a écrit :

Ceci te permet-il de me traiter de complotiste?

Tiens, tiens. Charmord, ça te dit quelque chose ?

Message cité 2 fois

Groomy

Oisif

multi ?

Message cité 1 fois

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

Dæmon

Groomy a écrit :

multi ?

mais lol [:gaxx]

on en aprend tout les jours

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

maratre

Ernestor a écrit :

Tiens, tiens. Charmord, ça te dit quelque chose ?

Message cité 1 fois

maratre

maratre a écrit :

Dois-je m'en vouloir d'avoir utilisé une expression utilisée par charmord?

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

Tu le connais ce Charmord ?

maratre

C'est un interrogatoire de police!

Message cité 1 fois
Message édité par maratre le 12-02-2007 à 20:10:57

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Ernestor a écrit :

Tiens, tiens. Charmord, ça te dit quelque chose ?

Ah ouais tiens, après relecture de quelques messages ça saute aux yeux...

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

maratre a écrit :

C'est un interrogatoire de police!

Si on veut

Tu es marqué comme multi de cette personne. Charmante personne qui a traité il y a quelques jours mon collègue Fred de, je cite de mémoire, "sale PD de modérateur de mes deux".

Donc je m'interroge : dois je te bannir de suite ou te laisser le temps de m'expliquer la raison de cette situation ? Je vais être gentil pour l'instant :whistle:

On peut en parler en MP, ça sera mieux

Message édité par Ernestor le 12-02-2007 à 20:15:31

Ernestor

modo-coco :o

Cardelitre a écrit :

Ah ouais tiens, après relecture de quelques messages ça saute aux yeux...

Ah bon ? J'ai pas tout suivi, mais à part le fond qui est le même c'est vrai, il me semble beaucoup moins agressif

Message cité 2 fois

Groomy

Oisif

Il veut sans doute tenter de rester plus longtemps...

Message édité par Groomy le 12-02-2007 à 20:16:59

Ernestor

modo-coco :o

Si c'est lui, ça doit être ça

Mais la règle est pas qu'on sanctionne un pseudo mais une personne

Bon, faut que j'y aille, Maratre, je te laisse peinard pour l'instant, mais on voit ça demain, ça restera pas floue cette histoire.

Message édité par Ernestor le 12-02-2007 à 20:19:50

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Ernestor a écrit :

Ah bon ? J'ai pas tout suivi, mais à part le fond qui est le même c'est vrai, il me semble beaucoup moins agressif

Il a du calmer un peu le jeu depuis le dérapage de l'autre fois faut croire, mais les ressemblances sont frapantes... [:anathema]

charmord a écrit :

On le voit, les éléments sur lesquels vous fondez vos certitude qui s'accompagnent souvent d'une arrogance déplacée, sont très orientés...

charmord a écrit :

Non, c'est à vous qui soutenez dur comme fer la solidité de cette thèse de dire pour quelles raisons vous vous sentez en mesure de violer la présomption d'innocence...

maratre a écrit :

En général, je décèle un peu plus d'humilité dans le chef des seconds, c'est pourquoi ils ont davantage ma sympathie que les arrogants pour qui tout est clair qui violent la présomption d'innocence à longueur de post.

Message cité 1 fois

maratre

Ernestor a écrit :

Ah bon ? J'ai pas tout suivi, mais à part le fond qui est le même c'est vrai, il me semble beaucoup moins agressif

Je me suis bien amusé. Vraiment content d'être revenu et d'avoir pu tenir aussi longtemps parmi vous. Vous devriez revoir de fond en comble votre approche de ces attentats. Je me suis fait un plaisir de vous montrer en quelques jours que votre position est juridiquement et factuellement tout à fait erronée.

Par la même occasion, je tiens à m'excuser pour les insultes (grotesques) que j'ai lachées à Fred le Modo car il a payé pour tous les gars qui n'ont eu de cesse de me prendre pour ce que je n'étais pas. A la longue, cela use fortement les nerfs.

Vous me manquerez (sniff). Ceci étant, je m'attendais à être démasqué plus rapidement. On aurait pu continué plus longtemps parce que vous n'auriez jamais rien pu prouver. De toute façon, cela devenait un brin chronophage.

Atchao

Message cité 4 fois
Message édité par maratre le 12-02-2007 à 20:27:44

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

maratre a écrit :

Vous devriez revoir de fond en comble votre approche de ces attentats. Je me suis fait un plaisir de vous montrer en quelques jours que votre position est juridiquement et factuellement tout à fait erronée.

La seule chose que tu as montrée c'est ton incapacité à suivre un raisonnement jusqu'au bout. [:glaurung]
Bon retour chez les tiens, j'espère juste que l'échec de la mission d'évangélisation ne va pas t'attirer d'ennuis... :hello:

Message édité par Cardelitre le 12-02-2007 à 20:29:08

Dæmon

maratre a écrit :

we've got a winner... :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Lak

disciplus simplex

maratre a écrit :

J'adore le côté "je m'en vais comme un prince" juste après avoir essayé de jouer l'idiot dans le genre "Qui, moi ? Charmord, vous dites ? Connais pas, jamais vu." :lol:

Message cité 2 fois

carambar6

Cardelitre a écrit :

Il a du calmer un peu le jeu depuis le dérapage de l'autre fois faut croire, mais les ressemblances sont frapantes... [:anathema]

Reagardez ce que j'ai écrit la première fois que Maratre a parlé de présomption d'innocence.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10620725

Je me suis tout de suite demandé si c'était le multi de Charmord mais Maratre était plus courtois au début. Ca n'a pas duré longtemps et il est rapidement devenu méprisant comme Charmord.
Chassez le naturel...

Citation :

Tu n'es pas le premier à venir nous sortir l'argument de la présomption d'innocence. Charmord en dernier lieu tenait un discours semblable.

Je te répondrai que ta belle argumentation est tout simplement à côté de la plaque.

L'objet de ce topic n'est pas le procès des auteurs des attentats du 11/09. Il est évident que si on avait arrêté des
complices des terroristes, leur procès devrait être instruit selon les règles de la Justice américaine (avec accusation et défense). Et on pourrait créer un topic pour discuter du procès.

L'objet de ce topic, ce sont les faits qui sont en relation avec ou directement constitutifs des attentats du 11/09, et le dossier d'enquête afférent.

La démarche qui nous intéresse n'est pas celle des gens qui auraient pu avoir à juger les coupables présumés, c'est cellle des experts, ingénieurs et techniciens qui ont eu à enquêter sur les attentats, à mettre en lumière le mode opératoire des terroristes et les mécanismes de destruction des immeubles touchés.

Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 20:44:10

carambar6

maratre a écrit :

Tu ne dis pas ce que tu penses de ce témoignage déjà cité de J.P Desmoulins?

« Cette vidéo, analysée avec cette perspective 3D, "prouverait" donc qu'aucun objet aussi gros qu'un 757 a volé au dessus de l'annexe de la Navy puis vers le rez de chaussée du Pentagone le 11 septembre. En effet, des camions peuvent être observés sur le I 395, se déplaçant vers l'Est (la droite du champ de la camera), ainsi que l'a fait l'avion attaquant, à environ la moitié de la distance de cet avion. Etant donné le fait qu'un 757 est ~quatre fois plus gros qu'un camion, vu à une distance double depuis la caméra, il devrait être environ deux fois plus gros sur l'image. Le temps que devait mettre un 757 volant à 500 km/h pour traverser une telle zone du champ de la caméra, c'est à dire une distance d'environ 400 m, doit être compris entre deux et trois secondes. La caméra ne pouvait pas manquer l'avion, car elle fonctionne à l'évidence sur un rythme (de l'ordre de 10 images / seconde ?) qui permet de voir les camions se déplacer de manière fluide sur l'image. La conclusion logique est soit que cette vidéo ne montre pas l'objet qui vole vers le Pentagone car il trop petit (missile, ...), soit que la vidéo montrait à l'origine un 757 et qu'elle a été éditée avant d'être publiée, afin de cacher ce 757. Compte tenu de la controverse actuelle (décembre 2006) sur l'affaire du "vol 77", je suis maintenant convaincu que des efforts démentiels sont faits pour tromper les personnes qui posent des questions et mènent leur enquête sur les événements du 11 septembre. L'un des trucs utilisés pour cette désinformation est de leur laisser croire que le Pentagone a été frappé par quelque chose d'autre que le vol 77 (un missile, un A3 skywarrior, ...), pour en final les ridiculiser. Je pense que c'est l'explication à l'absence d'avion sur cette vidéo. Voir mes pages "Information, désinformation"

On n'a pas répondu à cette question de Maratre.
Si on essayait de démonter l'argumentation de JP Desmoulins ?

Je mets les liens concernant Doubletree pour qu'on puisse se rendre compte par soi même.
Lien avec la vue aérienne
http://www.earth-citizens.net/pages-en/fct-vidNew.html

Lien pour la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=5O8hXn0rOK8

Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 21:11:14

power600

Toujours grognon

Dæmon a écrit :

we've got a winner... :sarcastic:

:non:
We've got un avocat belge.

Message cité 1 fois

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

carambar6

Citation :

« Cette vidéo, analysée avec cette perspective 3D, "prouverait" donc qu'aucun objet aussi gros qu'un 757 a volé au dessus de l'annexe de la Navy puis vers le rez de chaussée du Pentagone le 11 septembre. En effet, des camions peuvent être observés sur le I 395, se déplaçant vers l'Est (la droite du champ de la camera), ainsi que l'a fait l'avion attaquant, à environ la moitié de la distance de cet avion.
Etant donné le fait qu'un 757 est ~quatre fois plus gros qu'un camion, vu à une distance double depuis la caméra, il devrait être environ deux fois plus gros sur l'image. Le temps que devait mettre un 757 volant à 500 km/h pour traverser une telle zone du champ de la caméra, c'est à dire une distance d'environ 400 m, doit être compris entre deux et trois secondes. La caméra ne pouvait pas manquer l'avion, car elle fonctionne à l'évidence sur un rythme (de l'ordre de 10 images / seconde ?) qui permet de voir les camions se déplacer de manière fluide sur l'image. La conclusion logique est soit que cette vidéo ne montre pas l'objet qui vole vers le Pentagone car il trop petit (missile, ...), soit que la vidéo montrait à l'origine un 757 et qu'elle a été éditée avant d'être publiée, afin de cacher ce 757. Compte tenu de la controverse actuelle (décembre 2006) sur l'affaire du "vol 77", je suis maintenant convaincu que des efforts démentiels sont faits pour tromper les personnes qui posent des questions et mènent leur enquête sur les événements du 11 septembre. L'un des trucs utilisés pour cette désinformation est de leur laisser croire que le Pentagone a été frappé par quelque chose d'autre que le vol 77 (un missile, un A3 skywarrior, ...), pour en final les ridiculiser. Je pense que c'est l'explication à l'absence d'avion sur cette vidéo. Voir mes pages "Information, désinformation"

JP Desmoulins triche passablement avec les données numériques, dans un sens qui lui permet de "maximiser" la taille de l'avion.

Un 757 n'est pas 4 fois plus gros qu'un camion

Longueur d'un camion : 15m Dimensions d'un 757 : 54m x 38m
Si on retient une dimension moyenne de 45m pour l'avion (vu de 3/4), cela fait 3 fois la longueur du camion

L'autoroute n'est pas à mi distance du lieu du crash; En mesurant avec un double décimètre sur la vue aérienne, il apparait que la première voie de l'autoroute (les véhicules roulent à droite aux USA) est à environ 20% de la distance entre le Doubletree et le lieu du crash (plus près du Doubletree)

Le 757 ne volait pas à 500 km/h. La vidéo simulant l'approche indique une vitesse finale de 460 noeuds, soit 850 km/h (que l'on a peine à croire d'ailleurs)

Sur la vidéo, l'avion devrait donc faire 3 x 20% = 60% de la taille d'un camion et non être deux fois plus gros comme l'affirme Desmoulins.
Si le champ de la caméra est bien de 400m, l'avion devrait être visible pendant 1,7s. Mais comme il arrive de l'autre côté du Pentagone, il devrait être masqué par le batiment pendant la phase finale de son trajet.
En examinant bien la vidéo qui semble reprendre deux fois la même séquence d'une durée de 9s environ, on voit apparaître 2s avant l'explosion une sorte de flèche blanche à gauche qui se déplace vers la droite et reste visible pendant une petite seconde.
Cela pourrait être l'empennage de l'avion, ou le vortex créé par le déplacement de l'avion.

Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 23:13:08

Spurly

http://www.reopen911.info

Le Daily Mail (2e quotidien d'angleterre : 2,3 millions/ jour) vient de publier dans son édition du 09/02/07 un superbe article sur Loose Change et les travaux du Professeur David Ray Griffin qui démonte la thèse officielle.

source :
http://www.911blogger.com/node/6088

Bientôt vous ne direz "oui mais gnagnagna gnagnagni..." et voler dans les plumes de tous ceux qui cherchent la vérité sur le 11 septembre face à tous ces éléments à charge qui prouvent que la thèse officielle est la plus farfelue et la moins crédible face aux thèses Mihop et Lihop.

Message cité 3 fois
Message édité par Spurly le 12-02-2007 à 23:02:41

---------------
Administrateur technique du site ReOpen911.info : site d'information pour la vérité sur le 11 septembre

sidorku

Ultime Boeing 747

Spurly a écrit :

Le Daily Mail (2e quotidien d'angleterre : 2,3 millions/ jour) vient de publier dans son édition du 09/02/07 un superbe article sur Loose Change et les travaux du Professeur David Ray Griffin qui démonte la thèse officielle.

Genre c'est un argument de crédibilité ? [:k@nt]
Que penses tu du quotidien The Sun ?

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Spurly

http://www.reopen911.info

La chaîne "Planète" à diffuser 6 fois "Loose Change 2" à ce jour.

Elle vient aussi de diffuser le documentaire "Ben Laden, Les ratés d'une traque" où des soldats français témoignent qu'ils avaient Ben Laden dans le viseur (2x) mais n'avais pas eu la confirmation du commandement US pour lui tirer dessus.

La BBC va diffuser le 18 février un documentaire sur les thèses alternatives du 11 septembre. source : http://www.911blogger.com/node/6139

Message cité 3 fois

---------------
Administrateur technique du site ReOpen911.info : site d'information pour la vérité sur le 11 septembre

carambar6

Spurly a écrit :

Bientôt vous ne direz "oui mais gnagnagna gnagnagni..." et voler dans les plumes de tous ceux qui cherchent la vérité sur le 11 septembre face à tous ces éléments à charge qui prouvent que la thèse officielle est la plus farfelue et la moins crédible face aux thèses Mihop et Lihop.

Pour que tout le monde sache de quoi il s'agît :

Citation :

MIHOP : Make It Happen On Purpose.
Les chercheurs de cette catégorie pensent que l'attaque du 11 septembre a été montée au plus haut niveau du gouvernement des USA. Certains nient le fait qu'Al Quaida soit impliqué dans cette attaque. Ce courant peut se diviser en trois sous courants :

MIHOP 1 : L'attaque du Pentagone a été effectuée par un missile, un chasseur, ou encore un chasseur tirant un missile. Le Boeing 757 du vol 77 a survolé le Pentagone à ce moment là dans une opération de diversion. C'est la théorie de Thierry Meyssan ou encore de Dick Eastman. D'autres variantes circulent.

MIHOP 2 : L'attaque du Pentagone était un travail d'artificier, effectué après une préparation au sol. Comme dans l'hypothèse précédente, le Boeing 757 du vol 77 a survolé le Pentagone pour faire diversion. Cette hypothèse est, par exemple, la position de Jerry Russel et Richard Stanley.

MIHOP 3 : L'attaque a été effectée en commandant à distance le Boeing 757 du vol 77 afin de le faire écraser sur le Pentagone, avec une technologie connue sous le nom de "Global Hawk" ou une technologie proche. C'est la position d'Eric Bart, ainsi que ma propre position dans une des trois hypothèses que j'estime plausibles.

LIHOP : Let It Happen On Purpose.
Il s'agit dans cette hypothèse d'un pur scénario de détournement, organisé par Al Quaida et perpétré par Hani Hanjour et ses complices (pour le vol 77), mais la paralysie des procédures d'interception normales de la défense aérienne a été organisée pour laisser l'attaque s'effectuer (sauf pour le vol 93). Le nombre le plus important de chercheurs sont sur cette ligne, et je pense que cette hypothèse est également plausible.

Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 23:08:01

carambar6

Spurly a écrit :

C'est sûr que ça doit faire de l'audimat. Comme la planète des singes.
De là à y croire... :pt1cable:

Message édité par carambar6 le 12-02-2007 à 23:10:19

inti

t'as mieux mais tapir

Spurly a écrit :

La chaîne "Planète" à diffuser 6 fois "Loose Change 2" à ce jour.

Ca ne rend pas le truc plus crédible, au pire ca décridibilise planète (c'est d'ailleurs grâce à ça que j'ai découvert ce topic )

Citation :

Elle vient aussi de diffuser le documentaire "Ben Laden, Les ratés d'une traque" où des soldats français témoignent qu'ils avaient Ben Laden dans le viseur (2x) mais n'avais pas eu la confirmation du commandement US pour lui tirer dessus.

Ca me rappelle un truc sur adolf (non pas point godwin )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Foxley

Citation :

L'Allemagne était également pratiquement vaincue et si Hitler était assassiné, il deviendrait un martyr pour certains et cela entretiendrait aussi l'idée dangereuse, après-guerre, que si Hitler n'avait pas été tué, l'Allemagne n'aurait pas été vaincue.

Citation :

La BBC va diffuser le 18 février un documentaire sur les thèses alternatives du 11 septembre. source : http://www.911blogger.com/node/6139

J'espère que ça sera un peu mieux pondu que loose change vu la qualité des programmes de cette chaîne

Message cité 1 fois

maratre

Lak a écrit :

J'adore le côté "je m'en vais comme un prince" juste après avoir essayé de jouer l'idiot dans le genre "Qui, moi ? Charmord, vous dites ? Connais pas, jamais vu." :lol:

Qui t'a dit que je m'en allais

Message cité 1 fois

maratre

power600 a écrit :

:non:
We've got un avocat belge.

Raté!

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 558 559 560 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.132 secondes