Reprise du message précédent :

Je n'en disconviens pas, mais au risque de paraitre binaire, soit il y a eu un complot, soit il n'y en a pas eu.
Et un complot visant à faire croire à une attaque par un avion de ligne là où il y aurait eu un missile, une projection holographique ou je ne sais quoi, ben y a pas eu. C'est un vrai avion détourné (à la fois de sa destination et de sa fonction première) qui s'est jeté sur le Pentagone.
Les conspirationnistes se sont ridiculisés en ne voyant aps cette évidence et en ne posant pas les bonnes questions mais d'autres questions sans objet.
 
Et pour le terrorisme d'état, sur que la France n'est aps mieux que les autres avec des affaires bien plus graves que le Rainbow Warrior (répression féroce en Algérie par exemple et complot visant à "pousser les algériens à la faute" en vue d'une répression plus dure que jamais).
Seulement, faut pas accuser pour autant un état d'un complot qui n'a pas eu lieu...

 
Tu en restes une fois de plus au niveau des analogies, des supputations, des hypothèses et des constructions mentales bancales. Face à des faits, tu ne pèses pas bien lourd.
Et tu oublies bien évidemment d'intégrer le fait que les personnes éventuellement employées dans un hypothétique complot ne seraient pas tous des militaires.

 
J'ai une autre hypothèse, qui n'est pas finaliste, ce qui a mes yeux est un avantage. C'est l'hypothèse du 'nid à poussière'. On devient complotiste parce qu'une hypothèse nous frappe par sa justesse et que le nettoyage se fait attendre, le complot impliquant des conséquence tellement grotesque que personne ne fait l'effort d'aller jusqu'au bout de la réfutation, en opposant un refus constant mais paresseux à la thèse du complot. Le complotiste reste donc sur sa faim il est frustré et contrairement "aux autres" dont l'opinion ne cherche pas à s'établir sur des arguments, lui accumule les élements qui construise son soupçon et bientôt trouve à se sustenter avec d'autre "lièvres" (c'est le nid à poussière) levés ici et là par d'autre complotistes. C'est un phénomène épidémique auto-entretenu. En outre, par son construction même, une théorie du complot n'a pas à se confronter avec sa propre cohérence puisque le but est atteint quand on s'est convaincu que "ça ne s'est pas passé comme ça". Le complot étant d'essence obscur et tordu, toutes les géométries sont admissibles sans se concurrencer.
 
 
 
a+

D'où l'une des phrases préférées de complotistes qui ne s'assument pas : "de toutes façon, on ne saura jamais ce qui s'est passé, ou alors dans 50 ans".

 
 
En fait, je pense qu'il faudrait différencier ceux qui croient aux thèses complotistes et se transforment en résistant pour elles et ceux qui s'en serve pour batir une idéologie politique dessus. Puis il y a ceux qui cherchent juste à faire ddu fric ou à ce faire connaître. Le simple militant a peut être en lui une finalité de vérité, mais au final, ceux qui dictent la direction prise sont les deux dernier.
 
Au début, le jeux des 7 erreurs a permis à un gars de se faire connaître puis sont arrivé des groupes qui ont installé la thèse du complot sionniste. Et on a toujours des "militants" qui se disent résistants, défendeur de la vérité, etc ...  mais qui au final servent les deux autres

Seras-tu d'accord avec moi pour dire qu'il y a eu AU MOINS une terrible, coupable négligence de la part de l'administration Bush.  Mais dans ce cas, où sont les sanctions ?
En ce qui concerne l'implication de militaires dans le complot, un complot n'est pas forcément organisé QUE par des militaires.

Admettez-vous enfin qu'une négligence même coupable/criminelle n'a rien d'un complot?

Et repartons pour un tour de mixer… Primo, comme te le rappelle Power600, négligence n'est pas synonyme de complot ni même de malveillance. Secundo, comme beaucoup d'autres ici, je suis persuadé que négligence, incompétence et dysfonctionnements émaillent la journée du 11/9 et la période qui a suivi. Tertio, avant que de sanctionner, peut-être faudrait-il détermnier dans quelle mesure les dysfonctionnements sont le fruit de l'incompétence, de la négligence ou d'une organisation obsolète. De nombreux responsables administratifs cherchent selon la grande tradition bureaucratique à sauver la peau de leur cul… c'est d'ailleurs ce qui a poussé certaisn membres de la commmission d'enquête à réclamer une réouverture sur ces points-là, et non sur la culpabilité éventuelle de Bush et de ses petits copains.
 

Non seulement tu oublies que c'est toi qui tartine sur la cruauté des militaires, en te basant sur les exemples sans pertinence aucune de Tibbetts et MacArthur, mais prends la peine d'essayer de comprendre ce que signifie la phrase à laquelle tu réagis.  

http://www.physics.byu.edu/researc [...] wer%29.jpg
 
Pourquoi la partie sup n a pas garde cet angle en tombant ? Pourquoi elle n est pas tombe en continuer cette trajectoire angulaire ?

 
Faut vraiment cercher la petite bête. Il est normal que la partie sup, une fois dans cette position, ne reste pas tout à fait entière et sur cet équilibre tout au long de sa chutte. Contrairement aux étages sous le point d'effondrement, cette partie ne repose plus que sur du vide et des gravas entrain de tomber.  

Et bien non , on voit que la chute commence a ce moment la, pourquoi la partie sup n a pas garder son moment d inertie et donc n a pas continue sur cette trajectoire angulaire ?

Essayons une analogie.
 
Imaginons qu'on voie un type avec un cocktail molotoc qui se dirige vers une voiture garée sur un parking de supermarché désert.  Le type se fait arrêter par un flic et on s'aperçoit qu'il a un casier comme pyromane.  De plus, des indics on dit que le gars avaient l'intention de brûler une voiture.  Le flic le relâche tout de même, il le regarde se diriger vers la voiture et verser de l'essence.  Il met le feu à la maison.  On appelle les pompiers.  Là les pompiers ne bougent pas de leur caserne pendant 40 minutes.  Quand ils arrivent et veulent éteindre le feu, il n'y a pas d'eau dans leur citerne, mais de l'essence.  La voiture explose, ainsi qu'une autre voiture garée 100 mètres plus loin dans une autre rue.  En même temps le supermarché s'écroule.
 
Je ne dis même pas qu'il y a eu un complôt.  Je suis même sûr qu'on pourrait trouver une explication scientifique valable à tous ces faits.  Le type était pas vraiment un pyromane mais un artiste conceptuel qui donne une nouvelle interpretation à auto-daffé (haha), les pompiers ont pas bougé pendant 40 minutes parce qu'ils faisaient un exercice de méditation créatrice, et quand ils ont fait le plein a la station d'essence, ils étaient distraits ils ont remplis leur citerne aussi.  La voiture a explosé 100 metres plus loin parce que les ondes sismiques ont été transmis par le macadam et que ça a déclenché un court-circuit dans l'antivol qui a mit le feu au réservoir, et que ces mêmes ondes sysmiques ont été transmises aux colonnes de soutien du supermarché qui n'a pas été conçu pour résister à un incendie de voiture, d'où l'écroulement.
 
Je dis quand même que tout ça est un peu étrange, mais bon.  Je dois être un crétin décervellé qui ne comprend même pas ce qu'il dit et qui refuse la blanche lumière d'être irradiant l'universelle sapience qui pulullent sur ce forum.  Mais puisqu'on te dit que c'est sci-en-ti-fique !
 
Vous avez tous raison, aussi me permettrez vous de m'éclipser sur la pointe des pieds.  Vous m'avez convaincu, je m'en veux d'avoir été aussi ignorant.  Je vous laisse, je vais aller me prendre un petit café.

Au lieu de faire sans arrêt des analogies ou des références à des faits passés, présente les faits relatifs 11 septembre 2001 qui te dérange.  
Qu'on sache enfin pourquoi c'est plus que de l'incompétence, tu joues déjà la victime du topic alors que tu n'as toujours pas évoqué ce qui nous intérésse.

inutile, la réponse je l'ai déjà : cf first post.

First post de quoi ? De toi ou du topic ?  
 
J'avais fait une recherche sur ton pseudo tout à l'heure et ça renvoyait que tes derniers messages, je le refait là et tu posté d'autre avant en fait   Bon pas grave verais ça plus tard.
 
Ton analogie est stupide, c'est une vision "complotiste" donc évidement si on la prend au mot  on peut que conclure que gouvernement a laisser faire sciamment. Malheureusement il reste à prouver que l'analogie est correct...

bytoku:  
d'apres mes vidéos ,le batiment  garde son moment d'inertie jusqu'à ce qu'on distingue plus le haut du batiment  par contre la chutte reste fidele au centre de gravité du haut détaché
 
addtc:j'ai pas compris ta comparaison mais ça sert à rien d'etre vénère comme ça,je te propose de consulter les rapports en anglais avec illustration ,théorie etc de plus d'une centaine d'expert qui ont travaillé dessus:http://wtc.nist.gov/pubs/
addtc ,on travaille pas pour washington ,on cherche pas à te convertir mais slt à te documenter justement si le sujet t'interesse

First post du topic bien sûr
Je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit.
Et oui, mon analogie est STUPIDE.  Incroyable comme vos qualificatifs sont limités ici.

[quotemsg=9877479,18743,342749]Seras-tu d'accord avec moi pour dire qu'il y a eu AU MOINS une terrible, coupable négligence de la part de l'administration Bush.  Mais dans ce cas, où sont les sanctions ?
Il n'y a pas eu de sanction car il ya des erreurs ,des incompétences à tous les niveaux de la hierarchie américaine et des administrations:cia,fbi,faa,norad,le service immigration& frontière...et d'autres encore ..,faut se mettre à l'idée que les usa ne sont pas le pays invulnérable et terriblement efficace qu'on n'a pu le décrire,les états-unis n'étaient pas préparés à ça  
Donc bush a fait un méa culpa en qq sorte (que certaine reproche légitiment;une cause du mvt réopen)

écoute on fait ce qu'on peut avec nos moyens et on s'en tire pas trop mal si t'as le sentiment qu'on ne répond pas à ta question ou qu'on t'amène pas à la bonne conclusion t'es pas obligé de rester et de nous manquer de respect

 
Parce que la façade touchée (un vingtaine de colonne détruites sur ±60 par façade) cède plus rapidement que les trois autres. Bilan des force pas équilibré par rapport au centre de gravité => couple.
 
Tu peux t'en faire une idée avec la sequence frame par frame :
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] _nbc1.html
 
a+

Dont acte.  Ceci dit, je vois pas en quoi je manque de respect.  J'ai toujours été poli et correct, non ?

Je me doutais que le stupide allait pas te plaire, comme d'hab c'est l'analogie que je qualifie de stupide pas toi.
 
"Incroyable comme vos qualificatifs sont limités ici." Ca devient presque malpoli et incorrect    

La trajectoire angulaire ?    
 
Tu t'attendais à quoi ? Que la partie sup tombe en formant une descente à 45 ° ?
 
Un schéma explicatif a été posté 7 pages avant ici http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9698192
 
 

Je lui ai déja redonné ce schéma en page précédente    
Ce que j'aimerais que bytoku m'explique c'est en quoi un ou l'autre cas de la chute ira dans le sens d'une ou l'autre version... Ou alors c'est juste pour le plaisir de discuter mécanique  

Parce qu'en tombant elle s'est disloquée en même temps que le reste de la tour se désagrégeait sous le poids.
En plus la poussière a empêché de voir comment la destruction s'est éffectuée.

- Le type ne s'est fait arrêter qu'après avoir mis le feu à la voiture, pas avant.
- Les pompier ont cherché à rappliquer immédiatement une fois appelés mais un embouteillage à la con les a bloqués pendant près d'une demi-heure.
- Ils n'ont pas jété d'eau sur le feu mais de la mousse. la pression qui l'a projetée et le fait que les photos soient surexposées laissent croire aux naïfs que c'est des flammes.
- La deuxième voiture était derrière celle qui a été incendiée et pas à 100 mètres. Même une diesel avec son gas oil qui ne brûle aps aussi facilement, aurait été condamnée
-Le supermarché a commencé à brûler parce que le pyromane avait une deuxième molotov qu'il a jetée sur la façade . Les flics arrivaient seulement sur les lieux et n'ont pas pu l'en empêcher. Le hasard a fait que la bouteille a brisé une des portes vitrées avant de se fracasser contre le rideau métallique de protection placé juste derrière l'entrée et l'essence s'est répandue à l'intérieur, embrasant  les costumes d'hallowen et tout le merdier d'une exposition qui avait lieu dans la galerie marchande. Le feu s'est vite répandu et le temps perdu par les pompier dans leur embouteillage a été suffisant pour que l'incendie fasse des ravages conséquents. Le vent qu'il y avait a en outre fait se propager plus vite encore le feu.
 
Voilà, faut pas déformer la réalité. Pas la peine de raconter qu'il y avait une mini-centrale nucléaire sous le supermarché  

Gilgamesh -> ton explication m allait tres bien , puisque tu m expliquais ce qui   c etait passe a l instant precedemment le debut de l effondrement, dans ton explication la partie sup serait reste vertical avec un trou beant, puis la chaleur aurait deforme les poteaux (petit a petit) et la partie sup aurait bascule dans une position de plus basse energie ( je trouve plus le terme exact, qd l energie potentielle est au plus bas) puis ensuite le batiment s est effondre. C est bien ce que tu m as explique ou j ai mal compris ?
 
Sidorku -> le shema m a bien convaincu mais d apres ce que je sais, il est juste si on considere que la partie sup etait en position d equilibre avant l effondrement . Mais regarde ma photo, moi ca me donne l impression que la partie sup etait vraiment en train de basculer au debut de l effondrement, on voit meme que le haut de la partie sup depasse la base du building. Une partie aussi lourde a aussi une grande inertie et si la partie sup a commence a tourner juste avant l effondrement, tu comprends bien qu elle va pas stopper net sa trajectoire angulaire. Lache un objet en lui imprimant une legere rotation et tu verras que la rotation continue en tombant
 
Power600 -> tu peux me donner le lien de ta video stp ?
 
Edit : en fait sur la video de gilgamesh , on voit que la partie sup continue sa rotation (ou alors j ai des problemes de vues) mais apres elle se disloque completement ... je vais chercher pourquoi maintenant...

non non c rien je t ai confondu avec un autre !

Sauf que lors que l'effondrement commence, la partie la plus basse va rencontrer plus tôt les parties moins bousillées du batiment, sera un poil freinée comparée à la partie haute, ca ralentit la rotation, etc. Non?
 
Le complot, c'était mieux avant

Non , si j ai bien  compris ce que tu dis , ca change juste le centre de rotation...

Et tout ça pour en venir où au fait? C'est juste pour le plaisir de parler balistique?

 
Attention ! Un objet en chute libre n'a que la résistance de l'air, ce n'est pas le cas avec le WTC, il y a phénomène de frottement avec avec les autres matériaux et avec le poid imposant ça se termine en dégringolade au travers la poussière des débris

Non je reponds a inti...  
 
Sidorku,Cardelitre->Dans les theses du complot le fait que la tour stoppe sa rotation angulaire est un probleme alors je m interroge , rien de plus  
http://reopen911.online.fr/?p=191 (partie 9)
 
Picking ->Oui mais el principe est le meme , un objet que tu peux jeter et la partie sup n ont pas non plus la meme inertie. Peu importe a la limite , la partie sup garde sa trajectoire angulaire avant de se desagreger :
http://911research.wtc7.net/wtc/ev [...] _nbc1.html

oui mais comment expliques-tu que la pelouse sois restée intacte ?

En fait le truc tourne très bien sur la vidéo en image par image du lien passé juste avant, pulvérisant le reste de la tour d'ailleurs

 
Toutafaÿ, ce qu'elle fait très bien d'ailleurs se désintégrer, et le reste aussi

 
Développe quand tu dis que ça stoppe sa rotation?
Pour moi ce n'est pas une rotation mais un basculement, faudrait employer les termes appropriés pour bien se comprendre et forcément ce basculement freine rapidement au contact des autres matériaux. Je vois pas ce qui te pose problème.

J ai edite mon post du dessus en ce qui concerne le "basculement" (qui est une rotation autour d un point n appartenant pas a l objet, franchement tu chippote)
 
Et j ai tres bien vu dans la video frame par frame que la partie sup continue son basculement et meme si elle est freine, elle continue de baculer juste avant de se desagreger. Ce dernier fait est d aillerus repris dans les theses du complot :
http://reopen911.online.fr/?p=191 (partie 9)
 
Edit : je me suis melange les pinceaux, une des theses disait que si le btiment avait ete piege avec des explosifs, le moment angulaire de la partie sup aurait pu etre annule, j esaye de retrouver la source

Simple, y pas eu d'incendie dessus. Les voitures ne l'ont même pas survolée

 
1/ Non je chipotte pas mais c'est simplement pour prévenir des glissement sémantique qui peuvent conduire à de facheuse conclusion, d'ailleurs il semble bien que c'est de cette façon que les frères Bogdas auraient en grande partie mystifier leur public (sauf les véritables scientifiques heureusement)...donc...
 
2/ Ton lien dit  
 

 
À mon sens, le "moment angulaire" est du au fait que le coté de la tour qui a cédé en premier était sans doute le coté qui a été le plus affaibli par l'impact, donc le plus fragilisé alors que l'autre coté était encore plus solide donc encore retenu au "moment angulaire" et qui finallement à cédé sous le "mouvement angulaire".
 
Enfin quand je vois les termes qu'utilisent les conspirationnistes comme "moment angulaire" (qu'ils mettent entre guillements et pour cause) pour dire que ci et cela et cela avec ci donne "essayer de comprendre ce que l'on vous dit mais vous pouvez pas comprendre donc vous êtes foutu et nous avons raison"  
 
Héhé c'est de l'enculage de mouche