Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4879 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  467  468  469  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°10256118
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 00:04:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Reopen911org a écrit :

Jusqu'à présent, je n'ai pas vu beaucoup de traces dans les divers rapports officiels que des hypothèses alternatives aient été étudiées avec autant de sérieux que celles de la version officielle.


Ca, c'est parce que tu n'as pas pris la peine de lire la première page. Ni les rapport "officiels" d'ailleurs. C'est vraiment tout de suite plus facile quand on a pas lu les raports de base de dire qu'ils mentent...

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 30-12-2006 à 00:25:15
mood
Publicité
Posté le 30-12-2006 à 00:04:51  profilanswer
 

n°10256188
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 00:11:41  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :


Quelle est la conclusion de la FEMA ?


Ben quoi? Tu ne l'aurais pas lue? Mais tu te permets de considérer ça comme un mensonge hein, mais c'est pas grâve, de toute façon ça viens du gouvernement...

n°10256253
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 00:18:34  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :


L'important surtout, c'est de pouvoir comprendre et expliquer l'effondrement du WTC7: ce sera déjà ça  ;) .


C'est très bien expliqué, mais bon, faut s'intéresser aussi à lire peut-être les liens de la première page et pas seulement les liens que ta secte te fournit en pâture...

n°10256585
Chaos Inte​stinal
Posté le 30-12-2006 à 00:55:10  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Jusqu'à présent, je n'ai pas vu beaucoup de traces dans les divers rapports officiels que des hypothèses alternatives aient été étudiées avec autant de sérieux que celles de la version officielle.


 
Tu sais que la version officielle part de faits pour aboutir à des conclusions, elle n'émet des hypothèses que sur des points bien précis, lorsque les faits ne permettent pas d'établir une certitude. Mais toutes hypothèses qu'elles sont, elles sont sensées et ne contredisent pas les faits. Mais bon, avec un peu d'objectivité tu l'aurais vu tout seul.

n°10257179
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 01:51:12  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Et surtout si il était possible de les poser (sans être vu) étant donné la quantité nécessaire, la structure et la fréquentation des bâtiments, si les explosifs pouvaient résister aux impacts d'avions et aux incendies, etc.  
Ah elle commence fort votre enquête, déja pleine d'omissions  :o


 
Il faut juste ne pas mettre la charrue avant les boeufs  ;).
 
 

sidorku a écrit :

Il existe donc des "contre-articles" à ceux présent dans le premier post par exemple ?


 
Il y a notamment la lettre de Kevin Ryan.

n°10257258
L'intellig​ence meme
Posté le 30-12-2006 à 01:59:32  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Il faut juste ne pas mettre la charrue avant les boeufs  ;).
 
 
 
 
Il y a notamment la lettre de Kevin Ryan.


 
Les boeufs avant la charrue ? Vous voulez faire quel sous entendu ?
Le monsieur dit qu'il n'existe pas d'explosif qui resiste à un crash d'avion.  

n°10257292
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:02:47  profilanswer
 

power600 a écrit :

Et à quoi tu t'attendais?  
Pourquoi on devrait être être contre cette réouverture?


 
Parce que tout simplement, il n'y a pas si longtemps que cela, je disais ici la même chose concernant la réouverture de l'enquête mais ce n'était pas vraiment les mêmes réactions que j'avais en face  :whistle: .
 

power600 a écrit :

Dans le genre mensonges odieux c'est les conspiraitionnistes qui ont le leadership pour l'instant. Le gouvernement US a "au pire" à cacher des de graves dysfonctionnements de ses services


 
Je crains fort que cela ne soit pas que des dysfonctionnements (cf. la lettre de 25 experts de la sécurité nationale adressée au Congrés américain)  
 

power600 a écrit :

, les conspirationnistes ont carrément perdu tout crédit avec leurs affabulations débiles. Leurs histoires de drone, de débris des tours escamotés en deux jours et autre fadaises plus loufoques les unes que les autres. Ils ont vendu la peau de l'ours avant même d'avoir vu l'ours, mais plus grave encore, y a des naïfs qui ont acheté.


 
Plus de nuances conviendrait: au moins, pour les familles de victimes qui sont elles-mêmes des  "conspirationnistes" comme certains qualifient ici et ailleurs ceux qui demandent la réouverture de l'enquête Et tu peux les croire naifs si cela te rassure.
 
 

n°10257314
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:05:47  profilanswer
 

seblomb a écrit :

Et tu ne trouves pas curieux que ce soit aux autres de trouver ce que tu te permets d'affirmer. Il est illusoire d'espérer avoir un discours cohérent avec les personnes de ta catégorie.
 
Et nous n'avons toujours pas lu le nom d'un seul expert...


 
Le débat tourne court avec toi au moins.
 
Fais donc un petit effort: si je les ai trouvés, tu les trouveras non ? A moins que tu te considères de toi-même moins intelligent que moi !?

n°10257324
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:07:27  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Ca, c'est parce que tu n'as pas pris la peine de lire la première page. Ni les rapport "officiels" d'ailleurs. C'est vraiment tout de suite plus facile quand on a pas lu les raports de base de dire qu'ils mentent...


 
Combien de pages et d'études ont été consacrées à l'étude des hypothèses alternatives dans les différents rapports d'enquêtes officiels ?

n°10257403
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 02:16:46  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Parce que tout simplement, il n'y a pas si longtemps que cela, je disais ici la même chose concernant la réouverture de l'enquête mais ce n'était pas vraiment les mêmes réactions que j'avais en face  :whistle: .


Peut-être parce que tu es bouché et que tu aime ça. Personne n'est contre la réouverture d'une enquète sur le principe, par contre on considère qu'elle arrivera, sur la base des fait qui ne changeront pas, à la même conclusion que la première (comment pourrait elle faire autrement? [:pingouino]). Et de toute manière on sait déjà que quelle que soit la conclusion de cette enquète (qui n'atteindra de toute manière JAMAIS le même conclusions que vous), vous considèrerez de toute manipère que c'est une nouvelle conspiration vu qu'ils ne concluent pas la même chose que vous.

Reopen911org a écrit :

Plus de nuances conviendrait: au moin)s, pour les familles de victimes qui sont elles-mêmes des  "conspirationnistes" comme certains qualifient ici et ailleurs ceux qui demandent la réouverture de l'enquête Et tu peux les croire naifs si cela te rassure.


Une fois de plus tu fais une totale abstraction de la motivation de la requète des familles. Mais je suppose que c'est délibéré, c'est le discours sectaire qui veut ça. Je ne te ferai pas lînsulte de t'expliquer ce qu'il en est vu que tu as déjà du le lire plus de 70 fois sur ce même topic et que tu sais très bien de quoi il en retourne...

mood
Publicité
Posté le 30-12-2006 à 02:16:46  profilanswer
 

n°10257434
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:19:20  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

C'est très bien expliqué, mais bon, faut s'intéresser aussi à lire peut-être les liens de la première page et pas seulement les liens que ta secte te fournit en pâture...


 
Tu n'as toujours pas répondu explicitement à ma question sur la conclusion de la FEMA concernant le WTC7. Je la connais cette conclusion mais je voudrais savoir si c'est bien de celle-là dont on parle ici, qu'il n'y ait pas de malentendu.

n°10257441
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 02:20:02  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Combien de pages et d'études ont été consacrées à l'étude des hypothèses alternatives dans les différents rapports d'enquêtes officiels ?


Combiens de pages du rapport ont été consacrées à l'hypothèse de l'intervention des Klingons dans la destructions des Twin Towers d'ailleurs? C'est bien la preuve que les Klingons sont impliqués, la commission nous cache des détails de son rapport officiel...  :pfff:  
 
Guignol. [:kiki]

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 30-12-2006 à 02:20:35
n°10257450
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 02:21:29  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Tu n'as toujours pas répondu explicitement à ma question sur la conclusion de la FEMA concernant le WTC7. Je la connais cette conclusion mais je voudrais savoir si c'est bien de celle-là dont on parle ici, qu'il n'y ait pas de malentendu.


C'est quoi ta question exactement?

n°10257557
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:37:48  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Peut-être parce que tu es bouché et que tu aime ça. Personne n'est contre la réouverture d'une enquète sur le principe, par contre on considère qu'elle arrivera, sur la base des fait qui ne changeront pas, à la même conclusion que la première (comment pourrait elle faire autrement? [:pingouino]). Et de toute manière on sait déjà que quelle que soit la conclusion de cette enquète (qui n'atteindra de toute manière JAMAIS le même conclusions que vous), vous considèrerez de toute manipère que c'est une nouvelle conspiration vu qu'ils ne concluent pas la même chose que vous.


 
....ou plutôt, vous désirez une enquête qui parviendra aux mêmes conclusions que la première. Mais entre ses désirs et la réalité, il y a parfois un fossé: c'est une éventualité à considérer en toute logique. Ne fais donc pas de procés d'intention sur ce que pensent les uns et les autres à commencer par moi: c'est très désagréable.
 
 

Cardelitre a écrit :

Une fois de plus tu fais une totale abstraction de la motivation de la requète des familles. Mais je suppose que c'est délibéré, c'est le discours sectaire qui veut ça. Je ne te ferai pas lînsulte de t'expliquer ce qu'il en est vu que tu as déjà du le lire plus de 70 fois sur ce même topic et que tu sais très bien de quoi il en retourne...


 
Je ne veux pas te faire l'insulte de reciter le lien concernant ce sujet que j'ai posté tout à l'heure.
 
 

n°10257561
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 02:39:12  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Combiens de pages du rapport ont été consacrées à l'hypothèse de l'intervention des Klingons dans la destructions des Twin Towers d'ailleurs? C'est bien la preuve que les Klingons sont impliqués, la commission nous cache des détails de son rapport officiel...  :pfff:  
 
Guignol. [:kiki]


 
Tu éludes la question ! Qui plus est, en me gratifiant de qualificatifs pas très gentils: c'est cela ta conception du débat ?

n°10257631
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 02:57:12  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

ou plutôt, vous désirez une enquête qui parviendra aux mêmes conclusions que la première.


Il n'y a que votre fine équipe d'investigateurs du dimanche qui attends quoique ce soit de nouveau de cette enquète, le reste du monde nous y compris s'en fout royalement. La réalité ne changera pas, même si vous y croyez très fort.

Reopen911org a écrit :

Mais entre ses désirs et la réalité, il y a parfois un fossé:


Très juste. Réfléchis-y.

Reopen911org a écrit :

c'est une éventualité à considérer en toute logique.


Non. La logique implique de rejeter tes hypothèses comiques comme n'étant rien d'autre qu'un ramassi de bullshit concentré.

n°10257649
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 03:01:23  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Tu éludes la question !


Il n'y a pas de question. C'est précisément ce que souligne ma réponse. Si le rapport de la commission doit étudier toutes les hypothèses débiles, j'exige qu'elle fasse figurer le rapport officiel de l'impossibilité de la responsabilité des Klingons dans cet attentat.

Reopen911org a écrit :

c'est cela ta conception du débat ?


Il n'y a pas de débat.

n°10257803
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 03:35:46  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Il n'y a que votre fine équipe d'investigateurs du dimanche qui attends quoique ce soit de nouveau de cette enquète, le reste du monde nous y compris s'en fout royalement. La réalité ne changera pas, même si vous y croyez très fort.
 
Très juste. Réfléchis-y.
 


 
Vous vous en foutez mais vous la demandez quand même: quelle logique ! Mais contrairement à toi, je n'ai pas d'idées préconçues ni de désirs particuliers sur les conclusions d'une nouvelle enquête: je ne peux donc tout bonnement pas prendre des désirs que je n'ai pas pour la réalité ce qui n'est pas ton cas.  
 
 

Cardelitre a écrit :

Non. La logique implique de rejeter tes hypothèses comiques comme n'étant rien d'autre qu'un ramassi de bullshit concentré.


 
C'est ton droit de penser cela mais aie l'obligeance de respecter ceux qui ne pensent pas comme toi si ce n'est pas trop te demander. Tu n'es pas le seul au monde et tu ne détiens certainement pas à toi tout seul la science infuse.

n°10257815
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 03:39:05  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Il n'y a pas de question. C'est précisément ce que souligne ma réponse. Si le rapport de la commission doit étudier toutes les hypothèses débiles, j'exige qu'elle fasse figurer le rapport officiel de l'impossibilité de la responsabilité des Klingons dans cet attentat.


 
Si si, il y en a une: relis donc mon post plus haut. Ta réponse n'est pas la réponse à la question que j'ai posée et pour l'instant, cette réponse ne m'intéresse pas.
 

Cardelitre a écrit :

Il n'y a pas de débat.


 
Il fallait le dire dés le début au lieu de faire semblant.

n°10257837
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 30-12-2006 à 03:53:33  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Si si, il y en a une: relis donc mon post plus haut. Ta réponse n'est pas la réponse à la question que j'ai posée et pour l'instant, cette réponse ne m'intéresse pas..

me suis retourné un neurone là en te lisant  [:meriadeck]  


---------------
Acceuil
n°10257978
markesz
Destination danger
Posté le 30-12-2006 à 04:47:31  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :


 
 
C'est ton droit de penser cela mais aie l'obligeance de respecter ceux qui ne pensent pas comme toi si ce n'est pas trop te demander. Tu n'es pas le seul au monde et tu ne détiens certainement pas à toi tout seul la science infuse.


 
A part toi qui sont ceux qui ne pensent pas comme Cardelitre? Parmi les dizaines de forumeurs à s'exprimer tu es le seul qui pensent qu'une nouvelle enquête pourrait réfuter les faits. Et les avocats des familles souhaitent une nouvelle enquête dans le but de trouver et poursuivre d'éventuels responsables de négligences, mais en aucun cas ils ne remettent en cause l'enchainement des attentats. Lors du procès Zacarias Moussaoui, aucun d'eux ne s'est exprimé dans le sens des idées farfelues des complotistes.  
 
Pure perte de temps, mais comme nous aimons tous les histoires originales et les théories bouffonnes histoire de se divertir un peu, alors fais toi plaisir... et racontes-nous encore pour la centième fois les éléments qui te "trouble".[:prodigy]
 

n°10258275
seblomb
Posté le 30-12-2006 à 09:55:37  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Le débat tourne court avec toi au moins.
 
Fais donc un petit effort: si je les ai trouvés, tu les trouveras non ? A moins que tu te considères de toi-même moins intelligent que moi !?


Donc tu n'as aucun nom d'expert à donner.  [:cend]  
 
Et épargne-nous le chapitre "je soutiens les familles blablabla". La question a déjà été abordée, et avec toi. Personne n'est dupe de ton hyprocrisie : tu n'en as rien à battre des familles, de leur douleur et de leurs motivations.

n°10258393
Lak
disciplus simplex
Posté le 30-12-2006 à 10:34:05  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Combien de pages et d'études ont été consacrées à l'étude des hypothèses alternatives dans les différents rapports d'enquêtes officiels ?


C'est moi qui bite rien à rien ou c'est une manière bizarre de mener une enquête ?
Pour moi, tu rassembles les éléments d'abord et tu construis une théorie avec la totalité des éléments présentés, la théorie ne devant pas les contredire. On ne fait pas a priori des hypothèses explicatives pour chercher ensuite quels éléments particuliers pourrient coller avec, en excluant les autres... Ce que tu es en train de demander de faire.

 
Reopen911org a écrit :

Vous vous en foutez mais vous la demandez quand même: quelle logique !


Quel glissement sémantique surtout !
Parce que j'ai beau relire la page 473 en long en large et en travers, je ne vois personne parmi tes contradicteurs "demander" la réouverture de l'enquête. Tu as demandé "pour ou contre", et certains t'ont répondu "pour, mais...". Je ne vois donc pas où est le problème de logique fantôme que tu tentes de créer de toute pièce...
C'est toujours mieux de prétendre que les gens ont dit quelque chose et d'y répondre que de s'en tenir à ce que ces gens ont vraiment dit, hein ?

 

Message cité 1 fois
Message édité par Lak le 30-12-2006 à 10:38:13
n°10258915
power600
Toujours grognon
Posté le 30-12-2006 à 12:41:30  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Parce que tout simplement, il n'y a pas si longtemps que cela, je disais ici la même chose concernant la réouverture de l'enquête mais ce n'était pas vraiment les mêmes réactions que j'avais en face  :whistle: .

  

Je crains fort que cela ne soit pas que des dysfonctionnements (cf. la lettre de 25 experts de la sécurité nationale adressée au Congrés américain)

  

Plus de nuances conviendrait: au moins, pour les familles de victimes qui sont elles-mêmes des  "conspirationnistes" comme certains qualifient ici et ailleurs ceux qui demandent la réouverture de l'enquête Et tu peux les croire naifs si cela te rassure.


Les réactions en face étaient à peu de choses les mêmes. Vous vous prévalez de réclamer une réouverture de l'enquête pour essayer de faire passer vos salades loufoques.

 

Et c'est bine beau de parler des famille mais que je sache elles ne s'amusent pas à inventer des histoires à dormir debout de Boeing escamoté et remplacé par un missile ou de "mini-centrale nucléaire" sous le WTC.
Enfin bon, les familles vous vous en cognez en réalité :p

 
Reopen911org a écrit :

Mais entre ses désirs et la réalité, il y a parfois un fossé


Exactement. Vos histoire à dormir debout ne seront évidemment pas corroborés par une autre enquête.  

Message cité 1 fois
Message édité par power600 le 30-12-2006 à 12:48:00

---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°10258987
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:00:02  profilanswer
 

markesz a écrit :

A part toi qui sont ceux qui ne pensent pas comme Cardelitre? Parmi les dizaines de forumeurs à s'exprimer tu es le seul qui pensent qu'une nouvelle enquête pourrait réfuter les faits. Et les avocats des familles souhaitent une nouvelle enquête dans le but de trouver et poursuivre d'éventuels responsables de négligences, mais en aucun cas ils ne remettent en cause l'enchainement des attentats. Lors du procès Zacarias Moussaoui, aucun d'eux ne s'est exprimé dans le sens des idées farfelues des complotistes.  
 
Pure perte de temps, mais comme nous aimons tous les histoires originales et les théories bouffonnes histoire de se divertir un peu, alors fais toi plaisir... et racontes-nous encore pour la centième fois les éléments qui te "trouble".[:prodigy]


 
Je crois qu'il est temps que tu sortes un peu de ce forum. Quant aux familles, voir la réponse que j'ai déjà faite à Cardelitre. Je ne vais rien raconter du tout. A quoi cela servirait ? Vous êtes d'accord avec la demande de réouverture de l'enquête et c'est tout ce que je souhaite. Après que le meilleur gagne : je n'ai pas vos talents divinatoires pour déjà prédéterminer les conclusions de cette nouvelle enquête  ;) .

n°10259006
Altarius
As de la digression
Posté le 30-12-2006 à 13:04:25  profilanswer
 

Le probleme avec les adeptes de la téhorie du complot, c'est qu'ils on tendence a tout voir d'un oeil paranoiaque, et même le plus petit incident prend des proportions enorme et louche à leurs yeux.
 
c'est exactement l'inverse avec ceux qui refusent toute histoire de complots, ils gobent tout ce que les médias bien pensant leurs envoient sans se poser aucune question pertinente  et pensent détenir l'unique vérité vraie en prenant les autres pour des cons.
 
Ou comment se mettre a dos les 2 parties  :sol:  
 
pour ma part cette histoire du 11/09 n'est pas clair sous de nombreux aspects.

n°10259007
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:04:40  profilanswer
 

seblomb a écrit :

Donc tu n'as aucun nom d'expert à donner.  [:cend]


 
Donc t'es idiot  :) .
 

seblomb a écrit :

Et épargne-nous le chapitre "je soutiens les familles blablabla". La question a déjà été abordée, et avec toi. Personne n'est dupe de ton hyprocrisie : tu n'en as rien à battre des familles, de leur douleur et de leurs motivations.


 
Voir la réponse faite à Cardelitre. Encore un procés d'intention (pdi pour faire court: j'en attends une kyrielle  :whistle:  )

n°10259052
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:13:22  profilanswer
 

Lak a écrit :

C'est moi qui bite rien à rien ou c'est une manière bizarre de mener une enquête ?
Pour moi, tu rassembles les éléments d'abord et tu construis une théorie avec la totalité des éléments présentés, la théorie ne devant pas les contredire.

 
 
C'est là qu'est le problème: la théorie officielle contredit les éléments. Pour le WTC7 par exemple, c'est flagrant: cela ne colle pas. Ils n'arrivent pas à expliquer son effondrement.
 

Lak a écrit :

On ne fait pas a priori des hypothèses explicatives pour chercher ensuite quels éléments particuliers pourrient coller avec, en excluant les autres... Ce que tu es en train de demander de faire.


 
Par contre, on étudie toutes les pistes avant de les écarter surtout quand la piste principale ne tient pas débout.
 
 

Lak a écrit :

Quel glissement sémantique surtout !
Parce que j'ai beau relire la page 473 en long en large et en travers, je ne vois personne parmi tes contradicteurs "demander" la réouverture de l'enquête. Tu as demandé "pour ou contre", et certains t'ont répondu "pour, mais...". Je ne vois donc pas où est le problème de logique fantôme que tu tentes de créer de toute pièce...
C'est toujours mieux de prétendre que les gens ont dit quelque chose et d'y répondre que de s'en tenir à ce que ces gens ont vraiment dit, hein ?


 
Je me suis retourné un neurone (pour ne pas paraphraser Meriadeck) en te lisant  :).

n°10259059
DonLope59
Mais...ces morts sont...morts!
Posté le 30-12-2006 à 13:15:03  profilanswer
 

Reopen911.org> Les majorité ici des gens réouvriraient l'enquête pour mettre à jour les responsables des disfonctionnements des différents services de renseignements US qui s'alarmaient de la forte probabilité d'attentats avant le 11/09 et qui n'ont pas été écoutés. Et c'est aussi le cas des familles des victimes.
 
Toi, tu veux réouvrir l'enquête pour faire aboutir tes idées bidons, au choix: pas d'avion sur le pentagone/bombe H sous le WTC/ dynamite/thermate/drônes, etc.

n°10259081
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:19:15  profilanswer
 

power600 a écrit :

Les réactions en face étaient à peu de choses les mêmes. Vous vous prévalez de réclamer une réouverture de l'enquête pour essayer de faire passer vos salades loufoques.


 
Pdi.
 

power600 a écrit :

Et c'est bine beau de parler des famille mais que je sache elles ne s'amusent pas à inventer des histoires à dormir debout de Boeing escamoté et remplacé par un missile ou de "mini-centrale nucléaire" sous le WTC.


 
Non, elles demandent la réouverture de l'enquête pour les mêmes raisons que moi. Où ai-je parlé de mini-centrale nucléaire ? Encore un versé dans les arts divinatoires: il lit dans les pensées.
 

power600 a écrit :

Enfin bon, les familles vous vous en cognez en réalité :p


 
Pdi. Cela marche bien  :whistle: .
 
 

power600 a écrit :

Exactement. Vos histoire à dormir debout ne seront évidemment pas corroborés par une autre enquête.


 
La boule de cristal a parlé.
 

n°10259084
Profil sup​primé
Posté le 30-12-2006 à 13:19:50  answer
 

Reopen911org a écrit :

C'est là qu'est le problème: la théorie officielle contredit les éléments.


Non.

n°10259095
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:21:43  profilanswer
 

DonLope59 a écrit :

Reopen911.org> Les majorité ici des gens réouvriraient l'enquête pour mettre à jour les responsables des disfonctionnements des différents services de renseignements US qui s'alarmaient de la forte probabilité d'attentats avant le 11/09 et qui n'ont pas été écoutés. Et c'est aussi le cas des familles des victimes.


 
Déjà répondu.
 

DonLope59 a écrit :

Toi, tu veux réouvrir l'enquête pour faire aboutir tes idées bidons, au choix: pas d'avion sur le pentagone/bombe H sous le WTC/ dynamite/thermate/drônes, etc.


 
Pdi.

n°10259099
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:22:54  profilanswer
 


 
Pour le WTC7, dans tous les cas, je ne serai pas aussi catégorique.

n°10259101
DonLope59
Mais...ces morts sont...morts!
Posté le 30-12-2006 à 13:23:12  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Pdi.
Non, elles demandent la réouverture de l'enquête pour les mêmes raisons que moi. Où ai-je parlé de mini-centrale nucléaire ? Encore un versé dans les arts divinatoires: il lit dans les pensées.


 
Sur le site reopencaca.fr, la théorie de la bombe nucléaire sous le WTC est très en vogue. Tu m'étonnes que les autorités amricaines refusent de réouvrir l'enquête avec ce genre de guignoleries.

n°10259136
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 13:28:31  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Pour le WTC7, dans tous les cas, je ne serai pas aussi catégorique.


Probablement parce que tu n'as pas fait le moindre effort pour te renseigner en dehors de ta secte.

n°10259161
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 30-12-2006 à 13:31:51  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

C'est là qu'est le problème: la théorie officielle contredit les éléments. Pour le WTC7 par exemple, c'est flagrant: cela ne colle pas. Ils n'arrivent pas à expliquer son effondrement.


C'est faux. Ils arrivent très bien à expliquer l'effondrement du WTC7. Que ça dépasse les facultés de compréhension de tes congénères est un autre problème.
 

Reopen911org a écrit :

Par contre, on étudie toutes les pistes avant de les écarter surtout quand la piste principale ne tient pas débout.


Ah bien du concret. Qu'est-ce qui ne tient pas debout exactement?

n°10259196
Groomy
Oisif
Posté le 30-12-2006 à 13:36:21  profilanswer
 

Les tours du World Trade Center  [:petrus75]


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°10259226
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:39:31  profilanswer
 

DonLope59 a écrit :

Sur le site reopencaca.fr, la théorie de la bombe nucléaire sous le WTC est très en vogue. Tu m'étonnes que les autorités amricaines refusent de réouvrir l'enquête avec ce genre de guignoleries.


 
Je crois que c'est plutôt dans votre tête qu'on parle de bombe nucléaire pour réouvrir l'enquête.

n°10259231
Reopen911o​rg
Posté le 30-12-2006 à 13:40:15  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Probablement parce que tu n'as pas fait le moindre effort pour te renseigner en dehors de ta secte.


 
Quelle est la conclusion de la FEMA sur le WTC 7 ?

n°10259296
xavini
Posté le 30-12-2006 à 13:49:37  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Je crois que c'est plutôt dans votre tête qu'on parle de bombe nucléaire pour réouvrir l'enquête.


 
 
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf
 
 [:haha]

n°10259316
DonLope59
Mais...ces morts sont...morts!
Posté le 30-12-2006 à 13:52:41  profilanswer
 

Reopen911org a écrit :

Je crois que c'est plutôt dans votre tête qu'on parle de bombe nucléaire pour réouvrir l'enquête.


 
Non, sur le site dont tu fais la pub: http://reopen911.online.fr/forums/ [...] d=1599&p=1
 
"vigilent" propose une théorie...troublante. [:azylum]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  467  468  469  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)