Reprise du message précédent :

Ca, c'est parce que tu n'as pas pris la peine de lire la première page. Ni les rapport "officiels" d'ailleurs. C'est vraiment tout de suite plus facile quand on a pas lu les raports de base de dire qu'ils mentent...

Ben quoi? Tu ne l'aurais pas lue? Mais tu te permets de considérer ça comme un mensonge hein, mais c'est pas grâve, de toute façon ça viens du gouvernement...

C'est très bien expliqué, mais bon, faut s'intéresser aussi à lire peut-être les liens de la première page et pas seulement les liens que ta secte te fournit en pâture...

 
Tu sais que la version officielle part de faits pour aboutir à des conclusions, elle n'émet des hypothèses que sur des points bien précis, lorsque les faits ne permettent pas d'établir une certitude. Mais toutes hypothèses qu'elles sont, elles sont sensées et ne contredisent pas les faits. Mais bon, avec un peu d'objectivité tu l'aurais vu tout seul.

 
Il faut juste ne pas mettre la charrue avant les boeufs  .
 
 

 
Il y a notamment la lettre de Kevin Ryan.

 
Les boeufs avant la charrue ? Vous voulez faire quel sous entendu ?
Le monsieur dit qu'il n'existe pas d'explosif qui resiste à un crash d'avion.  

 
Parce que tout simplement, il n'y a pas si longtemps que cela, je disais ici la même chose concernant la réouverture de l'enquête mais ce n'était pas vraiment les mêmes réactions que j'avais en face   .
 

 
Je crains fort que cela ne soit pas que des dysfonctionnements (cf. la lettre de 25 experts de la sécurité nationale adressée au Congrés américain)  
 

 
Plus de nuances conviendrait: au moins, pour les familles de victimes qui sont elles-mêmes des  "conspirationnistes" comme certains qualifient ici et ailleurs ceux qui demandent la réouverture de l'enquête Et tu peux les croire naifs si cela te rassure.
 
 

 
Le débat tourne court avec toi au moins.
 
Fais donc un petit effort: si je les ai trouvés, tu les trouveras non ? A moins que tu te considères de toi-même moins intelligent que moi !?

 
Combien de pages et d'études ont été consacrées à l'étude des hypothèses alternatives dans les différents rapports d'enquêtes officiels ?

Peut-être parce que tu es bouché et que tu aime ça. Personne n'est contre la réouverture d'une enquète sur le principe, par contre on considère qu'elle arrivera, sur la base des fait qui ne changeront pas, à la même conclusion que la première (comment pourrait elle faire autrement? ). Et de toute manière on sait déjà que quelle que soit la conclusion de cette enquète (qui n'atteindra de toute manière JAMAIS le même conclusions que vous), vous considèrerez de toute manipère que c'est une nouvelle conspiration vu qu'ils ne concluent pas la même chose que vous.

Une fois de plus tu fais une totale abstraction de la motivation de la requète des familles. Mais je suppose que c'est délibéré, c'est le discours sectaire qui veut ça. Je ne te ferai pas lînsulte de t'expliquer ce qu'il en est vu que tu as déjà du le lire plus de 70 fois sur ce même topic et que tu sais très bien de quoi il en retourne...

 
Tu n'as toujours pas répondu explicitement à ma question sur la conclusion de la FEMA concernant le WTC7. Je la connais cette conclusion mais je voudrais savoir si c'est bien de celle-là dont on parle ici, qu'il n'y ait pas de malentendu.

Combiens de pages du rapport ont été consacrées à l'hypothèse de l'intervention des Klingons dans la destructions des Twin Towers d'ailleurs? C'est bien la preuve que les Klingons sont impliqués, la commission nous cache des détails de son rapport officiel...    
 
Guignol.

C'est quoi ta question exactement?

 
....ou plutôt, vous désirez une enquête qui parviendra aux mêmes conclusions que la première. Mais entre ses désirs et la réalité, il y a parfois un fossé: c'est une éventualité à considérer en toute logique. Ne fais donc pas de procés d'intention sur ce que pensent les uns et les autres à commencer par moi: c'est très désagréable.
 
 

 
Je ne veux pas te faire l'insulte de reciter le lien concernant ce sujet que j'ai posté tout à l'heure.
 
 

 
Tu éludes la question ! Qui plus est, en me gratifiant de qualificatifs pas très gentils: c'est cela ta conception du débat ?

Il n'y a que votre fine équipe d'investigateurs du dimanche qui attends quoique ce soit de nouveau de cette enquète, le reste du monde nous y compris s'en fout royalement. La réalité ne changera pas, même si vous y croyez très fort.

Très juste. Réfléchis-y.

Non. La logique implique de rejeter tes hypothèses comiques comme n'étant rien d'autre qu'un ramassi de bullshit concentré.

Il n'y a pas de question. C'est précisément ce que souligne ma réponse. Si le rapport de la commission doit étudier toutes les hypothèses débiles, j'exige qu'elle fasse figurer le rapport officiel de l'impossibilité de la responsabilité des Klingons dans cet attentat.

Il n'y a pas de débat.

 
Vous vous en foutez mais vous la demandez quand même: quelle logique ! Mais contrairement à toi, je n'ai pas d'idées préconçues ni de désirs particuliers sur les conclusions d'une nouvelle enquête: je ne peux donc tout bonnement pas prendre des désirs que je n'ai pas pour la réalité ce qui n'est pas ton cas.  
 
 

 
C'est ton droit de penser cela mais aie l'obligeance de respecter ceux qui ne pensent pas comme toi si ce n'est pas trop te demander. Tu n'es pas le seul au monde et tu ne détiens certainement pas à toi tout seul la science infuse.

 
Si si, il y en a une: relis donc mon post plus haut. Ta réponse n'est pas la réponse à la question que j'ai posée et pour l'instant, cette réponse ne m'intéresse pas.
 

 
Il fallait le dire dés le début au lieu de faire semblant.

me suis retourné un neurone là en te lisant    

 
A part toi qui sont ceux qui ne pensent pas comme Cardelitre? Parmi les dizaines de forumeurs à s'exprimer tu es le seul qui pensent qu'une nouvelle enquête pourrait réfuter les faits. Et les avocats des familles souhaitent une nouvelle enquête dans le but de trouver et poursuivre d'éventuels responsables de négligences, mais en aucun cas ils ne remettent en cause l'enchainement des attentats. Lors du procès Zacarias Moussaoui, aucun d'eux ne s'est exprimé dans le sens des idées farfelues des complotistes.  
 
Pure perte de temps, mais comme nous aimons tous les histoires originales et les théories bouffonnes histoire de se divertir un peu, alors fais toi plaisir... et racontes-nous encore pour la centième fois les éléments qui te "trouble".
 

Donc tu n'as aucun nom d'expert à donner.    
 
Et épargne-nous le chapitre "je soutiens les familles blablabla". La question a déjà été abordée, et avec toi. Personne n'est dupe de ton hyprocrisie : tu n'en as rien à battre des familles, de leur douleur et de leurs motivations.

C'est moi qui bite rien à rien ou c'est une manière bizarre de mener une enquête ?
Pour moi, tu rassembles les éléments d'abord et tu construis une théorie avec la totalité des éléments présentés, la théorie ne devant pas les contredire. On ne fait pas a priori des hypothèses explicatives pour chercher ensuite quels éléments particuliers pourrient coller avec, en excluant les autres... Ce que tu es en train de demander de faire.

Quel glissement sémantique surtout !
Parce que j'ai beau relire la page 473 en long en large et en travers, je ne vois personne parmi tes contradicteurs "demander" la réouverture de l'enquête. Tu as demandé "pour ou contre", et certains t'ont répondu "pour, mais...". Je ne vois donc pas où est le problème de logique fantôme que tu tentes de créer de toute pièce...
C'est toujours mieux de prétendre que les gens ont dit quelque chose et d'y répondre que de s'en tenir à ce que ces gens ont vraiment dit, hein ?

Les réactions en face étaient à peu de choses les mêmes. Vous vous prévalez de réclamer une réouverture de l'enquête pour essayer de faire passer vos salades loufoques.

Et c'est bine beau de parler des famille mais que je sache elles ne s'amusent pas à inventer des histoires à dormir debout de Boeing escamoté et remplacé par un missile ou de "mini-centrale nucléaire" sous le WTC.
Enfin bon, les familles vous vous en cognez en réalité

Exactement. Vos histoire à dormir debout ne seront évidemment pas corroborés par une autre enquête.  

 
Je crois qu'il est temps que tu sortes un peu de ce forum. Quant aux familles, voir la réponse que j'ai déjà faite à Cardelitre. Je ne vais rien raconter du tout. A quoi cela servirait ? Vous êtes d'accord avec la demande de réouverture de l'enquête et c'est tout ce que je souhaite. Après que le meilleur gagne : je n'ai pas vos talents divinatoires pour déjà prédéterminer les conclusions de cette nouvelle enquête   .

Le probleme avec les adeptes de la téhorie du complot, c'est qu'ils on tendence a tout voir d'un oeil paranoiaque, et même le plus petit incident prend des proportions enorme et louche à leurs yeux.
 
c'est exactement l'inverse avec ceux qui refusent toute histoire de complots, ils gobent tout ce que les médias bien pensant leurs envoient sans se poser aucune question pertinente  et pensent détenir l'unique vérité vraie en prenant les autres pour des cons.
 
Ou comment se mettre a dos les 2 parties    
 
pour ma part cette histoire du 11/09 n'est pas clair sous de nombreux aspects.

 
Donc t'es idiot   .
 

 
Voir la réponse faite à Cardelitre. Encore un procés d'intention (pdi pour faire court: j'en attends une kyrielle    )

 
 
C'est là qu'est le problème: la théorie officielle contredit les éléments. Pour le WTC7 par exemple, c'est flagrant: cela ne colle pas. Ils n'arrivent pas à expliquer son effondrement.
 

 
Par contre, on étudie toutes les pistes avant de les écarter surtout quand la piste principale ne tient pas débout.
 
 

 
Je me suis retourné un neurone (pour ne pas paraphraser Meriadeck) en te lisant  .

Reopen911.org> Les majorité ici des gens réouvriraient l'enquête pour mettre à jour les responsables des disfonctionnements des différents services de renseignements US qui s'alarmaient de la forte probabilité d'attentats avant le 11/09 et qui n'ont pas été écoutés. Et c'est aussi le cas des familles des victimes.
 
Toi, tu veux réouvrir l'enquête pour faire aboutir tes idées bidons, au choix: pas d'avion sur le pentagone/bombe H sous le WTC/ dynamite/thermate/drônes, etc.

 
Pdi.
 

 
Non, elles demandent la réouverture de l'enquête pour les mêmes raisons que moi. Où ai-je parlé de mini-centrale nucléaire ? Encore un versé dans les arts divinatoires: il lit dans les pensées.
 

 
Pdi. Cela marche bien   .
 
 

 
La boule de cristal a parlé.
 

Non.

 
Déjà répondu.
 

 
Pdi.

 
Pour le WTC7, dans tous les cas, je ne serai pas aussi catégorique.

 
Sur le site reopencaca.fr, la théorie de la bombe nucléaire sous le WTC est très en vogue. Tu m'étonnes que les autorités amricaines refusent de réouvrir l'enquête avec ce genre de guignoleries.

Probablement parce que tu n'as pas fait le moindre effort pour te renseigner en dehors de ta secte.

C'est faux. Ils arrivent très bien à expliquer l'effondrement du WTC7. Que ça dépasse les facultés de compréhension de tes congénères est un autre problème.
 

Ah bien du concret. Qu'est-ce qui ne tient pas debout exactement?

Les tours du World Trade Center  

 
Je crois que c'est plutôt dans votre tête qu'on parle de bombe nucléaire pour réouvrir l'enquête.

 
Quelle est la conclusion de la FEMA sur le WTC 7 ?

 
 
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf
 
 

 
Non, sur le site dont tu fais la pub: http://reopen911.online.fr/forums/ [...] d=1599&p=1
 
"vigilent" propose une théorie...troublante.